Ухвала

від 13.07.2010 по справі

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2010 р. м. Київ К-30970/09

Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни у складі суддів:

Головуючого: судді Чалого С.Я.

Суддів: Бим М.Є.

Леонтович К.Г.

Островича С.Е.

Черпіцької Л.Т.

секретар

судового засідання Мудренко А.О.

розглянувши в порядку касаційного провадження у ві дкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Самарського району м. Дніпро петровська в інтересах держа ви в особі Дніпропетровської міської ради до відкритого а кціонерного товариства “Спе цгідрострой”, треті особи - Державна податкова інспекці я у Дніпропетровській област і, Дніпропетровське територі альне управління Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку про визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації та в изнання недійсними установч их документів,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2007 року проку рор Самарського району м. Дні пропетровська в інтересах де ржави в особі Дніпропетровсь кої міської ради звернувся д о Господарського суду Дніпро петровської області з позово м до відкритого акціонерного товариства “Спецгідрострой ”, треті особи - Державна под аткова інспекція у Дніпропет ровській області, Дніпропетр овське територіальне управл іння Державної комісії з цін них паперів та фондового рин ку про визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації та визнання нед ійсними установчих документ ів.

Постановою Гос подарського суду Дніпропетр овської області від 17 липня 2007 року позовні вимоги задоволе но повністю. Визнано недійсн им запис про проведення держ авної реєстрації товариства з обмеженою відповідальніст ю“Спецгідрострой”. Визнано н едійсними установчі докумен ти товариства з обмеженою ві дповідальністю “Спецгідрос трой” з моменту їх реєстраці ї та свідоцтво про державну р еєстрацію з моменту його вид ачі. Визнано недійсним запис про державну перереєстрацію відкритого акціонерного тов ариства “Спецгідрострой”. Ви знано недійсним установчі до кументи відкритого акціонер ного товариства “Спецгідрос трой” з моменту їх реєстраці ї та свідоцтво про державну п еререєстрацію з моменту його видачі. Визнано недійсною ре єстрацію випуску акцій відкр итим акціонерним товариство м “Спецгідрострой” з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випус ку цінних паперів. Визнано не дійсним свідоцтво про реєстр ацію випуску акцій відкритог о акціонерного товариства “С пецгідрострой” з моменту йог о видачі. Припинено юридичну особу ВАТ “Спецгідрострой” .

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 06 липня 2009 року а пеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торгова компанія «Стронг» , з урахуванням заяв товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ФК Гамбіт»та товариства з обмеженою відповідальніст ю Інвестиційна компанія «Біз нес-Інвест»про приєднання до апеляційної скарги залишен о без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зм ін.

Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями суду першої та апеляційної інста нції, товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбіт », товариство з обмеженою від повідальністю «Торгова комп анія «Стронг», товариство з о бмеженою відповідальністю І нвестиційна компанія «Бізне с-Інвест»подали касаційні ск арги в яких посилаються на по рушення норм матеріального т а процесуального права прося ть їх скасувати та постанови ти рішення, яким у задоволенн і позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судд і Вищого адміністративного с уду України, колегія суддів в важає, що касаційні скарги то вариство з обмеженою відпові дальністю «ФК Гамбіт», товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Торгова компанія «Ст ронг», товариство з обмежено ю відповідальністю Інвестиц ійна компанія «Бізнес-Інвест »підлягають частковому задо воленню виходячи з наступног о.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що виконавч им комітетом Дніпропетровсь кої міської ради Дніпропетро вської області 19.09.2005 року зареє стровано товариство з обмеже ною відповідальністю “Спецг ідрострой”, про що видано сві доцтво про державну реєстрац ію суб' єкта підприємницько ї діяльності - юридичної осо би та зроблено запис у журнал і обліку реєстраційних справ за № 12241020000016875.

15.05.06р. Дніпропетровським те риторіальним управлінням Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку Укра їни у зв'язку із зверненням Де ржавної податкової адмініст рації у Дніпропетровській об ласті від 07.04.2006 року № 7109/10/35-311. прове дена позапланова перевірка Т ОВ „Інкомсток" з питання дотр имання реєстратором Положен ня „Про порядок ведення реєс трів власників іменних цінни х паперів", затвердженого ріш енням Комісії від 26.05,1.998 р. № 60, під час реєстрації переходу пра ва власності на акції ВАТ «Сп ецбетон».

Згідно з витягу з Журналу за писів в реєстрі власників пр остих іменних акцій ВАТ „Спе цбетон", який є додатком: до ак ту перевірки від 15.05.2006р. ТОВ „Ін комсток", зміни в реєстрі влас ників акцій ВАТ „Спецбетон", у зв'язку із передачею акцій гр омадянам до статутних фондів підприємств, проведені реєс троутримувачем (ТОВ „Інкомст ок") 30.11.2005 року.

02 грудня 2005 року виконавчи м комітетом Дніпропетровськ ої міської ради Дніпропетров ської області зареєстровано статут відкритого акціонерн ого товариства "Спецгідростр ой" (код ЄДРПОУ 33806464), затверджен ого установчими зборами відк ритого акціонерного товарис тва "Спецгідрострой" від 25.11.05 р. (протокол №3)

Відкрите акціонерне товар иство " Спецгідрострой " створ ене у відповідності до Прото колу № 2 зборів учасників Това риства з обмеженою відп овідальністю "Спецгідростро й" від 25.11.05р. року шляхом перетво рення Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецгідр острой " у відкрите акціонерн е товариство.

Згідно вищезгаданого стат уту, Відкрите акціонерне тов ариство "Спецгідрострой " є пр авонаступником всіх майнови х, та немайнових прав та обов'я зків товариства з обмеженою відповідальністю " Спецгідро строй ".

07.03.06р. Державною комісією з ці нних паперів та фондового ри нку здійснено реєстрацію вип уску відкритим акціонерним т овариством " Спецгідрострой " простих іменних акцій у доку ментарній формі на загальну суму 185 750 000,00 грн. про що видане Св ідоцтво про реєстрацію випус ку акцій за реєстраційним но мером 1215/1/06.

Суди попередніх інстанц ій приймаючи рішення про зад оволення позовних вимог вихо дили з того, що згідно діючого законодавства України міськ а рада є єдиним органом, який у повноважений державою здійс нювати функції з приводу дер жавної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців через створені для цьо го управління з питань держа вної реєстрації юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців, які мають статус виконав чого органу міської ради, а то му оскільки міська рада є орг аном уповноваженим державою здійснювати відповідні функ ції, інтереси цього органу є і нтересами держави, захист як их покладено на органи проку ратури.

Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни не погоджується з висно вками суду першої та апеляці йної інстанції, оскільки від повідно до пункту 2 статті 121 Ко нституції України на прокура туру України покладається пр едставництво інтересів гром адянина або держави в суді у в ипадках, визначених законом. Частинами 1, 2 статті 60 КАС Укра їни встановлено, що у випадка х, встановлених законом, Упов новажений Верховної Ради Укр аїни з прав людини, прокурор, о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи мо жуть звертатися до адміністр ативного суду із адміністрат ивними позовами про захист п рав, свобод та інтересів інши х осіб і брати участь у цих спр авах.

Прокурор здійснює в суді пр едставництво інтересів гром адянина або держави в порядк у, встановленому цим Кодексо м та іншими законами, і може зд ійснювати представництво на будь-якій стадії адміністра тивного процесу.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що враховуючи те, що "і нтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його за ступник у кожному конкретном у випадку самостійно визнача є з посиланням на законодавс тво, на підставі якого подаєт ься позов, в чому саме відбуло ся чи може відбутися порушен ня матеріальних або інших ін тересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідніс ть їх захисту та зазначає орг ан, уповноважений державою з дійснювати відповідні функц ії у спірних відносинах (п. 4 Рі шення Конституційного Суду У країни у справі за конституц ійними поданнями Вищого арбі тражного суду України та Ген еральної прокуратури Україн и щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражно го процесуального кодексу Ук раїни (справа про представни цтво прокуратурою України ін тересів держави в арбітражно му суді) від 8 квітня 1999 року, спр ава N 1-1/99).

Як вбачається із ч. 2 резолют ивної частини вищевказаного Рішення Конституційного Суд у України під поняттям "орган , уповноважений державою зді йснювати відповідні функції у спірних відносинах" потріб но розуміти орган державної влади чи орган місцевого сам оврядування, якому законом н адано повноваження органу ви конавчої влади.

Згідно приписів статті 2 Зак ону України “Про місцеве сам оврядування в Україні”місце ве самоврядування в Україні - це гарантоване державою пра во та реальна здатність тери торіальної громади - жителів села чи добровільного об'єдн ання у сільську громаду жите лів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповід альність органів та посадови х осіб місцевого самоврядува ння вирішувати питання місце вого значення в межах Консти туції і законів України. Місц еве самоврядування здійснює ться територіальними громад ами сіл, селищ, міст як безпосе редньо, так і через сільські, с елищні, міські ради та їх вико навчі органи, а також через ра йонні та обласні ради, які пре дставляють спільні інтереси територіальних громад сіл, с елищ, міст.

Стаття 10 вищевказаного зако ну встановлює, що зокрема міс ькі ради є органами місцевог о самоврядування, що предста вляють відповідні територіа льні громади та здійснюють в ід їх імені та в їх інтересах ф ункції і повноваження місцев ого самоврядування, визначен і Конституцією України, цим т а іншими законами. В свою черг у, виконавчими органами сіль ських, селищних, міських, райо нних у містах (у разі їх створе ння) рад є їх виконавчі коміте ти, відділи, управління та інш і створювані радами виконавч і органи (ст. 11 Закону України “ Про місцеве самоврядування в Україні”).

Стаття 26 Закону України “Пр о місцеве самоврядування в У країні”, яка визначає виключ ну компетенцію сільських, се лищних, міських рад не віднос ить до повноважень відповідн их рад здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців . Таку реєстрацію відповідно до приписів ст. 1, 5 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців”проводит ь державний реєстратор - поса дова особа у виконавчому ком ітеті міської ради міста обл асного значення або у районн ій, районній у містах Києві та Севастополі державній адмін істрації за місцезнаходженн ям юридичної особи або за міс цем проживання фізичної особ и - підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи, органом, що здійснив д ержавну реєстрацію ТОВ «Спец гідрострой»та в подальшому в ідкрите акціонерне товарист во «Спецгідрострой» є Викон авчий комітет Дніпропетров ської міської ради Дніпропет ровської області.

Таким чином, системний анал із приписів Конституції Укра їни, Закону України “Про місц еве самоврядування”, Закону України “Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців”та інш их законодавчих актів дає пі дстави стверджувати, що місь ка рада не є органом місцевог о самоврядування, якому зако ном надані повноваження орга ну виконавчої влади щодо зді йснення державної реєстраці ї юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому за значення прокурором в якості позивача - органу уповноваже ного державою здійснювати ві дповідні функції у спірних в ідносинах - Дніпропетровсько ї міської ради є безпідставн им та необґрунтованим.

Судами попередніх інстан цій проігноровано приписи пу нкту 4 ч. 1 статті 17 КАС України, з гідно якого компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори за зверненням с уб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених зак оном. Частина 4 статті 50 КАС Укр аїни встановлює, що громадян и України, іноземці чи особи б ез громадянства, їх об'єднанн я, юридичні особи, які не є суб 'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами л ише за адміністративним позо вом суб'єкта владних повнова жень у випадках, встановлени х законом.

Приймаючи до уваги те, що судами першої та апеляційно ї інстанції порушено норми м атеріального та процесуальн ого законів, які істотно впли нули на повноту з' ясування фактичних обставин справи і призвели до неправильного ви рішення справи, ухвалені у да ній справи судові рішення пі длягають скасуванню з направ ленням справи на новий розгл яд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів Вищого адміністрати вного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги то вариство з обмеженою відпові дальністю «ФК Гамбіт», товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Торгова компанія «Ст ронг», товариство з обмежено ю відповідальністю Інвестиц ійна компанія «Бізнес-Інвест »задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 17 липня 2007 року та ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду від 06 липня 2009 року скасуват и, а справу направити на новий розгляд до суду першої інста нції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому гла вою 3 розділу ІV КАС України..