Ухвала

від 26.04.2011 по справі 16-18-2/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16-18-2/130

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2011                                                                                          Справа №  16-18-2/130

Колегія суддів у складі: головуючого судді – Васьковського О.В., суддів – Кадар Й.Й., Ремецькі О.Ф., розглянувши заяву комерційного банку „Українська фінансова група” – товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі  №16-18-2/130

   ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі              №16-18-2/130 задоволено повністю позов комерційного банку „Українська фінансова група” – товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Перша українська міжнародна юридична компанія”, м. Ужгород суму 16531092,79 грн., у т.ч. 14900000,00 грн. основної заборгованості, 1482246,58 грн. відсотків та 148846,21 грн. пені за прострочення сплати відсотків і судові витрати у сумі 25500,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та у сумі 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр-т Античний, 4 та належать товариству з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття”, м. Київ. Також, вказаним рішенням задоволено вимогу позивач, про застосування до предмета іпотеки, на який звертається стягнення, процедури продажу комерційним банком „Українська фінансова група” – товариством з обмеженою відповідальністю, м. Київ будь-якій особі-покупцеві, відповідно до статті 38 Закону України „Про іпотеку”. На виконання вказаного рішення видано наказ від 12.04.11 у справі №16-18-2/130.

          Комерційний банк „Українська фінансова група” – товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі  №16-18-2/130 у частині чіткого встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки, відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” та враховуючи позовну заяву.

Заява мотивована тим, що рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі  №16-18-2/130 є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується початкової ціни продажу предмета іпотеки, оскільки відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” в рішення має бути зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, що є відсутнім у рішення, а ст. 38 Закону України „Про іпотеку” передбачає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

          Розглянувши заяву та додані матеріали, суд зазначає наступне.

          Позивач заявив позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 13.01.11 про стягнення суми 16531092,79 грн., у т.ч. 14900000,00 грн. основної заборгованості, 1482246,58 грн. відсотків та 148846,21 грн. пені за прострочення сплати відсотків, згідно кредитного договору №25Ю/2008 від 21.11.08 за рахунок предмету іпотеки згідно договору іпотеки №13047 від 29.12.08; застосування до предмета іпотеки процедури продажу іпотекодержателем від власного імені.

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

          Резолютивна частина рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі  №16-18-2/130 містить висновок з кожної вимоги позивача, заявленої у позові.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

          У відповідності до ч.5 ст.38 Закону України „Про іпотеку” дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

          Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

          За таких обставин, суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно рішення господарського суду Закарпатської області від  15.03.11 у справі №16-18-2/130, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

          Керуючись ст. ст. 84, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів  –

УХВАЛИЛА:

заяву комерційного банку „Українська фінансова група” – товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ задоволити.

          Дати роз'яснення такого змісту: ціна продажу предмета іпотеки, згідно рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/130 за позовом комерційного банку „Українська фінансова група” – товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Перша українська міжнародна юридична компанія”, м. Ужгород та до товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ  століття”, м. Київ з урахуванням уточнення до позовної заяви від 13.01.11 про стягнення суми 16531092,79 грн., у т.ч. 14900000,00 грн. основної заборгованості, 1482246,58 грн. відсотків та 148846,21 грн. пені за прострочення сплати відсотків, згідно кредитного договору №25Ю/2008 від 21.11.08 за рахунок предмету іпотеки згідно договору іпотеки №13047 від 29.12.08; застосування до предмета іпотеки процедури продажу іпотекодержателем від власного імені, встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Васьковський

Суддя                                                                                                           Й.Й. Кадар

Суддя                                                                                                                О.Ф. Ремецькі