Рішення

від 04.05.2011 по справі 5015/1142/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.11 С права№ 5015/1142/11

За позовом : Публічного акціонерного товариства ком ерційний банк «Надра», м.Київ , в особі Львівського регіона льного управління Публічног о акціонерного товариства ко мерційний банк «Надра»,м.Льв ів

до відповідача : Відкрит ого акціонерного товариства «Комунпостач», м. Львів

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : товариство з обмеженою ві дповідальністю «Мегаком», м. Львів

про : звернення стягнення н а предмет іпотеки.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Стасів І.І.

Представники :

від позивача - не з»явив ся.

від відповідача - ОСО БА_1 - представник (довірен ість від 20.04.2011 р).

від третьої особи : не з» явився.

Права та обов»язки , перед бачені ст.ст.20,22 ГПК України, пр едставникам сторін, які брал и участь в судових засідання х, роз»яснювались. Заяви про в ідвід судді не надходили.

Суть спору: Позов заяв лено Публічним акціонерним т овариством комерційний бан к «Надра», м.Київ, в особі Льві вського регіонального управ ління Публічного акціонерно го товариства комерційний ба нк «Надра»,м.Львів, до відпові дача : Відкритого акціон ерного товариства «Комунпос тач», м. Львів, третя особа, що н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача : Товариство з обм еженою відповідальністю «Ме гаком», м.Львів, про звернення стягнення на предмет іпотек и - нерухоме майно, що належи ть відповідачу, ВАТ «Комунпо стач», а саме :

-будівлю столярного цеху, по значену на плані літерою «Л-2» , заг.пл.961,7 кв.м., за адресою : м.Льв ів, вул..Промислова,60 ; номер за РВПН 655713;

-будівлю прохідної, позначе ну на плані літерою «А-2», заг.п л.586,7 кв.м., за адресою: м.Львів, ву л..Промислова,60; номер за РВПН 11 907511;

-будівлю цеху цинкових біли л, позначену на плані літерою «М-2», заг.пл.586,7 кв.м., за адресою : м.Львів, вул..Промислова,60; номе р за РВПН 20741516 ;

для задоволення вимог Пози вача ПАТ КБ «Надра»в розмірі 10 168 487,80 ( десять мільйонів сто ші стдесят вісім тисяч чотирист а вісімдесят сім гривень 80 коп .)грн. заборгованості за креди том, а також 25 500,00 (двадцять п»ят ь тисяч п»ятсот гривень 00 коп. ) грн.- судового збору та 236,00 грн ( двісті тридцять шість гриве нь 00 коп.)грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі пор ушено ухвалою від 09.03.11 р. та приз начено справу до розгляду в с удовому засіданні на 06.04.2011 року . Вимоги до сторін та третьої особи по підготовці справи д о розгляду в судовому засіда нні висвітлено в зазначеній ухвалі.

З підстав , зазначених в ухв алах суду від 06.04.2011 р, від 26.04.2011 рок у розгляд справи відкладався . В судовому засіданні 26.04.11 року представникам позивача і ві дповідача доведено до відома під розписку про дату та час н аступного судового засіданн я, а саме : 04.05.11 р на 14 год.30 хв.

В судове засідання 04.05.2011 року забезпечив явку повноважног о представника лише відповід ач. Позивач та третя особа явк у повноважних представників в судове засідання не забезп ечили. В день слухання справи ( 04.05.11 р о 12 год.20 хв) в канцелярію с уду від представника позивач а за довіреністю від 15.04.2011 р ОС ОБА_2, поступило клопотання б/н від 04.05.2011 року про відкладен ня розгляду справи , у зв»язку із відрядженням представник а позивача, участь якого в суд овому засіданні є обов»язко вою. Додаткові документи, поя снення, заяви іншого змісту в ід позивача до суду, станом н а 04.05.2011 року не надходили.

В судовому засіданні предс тавника відповідача ознайом лено із клопотанням представ ника позивача про відкладенн я розгляду справи, заслухано його доводи і міркування щод о відкладення розгляду справ и на підставі зазначеного кл опотання.

Оглянувши матеріали спра ви, враховуючи доводи предст авника відповідача, строки в ирішення спору у даній справ і, відсутність обґрунтованої заяви хоча б від однієї сторо ни про продовження строків в ирішення спору у зв»язку із в инятковими обставинами , бер учи до уваги, що клопотання пр едставника позивача докумен тально не обґрунтовано ( факт відрядження представника не підтверджено належними та д опустимими доказами), а тако ж зважаючи , що явка представ ників сторін в судове засіда ння не визнавалась судом обо в»язковою , про що свідчить зм іст ухвали від 26.04.11 р і письмов ого повідомлення представн иків позивача і відповідача в судовому засіданні 26.04.11 р пр о відкладення розгляду справ и на 04.05.11 р на 14 год.30, суд не вбачає за можливе та доцільне відкл адати на іншу дату розгляд сп рави за поданим представник ом позивача клопотанням.

Клопотання представника п озивача від 04.05.2011 р про відкладе ння розгляду справи задоволе нню не підлягає і відхиляєть ся судом з наведених вище при чин.

У відповідності до ч.1 с т.69 Господарського процесуал ьного кодексу України спір м ає бути вирішено господарськ им судом у строк не більше дво х місяців від дня одержання п озовної заяви.

У відповідності до ст. 7 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд розг лядає справу за наявними в ні й матеріалами.

В судових засіданнях п редставник позивача позов п ідтримав, з мотивів, зазначен ій у позовній заяві. Ствердив , зокрема, що 30.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра»(найменування юридич ної особи Відкрите акціонерн е товариство «Комерційний ба нк «Надра»було змінено на Пу блічне акціонерне товариств о «Комерційний банк «Надра»з гідно змін до установчих док ументів - статуту та свідоцтв а про державну реєстрацію, пр оведених державним реєстрат ором Сіроштан Г.О. 04.02.2011 р, номер з апису в ЄДР та ФО - 1 074 105 0086 002619) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Мегаком»( надал і-Позичальник) укладено Кред итний договір про надання кр едитної лінії з вільним режи мом кредитування №14/2008 ( далі-Кр едитний договір), згідно яког о Позичальнику відкрито муль тивалютну кредитну лінію в с умі 500 000,00 доларів США 00 центів та 460 000,00 тисяч євро, що в гривневом у еквіваленті не може переви щувати 6 000 000,00 (шість мільйонів)г ривень. Відсоткова ставка за користування кредитною ліні єю складає 13,4 (тринадцять ціли х чотири десятих)% річних у дол арах США та 12,0 (дванадцять)% річ них у євро. Термін користуван ня кредитною лінією - по 29 січ ня 2010 р. Додатковою угодою №1 ві д 15.07.2008 року встановлена відсот кова ставка у розмірі 16(шістна дцять)% річних у доларах США і 16(шістнадцять)% річних у євро. Д одатковою угодою №2 від 12.12.2008 р в становлено ліміт заборгован ості за кредитною лінією у ро змірі 481170,46 (чотириста вісімдес ят одна тисяча сто сімдесят д оларів США 46 центів)доларів СШ А та 419 934,77 (чотириста дев»ятнад цять тисяч дев»ятсот тридцят ь чотири євро 77 євроцентів)єв ро, що в гривневому еквівален ті не може перевищувати 6 000 000,00 ( шість мільйонів)гривень. Дод атковою угодою №3 від 20.02.2009 р вст ановлено ліміт заборгованос ті за кредитною лінією у розм ірі 481 170,46 (чотириста вісімдесят одна тисяча сто сімдесят дол арів США 46 центів)доларів США та 399 934,77(триста дев»яносто дев» ять тисяч дев»ятсот тридцять чотири євро 77 євроцентів)євро , що в гривневому еквіваленті не може перевищувати 6 000 000,00 (ші сть мільйонів)гривень. Додат ковою угодою №4 від 23.04.2009 р встан овлено ліміт заборгованості за кредитною лінією у розмір і 474 170,46(чотириста сімдесят чоти ри тисячі сто сімдесят долар ів США 46 центів)доларів США та 389 934,77 (триста вісімдесят дев»я ть тисяч дев»ятсот тридцять чотири євро 77 центів)євро, що в гривневому еквіваленті не м оже перевищувати 6 000 000,00 (шість мільйонів) гривень.

Як стверджує позивач по дан ому кредитному договору Поз ичальнику (ТзОВ «Мегаком») бу ло видано 15 траншів на загальн у суму 444 172,67 доларів США та 459 934,77 є вро. В забезпечення повернен ня кредитних коштів та належ ного виконання інших зобов»я зань за Кредитним договором про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитува ння №14/2008 від 30.01.2008р, із Відкритим акціонерним товариством «Ко мунпостач»укладено Договір іпотеки за реєстраційним №244, що посвідчений 30.01.2008 року прива тним нотаріусом Львівського міського нотаріального окр угу ОСОБА_3 В іпотеку Банк у передано нерухоме майно:

-будівлю столярного цеху, п означену на плані літерою «Л -2», заг.пл.961,7 кв.м., за адресою : м.Л ьвів, вул..Промислова,60 ; номер з а РВПН 655713;

-будівлю прохідної, позначе ну на плані літерою «А-2», заг.п л.586,7 кв.м., за адресою: м.Львів, ву л..Промислова,60; номер за РВПН 11 907511;

-будівлю цеху цинкових біли л, позначену на плані літерою «М-2», заг.пл.586,7 кв.м., за адресою : м.Львів, вул.Промислова,60; номе р за РВПН 20741516.

Позичальником не виконано умови Кредитного договору - кредит не погашено. Станом на 18.01.2011 року сума заборгованості Позичальника перед ПАТ КБ «Н адра»по Кредитному договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитува ння №14/2008 від 30.01.2008 р складає еквів алент 10 168 487,80(десять мільйонів с то шістдесят вісім тисяч чот ириста вісімдесят сім гриве нь 80 коп.) грн.

Позивач посилаючись на : ум ови п.5.1 Договору іпотеки, відп овідно до якого іпотеко держ атель має право звернути стя гнення на предмет іпотеки у в ипадку невиконання або ненал ежного виконання зобов»язан ня в цілому, або в тій чи іншій його частині; на ч.1 ст.193 ГК Укра їни; ст.ст. 525,526,530, ч.1 ст.1048, ст.ст.1049,1050,10 54 ЦК України, просить позов за доволити та звернути стягнен ня на предмет іпотеки.

У відзиві від 21.04.2011 року від повідач, ВАТ «Комунпостач», п озов заперечив, повідомив, зо крема, що Постановою господа рського суду Львівської обла сті від 20.12.2010 року у справі №31/202-2010 Товариство з обмеженою відпо відальністю «Мегаком»було в изнано банкрутом та відкрио ліквідаційну процедуру. 21.03.2011 р оку господарським судом Льві вської області було ухвалено :звіт ліквідатора і ліквідац ійний баланс банкрута - ТзОВ «Мегаком»затвердити; ТзОВ « Мегаком»ліквідувати; провад ження у справі №31/202-2010 про банкр утство ТзОВ «Мегаком» припин ити. 19.04.2011 р Державним реєстрато ром Виконавчого комітету Льв івської міської ради було пр оведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою від повідальністю «Мегаком»у зв »язку з визнанням її банкрут ом , що підтверджується довід кою з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців. Стве рджує, що всі зобов»язання то вариства з обмеженою відпові дальністю «Мегаком»(в тому ч ислі зобов»язання, яке виник ло згідно з Кредитним догово ром про надання кредитної лі нії з вільним режимом кредит ування №14/2008 від 30.01.2008 року) є прип иненими, договір іпотеки від 30.01.2008 року, укладений між ВАТ «К омунпостач»та ВАТ КБ «Надра» в якості забезпечення викона ння вимог останнього до ТзОВ «Мегаком»за зобов»язанням, що виникло на підставі Креди тного договору №14/2008 від 30.01.2008р, ук ладеного між Банком і Позича льником - ТзОВ «Мегаком», та кож припинив свою дію , а відта к, вимога Банку про звернення стягнення на нерухоме майно , яке було Предметом іпотеки з гідно із вищезазначеним дого вором іпотеки, який вже припи нив свою дію, є незаконною та б езпідставною.

Про те, що юридична особа , Товариство з обмеженою відп овідальністю «Мегаком», є пр ипиненим (ліквідованим) згід но ухвали господарського суд у Львівської області від 21.03.2011 р оку у справі №31/202-2010, про що внесе но відповідний запис Державн им реєстратором в Єдиний дер жавний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, у зв»язку із чим усі зобов»я зання ТзОВ «Мегаком», в тому числі і ті, що виникли на підс таві Кредитного договору про надання кредитної лінії з ві льним режимом кредитування № 14/2008 від 30.01.2008 р від 30.01.2008 р, у відпові дності до ст.205 ГК України та ст .609 ЦК України є припиненими , ст верджує й ліквідатор ТзОВ «М егаком»Худоногова Л.Ю. у Пояс ненні від 21.04.2011 р.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслу хавши пояснення представник ів, створивши у відповідност і до ч.3 ст.4-3 ГПК України сторон ами та іншим особам, які берут ь участь у справі, необхідні умови для встановлення факти чних обставин справи і прави льного застосування законод авства, суд встановив наступ не.

30.01.2008 року між Відкритим ак ціонерним товариством «Коме рційний банк «Надра» (у зв»яз ку із зміною найменування пе рейменоване у Публічне акціо нерне товариство «Комерційн ий банк «Надра») та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Мегаком»(Позичальник) б уло укладено Кредитний догов ір про надання кредитної лін ії з вільним режимом кредиту вання №14/2008 ( Кредитний договір ), відповідно до умов якого Ба нк зобов»зався надати Позич альнику кредит в сумі , яка не може перевищувати 500 000,00 доларі в США та 460 000,00 євро, що в гривнево му еквіваленті не може перев ищувати 6 000 000,00 грн. із кінцевим терміном повернення кредитн их коштів - не пізніше 29.01.2010 рок у.

У п.1.1.3 Договору сторони по годили, що за користування кр едитними коштами встановлює ться плата в розмірі 13,4% річних .

Згідно п.1.2 Договору видач а коштів в межах кредитної лі нії здійснюється окремими тр аншами в валюті ліміту після подачі Позичальником письмо вих заявок на видачу траншу.

Пунктом 2.2. Кредитного дог овору встановлено, що при неп огашенні заборгованості По зичальником перед Банком у п овному обсязі останній має п раво звернути стягнення на г рошові кошти та інше майно По зичальника на які може бути з вернене стягнення в порядку, встановленому законодавств ом України.

До зазначеного Кредитно го договору сторонами було п ідписано ряд додаткових угод , а саме : Додаткову угоду №1 від 15.07.2008 р до Кредитного договору №14/2008 від 30.01.2008р, відповідно до яко ї Банк збільшив відсоткову с тавку за користування Кредит ною лінією до 16% річних у долар ах США і 16% річних у євро; Додатк ову угоду №2 від 12.12.2008р до Кредит ного договору №14/2008 від 30.01.2008р, згі дно з якою встановлено ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі 481 170,46 доларів США та 419 934,77 євро, що в гривневому ек віваленті не може перевищува ти 6 000 000,00 грн; Додаткову угоду № 3 від 20.02.2009р. до Кредитного догов ору №14/2008 від 30.01.2008р, згідно з якою встановлено ліміт заборгова ності за кредитною лінією в с умі 481 170,46 доларів США та 399 934,77 євр о, що в гривневому еквівалент і не може перевищувати 6 000 000,00 гр н та Додаткову угоду №4 від 23.04.200 9р. до Кредитного договору №14/200 8 від 30.01.2008р, згідно з якою встано влено ліміт заборгованості з а кредитною лінією в сумі 474 170,46 доларів США та 389 934,77 євро, що в г ривневому еквіваленті не мож е перевищувати 6 000 000,00 грн.

На виконання договірних зобов»язань Банком було вид ано ТзОВ «Мегаком» 15 траншів н а загальну суму 444 172,67 доларів С ША та 459 934,77 євро. Видача траншів підтверджується: 61 544,84 долари США - валютним меморіальним ордером № N1-99 від 21.02.2008р; 69 414,36 дола рів США - валютним меморіаль ним ордером №1 від 03.03.2008 р; 66 133,38 дол арів США - валютним меморіал ьним ордером №1 від 11.03.2008р; 28 404,00 до лари США - валютним меморіал ьним ордером № N1-1 від 14.03.2008р; 48 616,86 д оларів США - валютним меморі альним ордером № N1 від 03.04.2008р; 56 191,8 1 доларів США - валютним мемо ріальним ордером № N1 від 03.04.2008р; 1 6 116,00 доларів США - валютним ме моріальним ордером № N1 від 07.04.200 8р; 30 515,42 доларів США- валютним м еморіальним ордером № N1-99 від 18 .04.2008р; 22 236,00 доларів США - валютни м меморіальним ордером № N1-1 ві д 15.05.2008р; 45 000,00 доларів США - валю тним меморіальним ордером № N1-99 від 03.06.2008 р; 14 000,00 євро - валютни м меморіальним ордером № N1 від 06.03.2008 р ; 31 578,06 євро - валютним мем оріальним ордером № N1-99 від 13.03.2008 р; 260 000,00 євро - валютним меморі альним ордером № N1 від 17.03.2008р; 100 00 0,00 євро - валютним меморіальн им ордером № N1-1 від 21.03.2008р; 54 356,71 євр о - валютним меморіальним ор дером № N12 від 15.05.2008 р.

Як вбачається з матеріал ів справи в забезпечення пов ернення кредитних коштів та належного виконання інших зо бов»язань за Кредитним догов ором про надання кредитної л інії з вільним режимом креди тування №14/2008 від 30.01.2008р, між Банко м та ВАТ «Комунпостач»укладе но Договір іпотеки за реєстр .№244, що посвідчений 30.01.2008 року пр иватним нотаріусом Львівськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_3 В іпотеку Ба нку передано нерухоме майно : будівлю столярного цеху, поз начену на плані літерою «Л-2», заг.пл.961,7 кв.м., за адресою : м.Льв ів, вул..Промислова,60 ; номер за РВПН 655713; будівлю прохідної, по значену на плані літерою «А-2» , заг.пл.586,7 кв.м., за адресою: м.Льв ів, вул..Промислова,60; номер за Р ВПН 11907511; будівлю цеху цинкових білил, позначену на плані літ ерою «М-2», заг.пл.586,7 кв.м., за адре сою : м.Львів, вул..Промислова,60; номер за РВПН 20741516.

Відповідно до п.1.1 - за цим Дог овором іпотеки іпотекодаве ць з метою забезпечення вико нання зобов»язання позичаль ника , що витікає із Кредитног о договору, передає в іпотеку , а іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет іпотеки.

За визначенням термінів у Д оговорі іпотеки :

«Кредитний договір»- Креди тний договір про надання кре дитної лінії з вільним режим ом кредитування №14/2008 від 30.01.2008 ро ку,укладений між іпотекодерж ателем і Позичальником - Тз ОВ «Мегаком», місцезнаходжен ня якого : м.Львів, вул..Промисл ова ,60, ідентифікаційний код з гідно з ЄДРПОУ 19176701;

«Зобов»язання»- зобов»яза ння Позичальника по Кредитно му договору.

Порядок виконання Зобов»я зання, що витікає із Кредитно го договору визначається Кре дитним договором.

Під «Зобов»язанням»слід р озуміти як всі вищенаведені зобов»язання Позичальника, т ак і їх окрему частину.

«Іпотека»- вид забезпеченн я виконання зобов»язання не рухомим майном, що залишаєть ся у володінні і користуванн і іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобо в»язання одержати задоволен ня своїх вимог за рахунок Пре дмету іпотеки переважно пере д іншими кредиторами цього б оржника у порядку, встановле ному діючим законодавством.

«Предмет іпотеки»- предмет іпотеки являє собою наступн е нерухоме майно, а саме :

будівлю столярного цеху, по значену на плані літерою «Л-2» , заг.пл.961,7 кв.м., за адресою : м.Льв ів, вул..Промислова,60 ; будівлю п рохідної, позначену на плані літерою «А-2», заг.пл.586,7 кв.м., за а дресою: м.Львів, вул..Промислов а,60; будівлю цеху цинкових біл ил, позначену на плані літеро ю «М-2», заг.пл.586,7 кв.м., за адресою : м.Львів, вул..Промислова,60.

Відповідно до п.4.1 Договор у іпотеки - право іпотеки вин икає у Іпотекодержателя з мо менту нотаріального посвідч ення цього Договору.

Цей Договір може бути змін ений або доповнений за взаєм ною згодою Сторін . Зміни та до повнення до цього Договору в ступають в силу з моменту їх н отаріального посвідчення (п .п.6.1, 6.2).

Цей Договір набуває чиннос ті з моменту його нотаріальн ого посвідчення та діє до пов ного виконання Зобов»язань за Кредитним договором ( п.6.3).

Згідно положень ст.509 ЦК Ук раїни, зобов»язанням є право відношення , в якому одна стор она (боржник) зобов»язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов»язку. Зобов»яза ння виникають з підстав, вста новлених статтею 11 цього Коде ксу.

Зокрема, згідно п.1 ст.11 ЦК Укр аїни , підставами виникнення цивільних прав та обов»язкі в є договори та інші правочин и.

Відповідно до приписів с татей 525,526 ЦК України односторо ння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом. Зобов»язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу , інши х актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Для належного виконання зо бов»язань статтею 546 ЦК Україн и передбачені такі види забе зпечення виконання зобов»яз ання, як неустойка, порука, гар антія, застава, при тримання, з авдаток. Договором або закон ом можуть бути встановлені і нші види забезпечення викон ання зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК У країни за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов»язку. По ручитель відповідає перед кр едитором за порушення зобов» язання боржником.

В силу ч.1 ст.559 ЦК України , пор ука припиняється з припиненн ям забезпеченого нею зобов»я зання, а також у разі зміни зоб ов»язання без згоди поручите ля, внаслідок чого збільшуєт ься обсяг його відповідально сті.

Згідно ст.572 ЦК України в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов»язання, забезпе ченого заставою, одержати за доволення за рахунок заставл еного майна переважно перед іншими кредиторами цього бор жника, якщо інше не встановле но законом ( право застави).

Відповідно до ч.1 ст.593 ЦК Укра їни , право застави припиняєт ься у разі : припинення зобов» язання, забезпеченого застав ою; втрати предмета застави, я кщо заставодавець не змінив предмет застави; реалізація предмета застави; набуття за ставодержателем права власн ості на предмет застави. Прав о застави припиняється також в інших випадках, встановлен их законом.

При цьому, статтею 575 ЦК Украї ни передбачені окремі види з астав: іпотекою є застава нер ухомого майна, що залишаєтьс я у володінні заставодавця а бо третьої особи. Закладом є з астава нерухомого майна, що п ередається у володіння заста водержателя або за його нака зом - у володіння третій осо бі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав вс тановлюються законом.

Водночас, за змістом частин и 1 ст.538 ЦК України та частини 2 с т.11 Закону України «Про іпотек у», заставодавцем може бути б оржник або третя особа (майно вий поручитель). При цьому зас тава (іпотека) завжди є забез печенням певного узгодженог о із заставодавцем (іпотекод авцем) зобов»язання. Законод авством розрізняється заст ава (іпотека), надана боржнико м ь та застава (іпотека) , надан а третьою особою (майновим по ручителем).

У зв»язку з цим, в статті 1 За кону України «Про іпотеку» т акож визначено, що майновий п оручитель - це особа, яка пер едає в іпотеку нерухоме майн о для забезпечення виконання зобов»язання іншої особи-бо ржника за основним зобов»яз анням, яке виникає за договор ами позики, кредиту, купівлі-п родажу, лізингу, а також зобов »язання, яке виникає з інших п ідстав, виконання якого забе зпечене іпотекою.

Відповідно до ст.3 Закону У країни «Про іпотеку»іпотеко ю може бути забезпечене вико нання дійсного зобов»язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набр ав чинності.

Іпотека має похідний харак тер від основного зобов»язан ня і є дійсною до припинення о сновного зобов»язання або до закінчення строку дії іпоте чного договору.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни «Про іпотеку»іпотека п рипиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов» язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

З матеріалів справи вбач ається :

Ухвалою від 24.11.10 року госпо дарський суд Львівської обла сті порушив провадження у сп раві №31/202-2010 за заявою товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мегаком», м.Львів, код ЄДРП ОУ 190176701, про його банкрутство; в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів.

Постановою господарсько го суду Львівської області в ід 20.12.2010 р у справі № 31/202-2010 товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Мегаком»було визнано б анкрутом та відкрито ліквіда ційну процедуру, ліквідаторо м призначено Худоногову Л.Ю.

Ліквідатором було подано у справу про банкрутство копі ю оголошення про визнання бо ржника банкрутом, що опублік оване в газеті «Урядовий кур »єр»№247 від 31.12.2010 р.

У справі №31/202-2010 ПАТ «Комерцій ний банк «Надра» подавав ска ргу на дії ліквідатора щодо н евизнання останнім вимог бан ку в сумі 10168808,80 грн.

21.03.2011 року господарським су дом Львівської області було ухвалено: скаргу ПАТ «Комерц ійний банк «Надра»на дії лік відатора банкрута задоволит и ; звіт ліквідатора і ліквіда ційний баланс банкрута - ТзО В «Мегаком»затвердити; ТзОВ «Мегаком»ліквідувати; прова дження у справі №31/202-2010 про банк рутство ТзОВ «Мегаком»припи нити.

При цьому суд, як вбачається зі змісту ухвали, встановив, щ о незадоволені за недостатні стю майна вимоги кредиторів, визнані ліквідатором та вим оги ПАТ «Комерційний банк «Н адра», вважаються погашеними .

У відповідності до ч.6 ст.31 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м «вимоги, не задоволені за не достатністю майна, вважаютьс я погашеними.

Ухвала господарського суд у Львівської області від 21.03.2011 р оку у справі №31/202-2010 року набрал а законної сили.

19.04.2011 року Державним реєст ратором Виконавчого комітет у Львівської міської ради бу ло проведено державну реєстр ацію припинення юридичної ос оби - товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» у зв»язку з визнанням її банк рутом ( номер запису про припи нення юридичної особи -14151170021000938), що підтверджується Довідкою Серія АЄ №326394 з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, долученою до справи відпов ідачем.

Згідно з ч.7 ст.59 Господарс ького кодексу України суб»єк т господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запис у про припинення його діяльн ості.

У відповідності до ч.6 ст .39 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців », дата внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про проведення державної реєстр ації припинення юридичної ос оби є датою припинення юриди чної особи.

Відтак, як вбачається з в ищенаведеного, з 19.04.2011 року това риство з обмеженою відповіда льністю «Мегаком» є припинен им (ліквідованим).

Згідно з ч.3 ст.205 ГК України , господарське зобов»язання припиняється неможливістю в иконання у разі ліквідації с уб»єкта господарювання, якщо не допускається правонаступ ництво за цим зобов»язанням . Ліквідація суб»єкта господ арювання - банкрута є підст авою припинення зобов»язань за його участі (ч.4 ст.205 ГК Украї ни).

Аналогічні положення мі стить і ч.1 ст.609 ЦК України, якою передбачено припинення зоб ов»язання ліквідацією юрид ичної особи (боржника або кре дитора).

На підставі наведеного в бачається та обставина, що ус і зобов»язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком», в тому числі зобов »язання, яке виникло згідно з Кредитним договором про над ання кредитної лінії з вільн им режимом кредитування №14/2008 в ід 30.01.2008 р, є припиненими.

Відповідно до ч.1 ст.17 Зако ну України «Про іпотеку», іпо тека припиняється у разі при пинення основного зобов»яза ння або закінчення строку ді ї іпотечного договору.

Основне зобов»язання прип инено.

Станом на даний час догові р іпотеки від 30.01.2008 року, укладе ний між ВАТ «Комунпостач»та ВАТ КБ «Надра»в якості забез печення виконання вимог оста ннього до ТзОВ «Мегаком»за з обов»язанням , що виникло на п ідставі Кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитува ння №14/2008 від 30.01.2008 р, укладеного м іж Банком і Позичальником - Тз ОВ «Мегаком», який діяв до ви конання зобов»язань за креди тним договором, також припин ив свою дію.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги необґрунтовані та безпід ставні, а тому в позові слід ві дмовити.

Судові витрати покладають ся на позивача.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 1, 2,32, 33, 34, 36, 43,44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити пов ністю.

В судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення .Повний т екст рішення, враховуючи вих ідні та святкові дні з 07.05.11 р по 09.05.11 р включно, складено 10.05.11 р.

Суддя Кітаєва С.Б.