Постанова

від 20.07.2011 по справі 5015/1142/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

20.07.11 Спр ава № 5015/1142/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії:

головуючої-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового зас ідання Куцик-Трускаве цькій О.Б.

розглянув матеріали ап еляційної скарги Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку “Надра”в ос обі Львівського регіонально го управління Публічного акц іонерного товариства комерц ійного банку “Надра”від 20.05.11 № 10/2-3305

на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 04.05.11

у справі № 5015/1142/11, суддя Кіт аєва С.Б.,

за позовом Публічного а кціонерного товариства коме рційного банку “Надра”в осо бі Львівського регіональног о управління Публічного акці онерного товариства комерці йного банку “Надра”, м. Львів

до відповідача Відкрит ого акціонерного товариства “Комунпостач”, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Мегаком”, м. Львів

про звернення стягненн я на предмет іпотеки

за участю представникі в

від позивача: Паралюх Р.В. - п редставник;

від відповідача:Огородник І.І.- представник.

третя особа: не з' явились.

Розпорядженням голови с уду від 06.07.2011р. в склад судової к олегії було внесено зміни, за мість судді Гнатюк Г.М. введен о суддю Давид Л.Л.

Рішенням Господарського с уду Львівської області від 04.0 5.2011 року у справі № 5015/1142/11 у задово ленні позовних вимог ПАТ “На дра” в особі Львівського рег іонального управління до ВАТ “Комунпостач” про звернення стягнення на предмет іпотек и - відмовлено.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване тим, зокрема, що відповідно до ч.1 с т.17 Закону України “Про іпотек у” іпотека припиняється у ра зі припинення основного зобо в' язання або закінчення стр оку дії іпотечного договору. Оскільки основне зобов' яза ння припинилось у зв' язку з ліквідацією позичальника, т о правові підстави для задов олення позову - відсутні.

Не погоджуючись з даним рі шенням місцевого господарсь кого суду, ПАТ “Надра” в особі Львівського регіонального у правління звернулось до Льві вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскар жуване рішення скасувати з п ідстав порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права т а прийняти нове судове рішен ня про задоволення позовних вимог.

Відповідач у відзиві на ап еляційну скаргу просить оска ржуване рішення місцевого го сподарського суду залишити б ез змін, апеляційну скаргу бе з задоволення з підстав, викл адених у ньому.

В судовому засіданні предс тавники сторін підтримали до води, викладені в апеляційні й скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши матеріали сп рави, оцінивши зібрані доказ и, дослідивши правильність з астосування судом першої інс танції при винесенні оскаржу ваного судового рішення норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає, що у задоволенні вимог а пеляційної скарги слід відмо вити, рішення Господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року у даній справі - залиш ити без змін, виходячи з насту пного.

У відповідності до вимог ст . 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов'язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов'язк и.

Згідно ст. 1054 ЦК України за к редитним договором банк або інша фінансова установа нада є позичальнику кредитні кошт и в розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити відсотк и за користування.

Як встановлено місцевим г осподарським судом і це вбач ається з матеріалів справи, 30. 01.2008р. між ВАТ “Комерційний бан к “Надра” (перейменоване у ПА Т “Комерційний банк “Надра”) та ТОВ “Мегаком” (Позичальни к) було укладено Кредитний до говір про надання кредитної лінії з вільним режимом кред итування №14/2008, відповідно до у мов якого Банк зобов' язавс я надати Позичальнику креди т в сумі, яка не може перевищув ати 500 000,00 доларів США та 460 000,00 євр о, що в гривневому еквівалент і не може перевищувати 6 000 000,00 гр н. із кінцевим терміном повер нення кредитних коштів - не пізніше 29.01.2010 року.

Пунктом .1.1.3 Договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами встановл юється плата в розмірі 13,4% річн их.

Згідно з п.1.2 Договору видача коштів в межах кредитної лін ії здійснюється окремими тра ншами в валюті ліміту після п одачі Позичальником письмов их заявок на видачу траншу.

Пунктом 2.2. Кредитного догов ору встановлено, що при непог ашенні заборгованості Пози чальником перед Банком у пов ному обсязі останній має пра во звернути стягнення на гро шові кошти та інше майно Пози чальника, на які може бути зве рнене стягнення в порядку, вс тановленому законодавством України.

До зазначеного Кредитного договору сторонами було під писано ряд додаткових угод, а саме : Додаткову угоду №1 від 15. 07.2008 р до Кредитного договору № 14/2008 від 30.01.2008р (збільшення відсо ткової ставки за користуванн я Кредитною лінією до 16% річни х у доларах США і 16% річних у євр о); Додаткову угоду №2 від 12.12.2008р д о Кредитного договору №14/2008 від 30.01.2008р, згідно з якою встановле но ліміт заборгованості за к редитною лінією в сумі 481 170,46 до ларів США та 419 934,77 євро, що в грив невому еквіваленті не може п еревищувати 6 000 000,00 грн; Додатко ву угоду №3 від 20.02.2009р. до Кредитн ого договору №14/2008 від 30.01.2008р, згід но з якою встановлено ліміт з аборгованості за кредитною л інією в сумі 481 170,46 доларів США т а 399 934,77 євро, що в гривневому екв іваленті не може перевищуват и 6 000 000,00 грн та Додаткову угоду №4 від 23.04.2009р. до Кредитного дого вору №14/2008 від 30.01.2008р, згідно з яко ю встановлено ліміт заборгов аності за кредитною лінією в сумі 474 170,46 доларів США та 389 934,77 єв ро, що в гривневому еквівален ті не може перевищувати 6 000 000,00 г рн.

На виконання договірних зо бов' язань Банком було видан о ТОВ “Мегаком” 15 траншів на з агальну суму 444 172,67 доларів США та 459 934,77 євро. Видача траншів пі дтверджується наявними в мат еріалах справи валютними мем оріальними ордерами.

В забезпечення повернення кредитних коштів та належно го виконання інших зобов' яз ань за Кредитним договором п ро надання кредитної лінії з вільним режимом кредитуванн я №14/2008 від 30.01.2008р, між Банком та ВА Т “Комунпостач” було укладен о Договір іпотеки за реєстр.№ 244, що посвідчений 30.01.2008 року прив атним нотаріусом Львівськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки іпотекодавець з мет ою забезпечення виконання зо бов' язання позичальника, що витікає із Кредитного догов ору, передає в іпотеку, а іпоте кодержатель приймає у іпотек у предмет іпотеки.

В іпотеку Банку передано не рухоме майно: будівлю столяр ного цеху, позначену на плані літерою “Л-2”, заг.пл.961,7 кв.м., за а дресою : м.Львів, вул..Промисло ва,60 ; номер за РВПН 655713; будівлю п рохідної, позначену на плані літерою “А-2”, заг.пл.586,7 кв.м., за а дресою: м.Львів, вул..Промислов а,60; номер за РВПН 11907511; будівлю це ху цинкових білил, позначену на плані літерою “М-2”, заг.пл.58 6,7 кв.м., за адресою : м.Львів, вул. .Промислова,60; номер за РВПН 2074151 6.

Невиконання позичальником взятих на себе зобов' язань щодо повернення Банку отрим аних коштів слугувало підста вою для звернення з позовом у даній справі.

Згідно положень ст. 509 ЦК Укра їни, зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу. Зо бов'язання мають ґрунтуватис я на засадах добросовісності , розумності та справедливос ті.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в є договори та інші правочин и.

Відповідно до приписів ста тей 525, 526 ЦК України односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом. Зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Для належного виконання зо бов'язань статтею 546 ЦК Україн и передбачені такі види забе зпечення виконання зобов'яза ння, як неустойка, порука, гара нтія, застава, притримання, за вдаток. Договором або законо м можуть бути встановлені ін ші види забезпечення виконан ня зобов'язання.

Згідно ст. 572 ЦК України в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов'язання, забезпеч еного заставою, одержати зад оволення за рахунок заставле ного майна переважно перед і ншими кредиторами цього борж ника, якщо інше не встановлен о законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК Укра їни право застави припиняєть ся у разі: припинення зобов'яз ання, забезпеченого заставою ; втрати предмета застави, якщ о заставодавець не замінив п редмет застави; реалізація п редмета застави; набуття зас таводержателем права власно сті на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлен их законом.

При цьому статтею 575 ЦК Украї ни передбачені окремі види з астав: іпотекою є застава нер ухомого майна, що залишаєтьс я у володінні заставодавця а бо третьої особи. Закладом є з астава нерухомого майна, що п ередається у володіння заста водержателя або за його нака зом - у володіння третій особі . Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав вста новлюються законом.

Водночас, за змістом частин и 1 ст. 583 ЦК України та частини 2 с т. 11 Закону України "Про іпотек у" заставодавцем може бути бо ржник або третя особа (майнов ий поручитель). При цьому заст ава (іпотека) завжди є забезпе ченням певного узгодженого і з заставодавцем (іпотекодавц ем) зобов'язання. Законодавст вом розрізняється застава (і потека), надана боржником та з астава (іпотека), надана треть ою особою (майновим поручите лем).

У зв'язку з цим, в статті 1 Зак ону України "Про іпотеку" тако ж визначено, що майновий пору читель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобо в'язання іншої особи - боржник а за основним зобов'язанням, я ке виникає за договорами поз ики, кредиту, купівлі-продажу , лізингу, а також зобов'язання , яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Згідно зі ст. 33 Закону Україн и «Про іпотеку»у разі невико нання або неналежного викона ння боржником основного зобо в'язання іпотекодержатель вп раві задовольнити свої вимог и за основним зобов'язанням ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на пред мет іпотеки також виникає з п ідстав, встановлених статтею 12 цього Закону (у разі порушен ня іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним дого вором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'я зання, а в разі його невиконан ня - звернути стягнення на пре дмет іпотеки).

В силу ст. 35 Закону України «П ро іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/аб о умов іпотечного договору і потекодержатель надсилає іп отекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекод авця, письмову вимогу про усу нення порушення. В цьому доку менті зазначається стислий з міст порушених зобов'язань, в имога про виконання порушено го зобов'язання у не менш ніж т ридцятиденний строк та попер едження про звернення стягне ння на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Я кщо протягом встановленого с троку вимога іпотекодержате ля залишається без задоволен ня, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнен ня на предмет іпотеки відпов ідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали спр ави, вимога Банку від 22.11.2010р. щод о погашення заборгованості н е була виконана позичальнико м, про що Банк повідомив іпоте кодавця (а.с.41).

В той час матеріали справи с відчать про те, ухвалою Госпо дарського суду Львівської об ласті від 24.11.2010 року було поруш ено провадження у справі №31/202-2 010 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Мегаком”, м. Львів, код ЄДРП ОУ 190176701, введено мораторій на за доволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Львівської області від 20.12.2010 р. у справі № 31/202-2010 Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Мегаком” визнано банкрут ом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором приз начено Худоногову Л.Ю.

Оголошення про визнання бо ржника банкрутом було опублі коване в газеті “Урядовий ку р,єр” №247 від 31.12.2010 р.

Відповідно до частини 4 стат ті 1 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" банкрутство - це визнан а господарським судом неспро можність боржника відновити свою платоспроможність та з адовольнити визнані судом ви моги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідац ійної процедури.

За приписами частини 1 статт і 4 Закону до боржника застосо вуються такі судові процедур и: розпорядження майном, миро ва угода, санація (відновленн я платоспроможності боржник а), ліквідація банкрута.

У ліквідаційній процедурі договори припиняються безпо середнього внаслідок введен ня самої процедури ліквідаці ї боржника.

Так, ч. 4 ст. 205 ГК України перед бачає, що ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є п ідставою припинення зобов'яз ань за його участі.

Відповідне положення міст ить ст. 609 ЦК України, яка встано влює загальне правило припин ення зобов'язання ліквідаціє ю юридичної особи (боржника а бо кредитора), крім випадків, к оли законом або іншими норма тивно-правовими актами викон ання зобов'язання ліквідован ої юридичної особи покладаєт ься на іншу юридичну особу.

Враховуючи те, що ліквідаці я передбачає комплекс заході в з припинення діяльності су б'єкта підприємницької діяль ності, зобов'язання припиняю ться з моменту винесення суд ом рішення (у формі постанови ) про відкриття процедури лік відації юридичної особи - бан крута. Це безпосередньо пов'я зано з необхідністю надати м ожливість учасникам таких зо бов'язань заявити свої грошо ві вимоги до боржника та отри мати їх задоволення у процед урі банкрутства.

Отже, з моменту введення лік відаційної процедури настає один з найістотніших правов их наслідків визнання боржни ка банкрутом - припинення всі х зобов'язань за участю боржн ика. Зокрема, припиняються і д оговори.

Як правомірно встановлено місцевим господарським судо м, усі зобов' язання Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Мегаком”, в тому числі з обов' язання, яке виникло зг ідно з Кредитним договором п ро надання кредитної лінії з вільним режимом кредитуванн я №14/2008 від 30.01.2008 р, є припиненими.

В той час, відповідно до ч.1 ст .17 Закону України “Про іпотеку ” іпотека припиняється у раз і припинення основного зобов ' язання або закінчення стро ку дії іпотечного договору.

Відтак, з врахування виклад еного,судова колегія Львівсь кого апеляційного

господ арського суду дійшла висновк у про відповідність рішення Господарського суду

Льві вської області матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав

дл я його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст.33,43, 99, 101, 103, 105 ГП К України,-

Львівський апеляційний го сподарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарс ького суду Львівської област і від 04.05.2011 року у справі № 5015/1142/11 за лишити без змін, апеляційну с каргу - без задоволення.

2. Витрати за п ерегляд судового рішення в а пеляційному порядку покласт и на скаржника.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.