Постанова

від 19.04.2011 по справі 6/64-58/2

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 6/64-58/2

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Демидової А.М.,

Воліка І.М. (доповідача),

Жукової Л.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

касаційні скарги 1)Заступника прокурора мі ста Києва,

2) Київської міської ради

на постанову від 19.01.2011

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 6/64-58/2

господарського суду міста Києва

за позовом Заступника прокурора міс та Києва в інтересах держави в особі Київської міської ра ди

до 1) Головного управління ко мунальної власності м. Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київська місь ка державна адміністрація),

2) Міжнародного благодійног о Фонду Святої Марії,

про визнання договору недій сним

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача Тхорик С.М.;

відповідача-1 не з' явились;

відповідача-2 Молчанов Д.В.;

прокуратури Савицька О.В.;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року заступ ник прокурора міста Києва в і нтересах держави в особі Киї вської міської ради звернувс я до господарського суду міс та Києва з позовом до Головно го управління комунальної вл асності міста Києва виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) (надалі - відповідач-1) та Міжнародно го благодійного Фонду Свят ої Марії (надалі - Фонд, від повідач-2) про визнання недійс ним укладеного між відповіда чами договору № 388 від 18.12.2007 купів лі-продажу нежилих приміщень площею 697,4 кв. м по вул. Герцена, 6, літера "А" в місті Києві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оспорюваний договір у кладений в супереч вимогам з аконодавства в сфері привати зації, оскільки будівля № 6 по вул. Герцена в місті Києві є па м' яткою архітектури місцев ого значення, у зв' язку з чим , відповідно до пункту 2 частин и 5 статті 7 Закону України "П ро тимчасову заборону приват изації пам' яток культурної спадщини", станом на 18.12.2007 її приватизація була заборонен а.

Справа розглядалась неодн оразово.

За результатами нового роз гляду, рішенням господарсько го суду міста Києва від 08.11.2010 у с праві № 6/64-58/2 (суддя Блажівська О .Є.) позов задоволено повністю ; визнано недійсним з моменту укладення договір № 388 від 18.12.2007 купівлі-продажу нежилих прим іщень площею 697,4 кв. м по вул. Гер цена, 6, літера "А" в місті Києві, укладений між Головним упра вління комунальної власност і міста Києва (Київської місь кої державної адміністрації ) та Міжнародним благодійним Фондом Святої Марії.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.01.2011 (колегія суддів: Кон дес Л.О. - головуючий, судді: М ихальська Ю.Б., Нєсвєтова Н.М.), р ішення господарського суду м іста Києва від 08.11.2010 у справі № 6/64-58/2 скасовано; при йнято нове рішення, яким у поз ові заступника прокурора міс та Києва в інтересах держави в особі Київської міської ра ди відмовлено.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, - заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить постанову Київського а пеляційного господарського суду від 19.01.2011 скасувати, а ріше ння господарського суду міст а Києва від 08.11.2010 залишити в сил і. В обґрунтування своїх вимо г прокурор посилається на те , що судом апеляційної інстан ції невірно застосовані норм и матеріального права, зокре ма, положення Закону УРСР "Про охорону і використання пам' яток історії та культури", Зак ону України "Про тимчасову за борону приватизації пам' ят ок культурної спадщини", пунк т 3 Прикінцевих положень Зако ну України "Про охорону культ урної спадщини", порушено про цесуальні норми, а саме: ст. ст . 43, 47, 32, 43 Господарського процесу ального кодексу України, що є підставою для скасування ос каржуваного судового рішенн я.

Також, з касаційною скаргою звернулась Київська міська рада, яка просить скасувати п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 19.01.2011, а рішення господарськог о суду міста Києва від 08.11.2010 зал ишити в силі. Касаційна скарг а вмотивована доводами щодо порушення судом апеляційної інстанції положень частини 2 ст. 7 Закону України "Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію)", положень Закону України "Про тимчасову заборону прив атизації пам' яток культурн ої спадщини", якими було встан овлено заборону приватизаці ї пам' яток культурної спадщ ини, а отже відчуження спірно ї будівлі здійснено з поруше нням вимог чинного законодав ства, що відповідно до ст. ст. 215 , 203 Цивільного кодексу Україн и є підставою для визнання до говору № 388 купівлі-продажу не жилих приміщень площею 697,7 кв. м по вул. Герцена, 6 лі тера "А" в місті Києві недійсни м. Отже, судом апеляційної інс танції надано невірну юридич ну оцінку правовідносинам ст орін, що на думку скаржника, пр извело до винесення судом не законного та необґрунтовано го судового акту.

Відповідачі не скористал ися правом, наданим ст. 1112 Госп одарського процесуального к одексу України, та відзивів н а касаційні скарги прокурора та позивача до Вищого господ арського суду України не над іслали, що не перешкоджає кас аційному перегляду судового акту, який оскаржуються.

Перевіряючи юридичну оці нку встановлених судом факти чних обставин справи та їх по вноту, Вищий господарський с уд України, заслухавши суддю -доповідача, представників с торін, думку прокурора та пер евіривши матеріали справи, д ійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задово ленню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вб ачається з матеріалів справи , 27.11.2003 між Комунальним підприєм ством "Київжитлоспецексплуа тація" та Міжнародним благод ійним Фондом Святої Марії (надалі - Фонд") укладений до говір оренди нерухомого майн а (нежилих будівель, споруд, пр иміщень) комунальної власнос ті територіальної громади мі ста Києва № 10/179, за умовами яког о Фонд орендував нежиле прим іщення площею 55,4 кв. м. за адрес ою: м. Київ, вул. Герцена, 6 літер а А, на строк до 27.11.2006.

Додатковою угодою від 31.03.2005 с трок дії договору оренди від 27.11.2003 продовжено до 31.11.2015.

Окрім цього, 12.02.2004 між Комунал ьним підприємством "Київжитл оспецексплуатація" та Міжнар одним благодійним Фондом С вятої Марії укладений дого вір оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комуналь ної власності територіально ї громади міста Києва № 10/126, згі дно умов якого Фонд орендува в нежиле приміщення у будинк у № 6 літера "А" по вул. Герцена в м. Києві, загальною площею 642,00 к в. м., в тому числі на першому по версі 355,00 кв. м. та в підвалі 287,00 кв . м. Отже, загальна площа оренд ованих приміщень (з урахуван ням договору оренди від 27.11.2003) с тановила 697,40 кв. м.

В подальшому, рішенням Київ ської міської ради № 39/3503 від 06.10.2 005 "Про внесення змін до рішенн я Київради від 18.03.2004 № 100/1310", затвер джено перелік об' єктів кому нальної власності, що перебу вають у комунальній власност і територіальної громади міс та Києва та підлягають прива тизації згідно з Додатком.

Згідно вказаного Додатку 1 д о рішення Київради від 06.10.2005, Фо нду надано дозвіл приватизув ати шляхом викупу приміщення загальною площею 697,4 кв. м., що зн аходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 6 літ. А.

На виконання рішення Київр ади, Фонд звернувся до Головн ого управління комунальної в ласності міста Києва з проха нням укласти договір купівлі -продажу нежилого приміщення , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 6 літ. А, на що Головне управляння листом в ід 16.08.2006 повідомило Фонд про те, що згідно з рішенням Київськ ого міськвиконкому від 18.11.1986 № 1 107 будинок, де знаходяться вка зані об' єкти приватизації, є пам' яткою архітектури міс цевого значення, у зв' язку з чим Фонду відмовлено в уклад енні договору купівлі-продаж у.

Вважаючи відмову в укладен ні договору купівлі-продажу незаконною, Міжнародний благ одійний Фонд Святої Марії звернувся до господарськог о суду з позовом до Київської міської ради, Головного упра вління комунальної власност і про зобов' язання укласти договір купівлі-продажу нежи лого приміщення загальною пл ощею 697,4 кв. м. по вул. Герцена, 6 лі тера "А" в м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2007 у спр аві № 36/573-30/125 в задовол енні позову відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.07.2007, залишеною без змін постановою Вищого господарс ького суду України від 23.10.2007, рі шення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, я ким позов задоволено.

На виконання постанови Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 17.07.2007 між Гол овним управлінням комунальн ої власності міста Києва та М іжнародним благодійним Фонд ом Святої Марії 18.12.2007 уклад ений договір № 388 купівлі-прод ажу нежилих приміщень площею 697,4 кв. м. по вул. Герцена, 6 літера "А" в м. Києві.

Постановою Верховного Суд у України від 14.10.2008 скасовано по станови Київського апеляцій ного господарського суду від 17.07.2007 та Вищого господарського суду України від 23.10.2007 у справі № 36/573-30/125 та залишено в силі ріше ння господарського суду міст а Києва від 07.06.2007 з посиланням н а те, що відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 7 Закону України "П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)", положень Закону України "Про тимчасову забор ону приватизації пам' яток к ультурної спадщини" встановл ено заборону щодо приватизац ії пам' яток культурної спад щини.

За встановленого, врахову ючи положення пункту 2 частин и 2 ст. 7 Закону України "Про п риватизацію невеликих держа вних підприємств (малу прива тизацію)", яким передбачен о відмову в приватизації у ви падку законодавчо встановле ного обмеження; положень З акону України "Про тимчасову заборону приватизації пам' яток культурної спадщини" ві д 01.02.2005, згідно яких забороне но приватизацію пам' яток ку льтурної спадщини до затверд ження Верховною Радою Україн и переліку пам' яток культур ної спадщини, які не підлягаю ть приватизації; а також з ура хуванням рішення Київського міськвиконкому від 18.11.1986 за № 1107, яким спірний об' єк т віднесено до пам' ятки арх ітектури місцевого значення , місцевий господарський суд дійшов висновку, що час уклад ення оспорюваного договору м іж відповідачами була чинною законодавча заборона щодо в ідчуження пам' яток культур и, якою є спірний будинок, а то му договір № 388 від 18.12.2007 купівлі- продажу нежилих приміщень пл ощею 697,4 кв. м. по вул. Герцена, 6, лі тера "А" в місті Києві, укладен ий між Головним управління к омунальної власності міста К иєва (Київської міської держ авної адміністрації) та Міжн ародним благодійним Фондом Святої Марії, підлягає ви знанню недійсним з моменту й ого укладення.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місц евого суду, виходи в з того, що в силу положень Закону Украї ни "Про приватизацію невелик их підприємств (малу привати зацію)" - приватизація являє со бою систему послідовних і вз аємообумовлених дій суб' єк тів та органів приватизації, серед яких договір купівлі-п родажу посідає ключове місце , однак невіддільно пов' яза ний з іншими юридичними факт ами, які мають місце у привати заційній процедурі та вплива ють на перехід права власнос ті. При цьому відповідність з місту договору купівлі-прода жу вимогам законодавства пол ягає у сукупній правомірност і дій суб' єктів та органів п риватизації у ході приватиза ції, внаслідок яких було укла дено договір купівлі-продажу .

Пунктом 2 частини 2 ст. 7 Зак ону України "Про приватизаці ю невеликих державних підпри ємств (малу приватизацію)" визначено, що відмова у прива тизації можлива у випадку за конодавчо встановленого обм еження на приватизацію цього підприємства.

За змістом Закону Україн и "Про охорону культурної спа дщини" та Закону Україн и "Про тимчасову заборону при ватизації пам' яток культур ної спадщини" визначено, щ о пам' яткою є об' єкт культ урної спадщини, який занесен о до Державного реєстру неру хомих пам' яток України. Сам е на об' єкти культурної спа дщини, які занесено до Держав ного реєстру нерухомих пам' яток України, розповсюджуєть ся дія заборони.

Законом України "Про охорону культурної спад щини" чітко регламентован о процедуру набуття об' єкто м нерухомого майна статусу п ам' ятки. Відповідно до цьог о Закону об' єкт нерухомого майна, стає пам' яткою за умо ви дотримання відповідних пр оцедур (передбачених вказани м законом) та лише з моменту за несення його до Державного р еєстру нерухомих пам' яток У країни.

Згідно до Закону Украї ни "Про охорону культурної сп адщини" та Положення "Про Д ержавну службу з питань наці ональної культурної спадщин и", затвердженого Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 15.03.2006 № 336, Державна служ ба з питань національної кул ьтурної спадщини є єдиним ур ядовим органом державного уп равління, на який покладено о бов' язок щодо ведення Держа вного реєстру нерухомих пам' яток України, готування проп озицій щодо включення об' єк тів культурної спадщини до з азначеного Реєстру.

Втім, з листа Державної служ би з питань національної кул ьтурної спадщини за № 22-1534/39 вбач ається, що нежилі приміщення загальною площею 697,4 кв. м по ву л. Герцена, 6 літера "А" в м. Києві до Державного реєстру нерух омих пам' яток України не за несено.

Статтею 1 Закону України "Про тимчасову заборону прив атизації пам' яток культурн ої спадщини" встановлено т ермін дії заборони до затвер дження Верховною Радою Украї ни переліку пам' яток культу рної спадщини, які не підляга ють приватизації. Частиною 2 с татті 2 цього Закону зобов' я зано Кабінет міністрів у 6-ти м ісячний термін з дня набранн я Законом чинності подати на розгляд Верховної Ради Укра їни проект Закону України пр о затвердження переліку пам' яток культурної спадщини, як і не підлягають приватизації .

Згідно статті 4 Закону Ук раїни "Про охорону культурно ї спадщини" до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері охорони культурної с падщини відноситься занесен ня до Державного реєстру нер ухомих пам' яток України об' єктів культурної спадщини на ціонального значення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1760 від 27.12.2001 "Про затвердження П орядку визначення категорій пам' яток для занесення об' єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухоми х пам' яток України" об' є кти культурної спадщини зано сяться до Державного реєстру нерухомих пам' яток України за рішенням Кабінету Мініст рів України - щодо об' єктів н аціонального значення.

Виходячи з аналізу вищенав едених законодавчих приписі в, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що введе ння мораторію спричинено від сутністю Переліку об' єктів культурної спадщини, що не пі длягають приватизації, саме національного значення.

Разом з тим, законодавчих за борон чи обмежень щодо прива тизації об' єктів культурно ї спадщини місцевого значенн я законодавство України не м істить, а тому дія Закону У країни "Про тимчасову заборо ну приватизації пам' яток ку льтурної спадщини" не розп овсюджується на спірні право відносини, оскільки спірне н ежиле приміщення не є об' єк том культурної спадщини наці онального значення.

Водночас, судом апеляційно ї інстанції правомірно заува жено, що посилаючись на закон одавче обмеження щодо продаж у спірного об' єкту нерухомо сті, як пам' ятки архітектур и місцевого значення, в матер іалах справи відсутнє рішенн я Київського міськвиконкому від 18.11.1986 № 1107 згідно якого будин ку по вул. Герцена,6, літера "А" в місті Києві надано статус па м' ятки архітектури місцево го значення

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд дійшов висновку про відсутність за конодавчих обмежень щодо при ватизації спірного об' єкту нерухомості, а отже до безпід ставності та необґрунтовано сті позовних вимог.

Колегія погоджується з ви сновками апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про приватизацію держ авного майна", приватизація - це відчуження державного чи комунального майна на корист ь фізичних та юридичних осіб , які можуть бути покупцями в ідповідно до цього закону.

За приписами ст. ст.7, 23 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв" процес приватизації кому нального майна включає в себ е затвердження місцевими рад ами переліків об' єктів, що п ідлягають приватизації певн им способом, та подальше укла дення договору купівлі-прода жу.

Частиною 1 ст. 23 Закону Україн и "Про приватизацію невелики х підприємств (малу приватиз ацію)" передбачено, що право вл асності на державне майно пі дтверджується договором куп івлі-продажу, який укладаєть ся між покупцем та уповноваж еним представником відповід ного органу приватизації, а т акож актом приймання-передач і зазначеного майна.

Згідно пункту 2 частини 5 ст. 7 Закону України "Про приватиз ацію невеликих державних під приємств (малу приватизацію) ", відмова у приватизації можл ива у випадку законодавчо вс тановленого обмеження на при ватизацію пам' яток культур ної спадщини.

Законом України "Про тимчас ову заборону приватизації па м' яток культурної спадщини " від 01.02.200 введено заборону на п риватизацію пам' яток культ урної спадщини на період до з атвердження Верховною Радо ю України переліку пам' ято к культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Отже, зазначене законодавч е обмеження у вигляді тимчас ової заборони на приватизаці ю стосується виключно пам' я ток національної культурної спадщини, а не будь-яких об' є ктів культурної спадщини.

Це обумовлено тим, що відпов ідно до частини 1 ст. 13 Закону Ук раїни "Про охорону культурно ї спадщини" об' єкти культур ної спадщини незалежно від ф орм власності відповідно до їхньої археологічної, естети чної, етнологічної, історичн ої, мистецької, наукової чи ху дожньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерух омих пам' яток України (далі - Реєстр) за категоріями націо нального та місцевого значен ня пам' ятки. Порядок визнач ення категорій пам' яток вст ановлюється Кабінетом Мініс трів України. Із занесенням д о Реєстру на об' єкт культур ної спадщини, на всі його скла дові елементи поширюється пр авовий статус пам' ятки.

Таким чином, правовий стату с пам' ятки об' єкт культурн ої спадщини набуває лише з мо менту занесення до Державног о реєстру нерухомих пам' ято к України, а запроваджений За коном України "Про тимчасову заборону приватизації пам' яток культурної спадщини" мо раторій на приватизацію поши рює свою дію лише стосовно ти х об' єктів національної кул ьтурної спадщини, які зареєс тровані у встановленому поря дку (занесені до Державного р еєстру нерухомих пам' яток У країни).

Судом апеляційної інстанц ії з достовірністю встановле но факт відсутності віднесен ня спірного об' єкта привати зації до об' єкта культурної спадщини національного знач ення, так і внесення об' єкту до Державного реєстру нерух омих пам' яток України, а так ож обумовлені цим відсутніст ь включення спірного об' єкт а до сфери правового регулюв ання Законом України "Про тим часову заборону приватизаці ї пам' яток культурної спадщ ини", і можливість його приват изації на загальних засадах.

Виходячи з викладено, суд ап еляційної інстанції, керуючи сь пунктом 2 частини 1 ст. 103 ГПК У країни, правильно оцінив обс тавини справи, застосував на лежні норми матеріального пр ава до спірних правовідносин , дійшов вірного висновку про скасування рішення місцевог о господарського суду.

Доводи скаржників, викладе ні в касаційних скаргах не св ідчать про порушення судом а пеляційної інстанції норм ма теріального права та спросто вуються вищевикладеним.

З огляду на зазначене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що пр ийнята у даній справі постан ова суду апеляційної інстанц ії відповідає нормам матеріа льного та процесуального пра ва, у зв' язку з чим відсутні п ідстави для скасування оскар жуваного судового акту.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Зас тупника прокурора міста Києв а та Київської міської ради з алишити без задоволення.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 19.01.2011 у справі № 6/64-58/2 залиши ти без змін.

Головуючий, суддя А .М. Демидова

Судді : І .М. Волік

Л .В. Жукова