Ухвала

від 05.05.2011 по справі 29/55/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.05.11 С права № 29/55/2011

За позовом: Товариства з обмеж еною

відповідальністю «Луган ське

енергетичне об' єднання», м. Луганськ

до відповідача: Комуналь ного підприємства

"Троїцьктепложиткомпос луги",

смт. Троїцьке Луганської об ласті;

про стягне ння 3185 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_1., юрисконс ульт 1 категорії

департаменту правово ї роботи, довіреність

№ 20 від 01.01.2011;

від відповідача: повноважний представник у судове

засідання не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського проц есуального кодексу України д о початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксува ння судового процесу за допо могою звукозаписувального т ехнічного засобу.

Обставини справи: Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Луганське енергет ичне об'єднання»(далі - ТОВ "Л ЕО", позивач у справі) звернуло ся до господарського суду Лу ганської області з позовом п ро стягнення з Комунального підприємства "Троїцьктеплож иткомпослуги" (далі - КП "Трої цьктепложиткомпослуги", відп овідача у справі) заборгован ості за використану активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 283 від 26.09.2007 у сумі 1114 грн . 62 коп., заборгованості за пере вищення договірних величин с поживання електричної енерг ії та потужності у сумі 1668 грн. 35 коп., обсягу та вартості елек тричної енергії не облікован ої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 364 грн. 87 коп., пені у су мі 20 грн. 14 коп., інфляційні нара хування у сумі 13 грн. 12 коп. та 3 % річних у сумі 03 грн. 90 коп. за пер іод прострочки з 14.01.2011 по 17.02.2011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на по рушення відповідачем умов вк азаного договору по розрахун ках за спожиту електроенергі ю.

Крім того, позивач зазначив , що відповідач у грудні 2010 року перевищив договірні величин и споживання електроенергії передбачені договором № 283 ві д 26.09.2007, за що встановлена відпо відальність згідно з частиною 5 статті 26 За кону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР "Пр о електроенергетику", тому по винен сплатити енергопостач альнику двократну вартість р ізниці між фактично спожитою і договірними величинами.

Також позивач посилається на встановлення факту поруш ення відповідачем пунктів 3.1, 3.6 Правил користування електр ичною енергією, а саме: безобл ікове користування електрич ною енергією, шляхом підключ ення струмоприймачів минуя п рилад обліку, про що складено акт про порушення ПКЕЕ № 00201396 ві д 13.12.2010, подав розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок по рушення за вказаним актом і п ротокол № 74 від 20.12.2010 засідання к омісії з розгляду актів про п орушення ПКЕЕ та рахунок № 283/12/ 2 від 20.12.2010, отриманий відповіда чем 20.12.2010.

Відповідач у судове зас ідання не прибув, причини нея вки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду с прави судом повідомлявся нал ежним чином.

Представник позивача у суд овому засіданні подав письмо ві пояснення від 05.05.2011 б/н, в яких він повідомив про погашення відповідачем після подачі п озову до суду в повному обсяз і заявленої суми позовних ви мог.

На підтвердження факту про ведення розрахунків відпові дачем надано копії витягу з б анківського рахунку.

Отже, на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но, що господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

За таких обставин провадже ння у справі слід припинити н а підставі приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у зв' язку з відсутні стю предмету спору.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача у справі, оскільки спір ви ник з вини відповідача і спла та суми боргу була здійснена ним після звернення позивач а до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, ке руючись статями 44, 49, пунктом 1-1 ч астини 1 статті 80, статтею 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі п рипинити.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «Троїцьктеплож иткомпослуги», вул. Комсомол ьська, буд. 38, смт. Троїцьке Луга нської області, 92100, ідентифіка ційний код 34970559, на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю „Луганське енергети чне об' єднання”, кв. Гайовог о, буд.35А, м. Луганськ, ідентифі каційний код 31443937 на поточний р ахунок № 2600518818 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»”, МФ О 304007, код 31443937 витрати зі сплати д ержавного мита у сумі 102 грн. 00 к оп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу, вида ти наказ позивачу.

Суддя Р.Є. Якушенко