Рішення

від 18.03.2011 по справі 5/60/10-24/5009/83/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.11 С права № 5/60/10-24/5009/83/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Д ержавного підприємства “При дніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса , буд. 108)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Зап орізького металургійного ко мбінату “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе , буд. 72)

про стягнення 19 887,00 грн.

суддя Азі збекян Т.А.

У засіданні прийма ли участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність № 40 від 01.01.2011р.

від відповідача : ОСОБА_2 . довіреність № 20-552 від 20.12.2010р.

ОСОБА_3 . довіреність № 20-602 від 27.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 30.1 1.2010р. скасовано постанову Запо різького апеляційного госпо дарського суду від 09.09.2010р. у спр аві № 5/60/10 та рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 14.05.2010р. у даній справі, а сп раву направлено на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Протоколом розподілу спра в між суддями господарського суду Запорізькій області сп раву № 5/60/10-5009/83/11 призначено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 13.01.2011р. справу № 5/60/1 0-5009/83/11 прийнято до провадження суддею Азізбекян Т.А., справі п рисвоєно № 5/60/10-24/5009/83/11, розгляд спр ави призначено на 14.02.2011р.

Ухвалою від 14.02.2011р. розгляд сп рави відкладено на 18.03.2011р.

Розгляд справи здійснював ся без застосування технічн их засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 18.03.2011р., на під ставі статей 82-1, 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, оголошено вступну і ре золютивну частини рішення. С удом роз' яснено про час виг отовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлен і вимоги у повному обсязі з пі дстав, викладених у позовній заяві, пояснив наступне. У сер пні - вересні 2009 року по станц ії Запоріжжя - Ліве ВАТ ЗМК “ Запоріжсталь” були надані бл анки перевізних документів д ля оформлення перевезення ва нтажів та вагонів. Відповіда чу був нарахований збір у роз мірі 44 598, 00 грн., у т.ч. ПДВ 7 433, 00 грн., щ о підтверджується накопичув альними картками № 05089057 від 05.08.2009р ., № 20089066 від 20.08.2009р., № 25099082 від 25.09.2009р., № 2509 9083 від 25.09.2009р. Зазначені картки б ули підписані із зауваженням и та відповідачем визнана су ма у розмірі 24 711, 00 грн., у т.ч. ПДВ 4 118, 50 грн. та списана з особового рахунку відповідача в єдино му ТехПД. Станом на 14.05.2010р. невиз нана сума складає 19 887, 00 грн., у т.ч . ПДВ 3 314, 50 грн. Залізниця, надаюч и послуги керується Тарифним керівництвом № 1, чинним на мо мент надання послуг, а вантаж овласник здійснює оплату дан их послуг. Як вбачається з нак опичу вальних карток, відпов ідачу з 01.05.2009 року залізницею на дається послуга за кодом 209 “П лата за бланки перевізних до кументів”. У зв' язку з зазна ченим, позивач просить суд, на підставі ст. 307 ГК України, ст. с т. 3, 10 Закону України “Про заліз ничний транспорт”, позов зад овольнити.

Відповідач проти позову за перечує, надав суду відзив, в я кому зазначив, що прийняття н а законодавчому рівні нових розцінок на додаткові послуг и, що надаються залізницею, не звільнило автоматично Придн іпровську залізницю від вико нання свого договірного зобо в'язання щодо внесення (своєч асного внесення) відповідних змін до договору № ПР/ДН-3-05 83/251/НЮ 20/2005/1674 від 01.06.2005р., укладеного з ВАТ “Запоріжсталь” на організац ію перевезень вантажів і про ведення розрахунків за перев езення та надані залізницею послуги. Будучи пов'язаними в заємними правами та обов'язк ами (зобов'язаннями), сторони н е можуть в односторонньому п орядку відмовитись від викон ання свого зобов'язання. При у кладенні договору сторони зо бов'язані у будь-якому разі по годити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна с істотною умовою господарського догов ору. “Збірник тарифів на пере везення вантажів залізнични м транспортом у межах Україн и та пов'язані з ними послуги Т арифне керівництво №1” затве рджено Наказом Мінтрансзв'яз ку №317 від 26.03.09р. і введено в дію 01.0 5.2009р. Однак, введення в дію ново го Тарифного керівництва № 1 з 01.05.2009р., а також Закон України “П ро ціни та ціноутворення” не надає право залізниці ухиля тися від належного виконання своїх договірних зобов'язан ь. Відповідач вважає, що у ВАТ “Запоріжсталь” відсутня заб оргованість перед позивачем , так як виходячи із чинної на момент надання послуги догов ірної її вартості відповідач розрахувався з позивачем в п овному обсязі. Враховуючи ви кладене, просить суд у задово лені позову відмовити.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Спірні взаємовідносини сторін виникли внаслідок їх господарських відносин щодо перевезення вантажів залізн ичним транспортом і відповід но до ст. 3 Закону України “Про залізничний транспорт” регу люються нормами Статуту залі зниць України, Правил переве зень вантажів залізничним тр анспортом України, Тарифного керівництва № 1, Митного кодек су України, інших актів закон одавства України, договором.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни “Про залізничний транс порт”, взаємовідносини підпр иємств залізничного транспо рту з власниками під'їзних ко лій визначаються Статутом за лізниць України та укладеним и на його основі договорами.

У відповідності до ст. ст. 17, 71 Статуту залізниць України, в ідносини залізниці з підприє мством визначаються договор ом, форма якого встановлюєть ся Правилами. Детальна регла ментація відповідних віднос ин передбачена у Правилах об слуговування залізничних пі д'їзних колій та Правилах роз рахунків за перевезення вант ажів.

01.06.2005р. між ВАТ “Запоріжстал ь” (Вантажовласник) та ДП “При дніпровська залізниця” (Залі зниця) укладено договір про о рганізацію перевезень і пров едення розрахунків за переве зення та надані залізницею п ослуги № ПР/ДН-3-0583/251/НЮ/20/2005/1674, предм етом якого є (п.1.1.) надання залі зницею вантажовласнику посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розр ахунків за ці послуги.

Пунктом 2.2. договору визначе но, що Залізниця зобов' язує ться приймати до перевезення та видавати вантажі Вантажо власника, подавати під наван таження (вивантаження) вагон и (контейнери) згідно із затве рдженими планами і заявками вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, пов' язані з перевезенням вантажі в, перелік яких зазначається в Тарифному керівництві № 1 та доповненні № 1 до цього догово ру.

Згідно із п. 3.1 договору, роз мір плати за додаткові послу ги, для яких відсутні тарифні ставки, визначається за домо вленістю сторін і зазначаєть ся в доповненні № 1 до цього до говору.

Додатковою угодою № ПР/ДН -3-05-83/251/НЮ_/20/2005/1674/Д-29 від 07.08.2008р. внесено зміни в доповнення № 1 “Узгодж ення вартості робіт і послуг , які виконуються залізнични м транспортом за вільними та рифами до Договору”.

Згідно з п. 24 Доповнення № 1 до договору, додаткові послуги , не передбачені правилами, по в' язані з оформленням перев езення експортних та імпортн их вантажів на прохання відп равників (одержувачів) варті сть комплекту перевізних док ументів склала (без урахуван ня ПДВ) за формами:

ГУ - 29 - 0 = 1, 43 грн.;

ГУ 29 - Б = 3, 06 грн.;

ГУ 27 ДС = 0, 78 грн.;

комплект вантажних переві зних документів СМГС = 2, 18грн.;

один додатковий екземпляр СМГС = 0, 35 грн.;

комплект перевізних докум ентів форми ГУ - 64 = 1, 48 грн.;

бланки перевізних докумен тів не зазначених вище (за кож ний окремий бланк) = 0, 25 грн.

Відповідно до п. 8.4, договір укладено строком на рік. Якщо жодна із сторін не звернетьс я письмово за місяць до закін чення дії договору з пропози цією до іншої сторони про при пинення його дії, то цей догов ір діє до надходження такої п ропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані пере везення та надані послуги.

Як вбачається з матеріа лів справи, протягом серпня - в ересня 2009 року відповідачем н адано начальнику станції Зап оріжжя-Ліве бланки перевізни х документів для оформлення перевезення вантажів та ваго нів, що підтверджується нако пичувальними картками № 05089057 в ід 05.08.2009р., № 20089066 від 20.08.2009р., № 25099082 від 25. 09.2009р., № 25099083 від 25.09.2009р.

Позивачем нараховано відп овідачеві збір у розмірі 44 598, 00 г рн. (в т.ч. ПДВ 7 433, 00 грн.).

Не погоджуючись з нарахува нням вартості бланків переві зних документів, відповідаче м зазначені картки підписані із зауваженнями, з посилання м на договір.

ВАТ “Запоріжсталь” вважає обґрунтованим стягнення збо ру відповідно до договору у р озмірі 24 711, 00 грн. (в тому числі ПД В 4 118, 50 грн.). Матеріалами справи підтверджується оплата відп овідачем збору за послугу, що надавалася позивачем, у сумі 24 711, 00 грн.

Судом встановлено, що наказ ом Міністерства транспорту т а зв' язку України № 317 від 26.03.2009р . затверджено Збірник тарифі в на перевезення вантажів за лізничним транспортом у межа х України та пов'язані з ними п ослуги Тарифне керівництво № 1”.

Зазначеним наказом визнач ено, що він набирає чинність з 01.05.2009р. В п. 3 розділу 3 Тарифного к ерівництва № 1 встановлено ва ртість перевізних документі в, запірно-пломбувальних при строїв, пломб та пристроїв дл я пломбування. Дана послуга н адається з 01.05.2009 і не відноситьс я до послуг, що виконується за вільними тарифами.

Відповідно до п. 8.2 договору у разі прийняття нормативних актів, які змінюють умови над ання послуг з перевезення ва нтажів, розміри платежів, збо рів та порядок їх сплати і т. і н., сторони зобов' язані прив ести договір у відповідність до таких нормативних актів ш ляхом внесення необхідних до повнень і змін до цього догов ору.

Пунктом 8.3 договору визначе но, що усі зміни й доповнення д о цього договору оформляютьс я у письмовій формі, підписую ться сторонами і стають неві д' ємною частиною договору п ісля підписання.

За таких обставин в разі виз начення Наказом Міністерств а транспорту та зв' язку Укр аїни № 317 від 26.03.2009 ставки збору з а таку послугу, як плата за бла нки перевізних документів, я ка відмінна від ставки перед баченої договором, сторонам слід було внести зміни до дог овору відповідно до вимог п. 8. 3 такого договору, які свідчил и б про зміну ставки.

Оцінивши представлені докази суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підля гають у зв' язку із наступни м.

Статтею 10 Закону України “ Про ціни і ціноутворення”, зм іна рівня державних фіксован их та регульованих цін і тари фів на окремі види продукції , товарів і послуг здійснюєть ся в порядку і в строки, що виз начаються тими органами, які відповідно до цього Закону з атверджують або регулюють ці ни (тарифи)

Так, Постановою Кабінету Мі ністрів України № 1548 від 25.12.1996р. “ Про встановлення повноважен ь органів виконавчої влади т а виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тар ифів)” встановлені повноваже ння центральних органів вико навчої влади, Ради міністрів АРК, обласних, Київської та Се вастопольської міських держ адміністрацій щодо регулюва ння (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тари фів), торгівельних (постачаль ницько-збутових) надбавок, но рмативів рентабельності, зап ровадження обов'язкового дек ларування зміни) цін і тарифі в на окремі види продукції, то варів і послуг згідно з додат ком.

В пункті 2 додатку до цієї по станови КМУ передбачено, що М іністерство транспорту та зв 'язку України встановлює тар ифи на перевезення вантажів залізничним транспортом у ме жах України та пов'язані з ним и послуги за погодженням з Мі некономіки і Мінфіном.

Однак, ні в зазначених норма тивно-правових актах, ні в Нак азі Мінтрансу №317 від 26.03.2009р. про затвердження “Збірнику тари фів перевезення вантажів зал ізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними по слуги Тарифне керівництво №1 ” не вказано, що прийняття на з аконодавчому рівні нових роз цінок на додаткові послуги (я кі надаються залізницею) зві льняє залізниці від виконанн я своїх договірних зобов'яза нь.

В даному випадку, прийняття на законодавчому рівні нови х розцінок на додаткові посл уги, що надаються залізницею , не звільнило автоматично Пр идніпровську залізницю від в иконання свого договірного з обов'язання щодо внесення (св оєчасного внесення) відповід них змін до договору № ПР/ДН-3-05 83/251/НЮ_20/2005/1674 від 01.06.2005р. про організа цію перевезень вантажів і пр оведення розрахунків за пере везення та надані залізницею послуги, , укладеного між стор онами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до вимог закону, умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України, договір є обов' язком для виконання сторонам и.

Отже, будучи пов'язаними вза ємними правами та обов'язкам и (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому пор ядку відмовитись від виконан ня свого зобов'язання.

Позивачеві належало було в нести зміни до договору, як то го вимагають п. 8.2., 8.3. договору, я кі свідчили б про зміну ставк и за додаткову послугу, що над авалась за вільними тарифами , і цей обов'язок саме позивача найшов своє підтвердження в телеграмі Дирекції Придніпр овської залізниці до Запоріз ької дирекції № Н/787А від 30.04.2009р., в якій наголошується на необх ідності внесення відповідни х змін до додатків до договор у (телеграма міститься в мате ріалах справи)

Ця позиція також підтримує ться Вищим господарським суд ом України (постанови ВГСУ №21/ 51/09 від 14.04.2010р.; №18/299/09 від 15.09.2010р.).

В даному випадку, укладаючи договір на організацію пере везень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (ст. ст. 17, 71Статут залізниць Укр аїни), обидві сторони погодил ися, підписалися та скріпили печатками взяті на себе зобо в'язання, а саме:

- у разі прийняття нормативн их актів, які змінюють умови н адання послуг з перевезення вантажів, розміри платежів, з борів та порядок їх сплати і т . ін., сторони зобов'язані прив ести договір у відповідність до таких нормативних актів ш ляхом внесення необхідних до повнень і змін до цього догов ору (п. 8.2. договору);

- усі зміни й доповнення до ц ього договору оформляються у письмовій формі, підписують ся сторонами і стають невід'є мною частиною договору після підписання (п.8.3. договору). 2.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного к одексу України, зміст догово ру становлять умови (пункти), в изначені на розсуд сторін і п огоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавс тва.

Відповідно до ч.3 ст.180, ч.2 ст.18 9 ГК України, при укладенні гос подарського договору сторон и зобов'язані у будь-якому раз і погодити, предмет, ціну та ст рок дії договору. Ціна є істот ною умовою господарського до говору.

В силу ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ц іни після укладення договору допускається лише у випадка х і на умовах, встановлених до говором або законом.

Статтею 654 ЦК України встано влено, що зміна договору вчин яється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договор ом або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту .

В даному випадку, “Збірник тарифів на перевезення вант ажів залізничним транспорто м у межах України та пов'язані з ними послуги Тарифне керів ництво № 1” затверджено Наказ ом Мінтрансзв'язку №317 від 26.03.2009р . і введено в дію 01.05.2009р.

Однак, введення в дію нового Тарифного керівництва №1 з 01.05. 2009р., а також Закон України “Про ціни та ціноутворення” не на дає право залізниці ухилятис я від належного виконання св оїх договірних зобов'язань, о скільки зобов'язання мають в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору і відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

ДП “Придніпровська залізн иця” обґрунтовує свою позиці ю категорією наданої додатко вої послуги “плата за бланки перевізних документів” і ві дносить її до послуг, які наче бто справляють визначальний вплив на загальний рівень і д инаміку цін на товари і послу ги, що мають вирішальне соціа льне значення, а також на прод укцію, товари і послуги, вироб ництво яких зосереджено на п ідприємствах, що займають мо нопольне (домінуюче) станови ще на ринку, посилаючись на За кон України “Про ціни і ціноу творення”.

Проте, таке обгрунтування є безпідставним, оскільки пос луга “плата за бланки переві зних документів” не є соціал ьно значимою та такою, що спра вляє суттєве соціальне значе ння для населення.

Посилання позивача на неві дповідність назви послуги в Доповненні №1 та Тарифному ке рівництві №1 є безпідставним , оскільки не змінює суті її ви конання. Тобто, йдеться про на дання залізницею послуги, як а в накопичувальних картках зазначена як “плата за бланк и за комплект”, а згідно з допо вненням № 1 має назву “Вартіст ь комплекту перевізних докум ентів»; в Тарифному керівниц тві №1 зазначається як “Варті сть перевізних документів”.

Вартість наданої позиваче м послуги “Вартість комплект у перевізних документів” у р озмірі 24 711,00 грн. (з ПДВ) визнана в ідповідачем в рамках умов ді ючого договору № ПР/ДН-3-05/83/251/НЮ_/2 0/2005/1674 (додаткова угода №ПР/ДН-3-05/83 /251/НЮ_/20/2005/1674/Д-29), яка й була списана з особового рахунку ВАТ “Зап оріжсталь”.

Сума 19 887,00 грн. (з ПДВ), яку є пред метом позову знаходиться поз а межами договірних правовід носин сторін. При цьому, кільк ість наданих перевізних доку ментів - бланків Позивач не ос каржує.

Накопичувальні картки офо рмлювались на підставі “розп исок” за фактичною кількістю наданих та отриманих бланкі в комплекту залізничних накл адних (копія розписки знаход иться в матеріалах справи). То му, наявність розписок - заяво к підтверджує виконання посл уги відповідно до п. 2 Доповнен ня №1 до Додаткової угоди №ПР/Д Н-3-05/83/251/НЮ_/20/2005/1674/Д-29.

На підставі викладених обс тавин, у серпні-вересні 2009 році накопичувальні картки підпи сані з боку ВАТ “Запоріжстал ь” із зауваженнями та із зазн аченням визнаної суми в межа х умов договору та Доповненн я №1 до вказаної Додаткової уг оди, згідно з якими вартість п ослуги склала: форма ГУ-29-0 = 1,43 гр н.; форма ГУ-29-Б = 3,06 грн.; форма ГУ 27 ДС = 0,78 грн.; комплект вантажних перевізних документів СМГС = 2,18 грн.; один додатковий екзем пляр СМГС = 0,35 грн.; комплект пер евізних документів форми ГУ- 64 = 1,48 грн.; бланки перевізних док ументів не зазначених вище (з а кожний окремий бланк) = 0.25 грн .

Отже, у ВАТ “Запоріжсталь” в ідсутня заборгованість пере д ДП “Придніпровська залізни ця”, так як виходячи із чинної на момент надання послуги до говірної її вартості відпові дач розрахувався з позивачем в повному обсязі, що і підтвер джується матеріалами справи .

Господарський суд, системн о проаналізувавши наведені н орми діючого законодавства У країни, дослідивши умови укл аденого між сторонами догово ру, представлені докази, в дан ому випадку, приймає позицію відповідача та погоджується із невизнанням ВАТ “Запоріз ький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, заявлених п озивачем до стягнення 19 887,00 грн . плати за бланки перевізних д окументів.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги позивача є необґру нтованими, тому у позові слід відмовити.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покла даються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 45, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

суддя Т.А. А зізбекян

Повне рішення складен о 14.04.2011р.