Постанова

від 07.07.2011 по справі 5/60/10-24/5009/83/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

05.07.2011 р. справа №5/60/ 10-24/5009/83/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченка К.І., Черноти Л.Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 40 від 01.01.2011 рок у

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 20-556 від 20.12.2010 ро ку

ОСОБА_3 дов. № 20-600 від 27.12.2010 року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державного підприємст ва «Придніпровська залізниц я»м. Дніпропетровськ

на рішення господарськог о суду Запорізької області

від 18.03.2011р.

у справі № 5/60-10-24/5009/83/11 (суддя Азізбекян Т .А.)

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький мет алургійний комбінат «Запорі жсталь» м. Запоріжжя

про стягнення 19 887 грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ у лютому 201 0 року звернулось до господар ського суду Запорізької обла сті з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного тов ариства «Запорізький металу ргійний комбінат «Запоріжст аль» м. Запорі жжя плати за бланки перевізн их документів у сумі 19 887 грн. 00к оп.

Господарський суд Запор ізької області при новому ро згляді справи рішенням від 18.0 3.2011р. у справі № 5/60-10-24/5009/83/11 відмовив у задоволенні позовних вимо г у повному обсязі виходячи з того, що у відповідача перед п озивачем відсутня заборгова ність, оскільки з урахування м чинної на момент надання по слуги договірної її вартості відповідач розрахувався із позивачем у повному обсязі.

Державне підприємство «П ридніпровська залізниця» м. Дніпроп етровськ, не погоджуючись з р ішенням господарського суду , подало апеляційну скаргу, в я кій просить рішення господар ського суду Запорізької обла сті від 18.03.2011р. у справі № 5/60-10-24/5009/83/11 с касувати, прийняти нове ріше ння, яким задовольнити позов ні вимоги у повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що господарським судом до спірн их взаємовідносин помилково не застосований Закон Украї ни «Про ціни і ціноутворення », якій є спеціальним законом , що регулює порядок ціноутво рення та застосування цін.

На думку заявника скарги го сподарським судом безпідста вно залишений поза увагою то й факт, що до 01.05.2009 року відповід ачеві надавалась послуга «Ва ртість комплекту перевізних документів», у зв' язку з вве денням в дію з 01.05.2009 року нового Тарифного керівництва № 1 вищ енаведена послуга відповіда чу не надавалась. У п.2 Доповне ння № 1 (в редакції додаткової угоди № ПР/ДН-3-05-83/251/НЮ-20/2005/1674/Д-29 від 0 7.08.2008 року) узгодження вартості робіт і послуг, які виконують ся залізничним транспортом з а вільними тарифами до догов ору № ПР/ДН-3-05-83/251/НЮ від 01.06.2005 року, п ослуга «Вартість комплекту п еревізних документів»надає ться за заявками вантажовлас ника, за кодом 209, тобто передба чений інший порядок надання послуги.

Оскільки заявки від відпов ідача (вантажовласника) на на дання послуги «Вартість комп лекту перевізних документів »не надходило, заявник скарг и вважає, що сторони у даному в ипадку керувались новим Тари фним керівництвом №1, яке не пе редбачає надання заявки.

Заявник скарги вважає поми лковим висновок господарськ ого суду про те, що сторони не дійшли згоди щодо укладення Додаткової угоди № ПР/ДН-3-05-83/251/Н Ю-20/2005/1674/Д-29 від 07.08.2008 року, оскільки станом на 11.06.2009 року сторони ді йшли згоди відносно застосув ання у роботі Тарифного кері вництва № 1. Протоколом врегул ювання розбіжностей від 13.07.2009 р оку сторонами узгоджений пер елік послуг, що надаються за в ільними тарифами, до того ж з ж овтня 2009 року відповідач опла чує дану послугу у повному об сязі без заперечень.

Представники відповідача просили рішення господарськ ого суду Запорізької області від 18.03.2011р. у справі № 5/60-10-24/5009/83/11 зали шити без змін, апеляційну ска ргу без задоволення, оскільк и вважають його обґрунтовани м та винесеним у відповіднос ті до норм діючого законодав ства.

Відповідно до статей 4-4,81-1Г осподарського процесуально го кодексу України складено протокол судового засідання .

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає рішення господарського с уду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.

Між ВАТ “Запоріжсталь” (ван тажовласник) та ДП “Придніпр овська залізниця” 01.06.2005р. уклад ено договір про організацію перевезень і проведення розр ахунків за перевезення та на дані залізницею послуги № ПР/ДН-3-0583/251/НЮ/20/2005/1674, пред метом якого є надання залізн ицею вантажовласнику послуг , пов'язаних з перевезенням ва нтажів, та проведення розрах унків за ці послуги.

Відповідно до пункту 2.2. дого вору залізниця зобов' язува лась приймати до перевезенн я та видавати вантажі вантаж овласника, подавати під нава нтаження (вивантаження) ваго ни (контейнери) згідно із затв ердженими планами і заявками вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, пов' язані з перевезенням вантажі в, перелік яких зазначається в Тарифному керівництві № 1 та доповненні № 1 до цього догово ру.

Згідно із п. 3.1 договору, розм ір плати за додаткові послуг и, для яких відсутні тарифні с тавки, визначається за домов леністю сторін і зазначаєтьс я в доповненні № 1 до цього дог овору.

Додатковою угодою № ПР/ДН-3-05- 83/251/НЮ_/20/2005/1674/Д-29 від 07.08.2008р. внесено з міни в доповнення № 1 “Узгодже ння вартості робіт і послуг, я кі виконуються залізничним т ранспортом за вільними тариф ами до договору”.

Згідно з п. 24 Доповнення № 1 до договору, додаткові послуги , не передбачені правилами, по в' язані з оформленням перев езення експортних та імпортн их вантажів на прохання відп равників (одержувачів) варті сть комплекту перевізних док ументів склала (без урахуван ня ПДВ) за формами: ГУ - 29 - 0 = 1, 43 грн.; ГУ 29 - Б = 3, 06 грн.; ГУ 27 ДС = 0, 78 гр н.; комплект вантажних переві зних документів СМГС = 2, 18грн.; о дин додатковий екземпляр СМГ С = 0, 35 грн.; комплект перевізних документів форми ГУ - 64 = 1, 48 грн .; бланки перевізних документ ів не зазначених вище (за кожн ий окремий бланк) = 0, 25 грн.

Відповідно до п. 8.4, договір у кладено строком на рік. Якщо ж одна із сторін не звернеться письмово за місяць до закінч ення дії договору з пропозиц ією до іншої сторони про прип инення його дії, то цей догові р діє до надходження такої пр опозиції і здійснення всіх р озрахунків за виконані перев езення та надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судов ими рішеннями у даній справі , протягом серпня - вересня 2009 р оку відповідач надавав начал ьнику станції Запоріжжя-Ліве бланки перевізних документі в для оформлення перевезення вантажів та вагонів, що підтв ерджується накопичувальним и картками № 05089057 від 05.08.2009р., № 20089066 в ід 20.08.2009р., № 25099082 від 25.09.2009р., № 25099083 від 25. 09.2009р., які підписані відповіда чем із запереченнями, посила ючись на умови договору та ві дповідачем визнано обґрунто ваним стягнення збору відпов ідно до договору у розмірі 24 711, 00 грн. (в тому числі ПДВ 4 118, 50 грн.).

Позивачем нараховано відп овідачеві збір у розмірі 44 598, 00 г рн. (в т.ч. ПДВ 7 433, 00 грн.).

Відповідачем за вищенавед еними накопичувальними карт ками оплачений збір у сумі 24 711, 00 грн.

Наказом Міністерства тран спорту та зв' язку України № 317 від 26.03.2009р. затверджено Збірни к тарифів на перевезення ван тажів залізничним транспорт ом у межах України та пов'язан і з ними послуги Тарифне кері вництво № 1”, наказ набрав чинн ості з 01.05.2009р.

В п. 3 розділу 3 Тарифного кері вництва № 1 встановлено варті сть перевізних документів, з апірно-пломбувальних пристр оїв, пломб та пристроїв для пл омбування.

Дана послуга надається з 01.05. 2009 року і не відноситься до пос луг, що виконується за вільни ми тарифами.

Відповідно до п. 8.2 договору у разі прийняття нормативних актів, які змінюють умови над ання послуг з перевезення ва нтажів, розміри платежів, збо рів та порядок їх сплати і т. і н., сторони зобов' язані прив ести договір у відповідність до таких нормативних актів ш ляхом внесення необхідних до повнень і змін до цього догов ору.

Пунктом 8.3 договору визначе но, що усі зміни й доповнення д о цього договору оформляютьс я у письмовій формі, підписую ться сторонами і стають неві д' ємною частиною договору п ісля підписання.

Враховуючи вищенаведене, с лід визнати, що у випадку визн ачення Наказом Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни № 317 від 26.03.2009 ставки збору за таку послугу, як плата за блан ки перевізних документів, як а відмінна від ставки передб аченої договором, сторонам с лід внести зміни до договору , відповідно до вимог п. 8.3 догов ору, які свідчили б про зміну с тавки.

Статтею 10 Закону України “П ро ціни і ціноутворення”, змі на рівня державних фіксовани х та регульованих цін і тариф ів на окремі види продукції, т оварів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визна чаються тими органами, які ві дповідно до цього Закону зат верджують або регулюють ціни (тарифи)

Постановою Кабінету Мініс трів України № 1548 від 25.12.1996р. “Про встановлення повноважень ор ганів виконавчої влади та ви конавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифі в)” встановлені повноваження центральних органів виконав чої влади, Ради міністрів АРК , обласних, Київської та Севас топольської міських держадм іністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифі в), торгівельних (постачальни цько-збутових) надбавок, норм ативів рентабельності, запро вадження обов'язкового декла рування зміни) цін і тарифів н а окремі види продукції, това рів і послуг згідно з додатко м.

В пункті 2 додатку до цієї по станови КМУ передбачено, що М іністерство транспорту та зв 'язку України встановлює тар ифи на перевезення вантажів залізничним транспортом у ме жах України та пов'язані з ним и послуги за погодженням з Мі некономіки і Мінфіном.

Проте, слід зазначити, що на казом Мінтрансу №317 від 26.03.2009р. пр о затвердження “Збірнику тар ифів перевезення вантажів за лізничним транспортом у межа х України та пов'язані з ними п ослуги Тарифне керівництво № 1” не вказано, що прийняття на законодавчому рівні нових ро зцінок на додаткові послуги (які надаються залізницею) зв ільняє залізниці від виконан ня своїх договірних зобов'яз ань.

В даному випадку, прийняття на законодавчому рівні нови х розцінок на додаткові посл уги, що надаються залізницею , не звільнило автоматично по зивача від виконання свого д оговірного зобов'язання щодо внесення (своєчасного внесе ння) відповідних змін до дого вору № ПР/ДН-3-05 83/251/НЮ_20/2005/1674 від 01.06.2005р . про організацію перевезень вантажів і проведення розра хунків за перевезення та над ані залізницею послуги, укла деного між сторонами.

Відповідно до положень ст. 6 29 ЦК України, договір є обов' язком для виконання сторонам и.

Відповідно до ст.526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу.

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у.

Статтею 525 ЦК України одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Враховуючи вищенаведене, слід визнати, що залізницею н е дотриманий порядок внесенн я змін до договору, якій перед бачено п.п.8.2, 8.3 договору.

Про обов' язок залізниці в нести відповідні зміни в дод атки до договорів свідчить т елеграма Дирекції Придніпро вської залізниці до Запорізь кої дирекції № Н/787А від 30.04.2009р.

В даному випадку, укладаючи договір на організацію пере везень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (ст. ст. 17, 71 Статуту залізниць Ук раїни), обидві сторони погоди лися, підписалися та скріпил и печатками взяті на себе зоб ов'язання, а саме:

- у разі прийняття нормативн их актів, які змінюють умови н адання послуг з перевезення вантажів, розміри платежів, з борів та порядок їх сплати і т . ін., сторони зобов'язані прив ести договір у відповідність до таких нормативних актів ш ляхом внесення необхідних до повнень і змін до цього догов ору (п. 8.2. договору);

- усі зміни й доповнення до ц ього договору оформляються у письмовій формі, підписують ся сторонами і стають невід'є мною частиною договору після підписання (п.8.3. договору). 2.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного к одексу України, зміст догово ру становлять умови (пункти), в изначені на розсуд сторін і п огоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавс тва.

Відповідно до ч.3 ст.180, ч.2 ст.189 Г К України, при укладенні госп одарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити, предмет, ціну та стр ок дії договору. Ціна є істотн ою умовою господарського дог овору.

В силу ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ц іни після укладення договору допускається лише у випадка х і на умовах, встановлених до говором або законом.

Статтею 654 ЦК України встано влено, що зміна договору вчин яється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договор ом або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту .

В даному випадку, “Збірник т арифів на перевезення вантаж ів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з н ими послуги Тарифне керівниц тво № 1” затверджено Наказом М інтрансзв'язку №317 від 26.03.2009р. і в ведено в дію 01.05.2009р.

Однак, введення в дію нового Тарифного керівництва №1 з 01.05. 2009р., а також Закон України “Про ціни та ціноутворення” не на дає право залізниці ухилятис я від належного виконання св оїх договірних зобов'язань, о скільки зобов'язання мають в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору і відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Колегія суддів вважає недо веденими посилання заявника скарги на те, що спірна послуг а є додатковою і надання дода ткової послуги “плата за бла нки перевізних документів” є послугою, яка справляє визна чальний вплив на загальний р івень і динаміку цін на товар и і послуги, що мають вирішаль не соціальне значення, а тако ж на продукцію, товари і послу ги, виробництво яких зосеред жено на підприємствах, що зай мають монопольне (домінуюче) становище на ринку, оскільки послуга “плата за бланки пер евізних документів” не є соц іально значимою та такою, що с правляє суттєве соціальне зн ачення для населення.

Доводи заявника скарги про невідповідність назви послу ги в Доповненні №1 та Тарифном у керівництві №1 є недоведени ми, оскільки не змінює суті її виконання, йдеться про надан ня залізницею послуги, яка в н акопичувальних картках зазн ачена як “плата за бланки за к омплект”, а згідно з доповнен ням № 1 має назву “Вартість ком плекту перевізних документі в”; в Тарифному керівництві № 1 зазначається як “Вартість п еревізних документів”.

Вартість наданої позиваче м послуги “Вартість комплект у перевізних документів” у р озмірі 24 711,00 грн. (з ПДВ) визнана в ідповідачем в рамках умов ді ючого договору № ПР/ДН-3-05/83/251/НЮ_/2 0/2005/1674 (додаткова угода №ПР/ДН-3-05/83 /251/НЮ_/20/2005/1674/Д-29), яка й була списана з особового рахунку ВАТ “Зап оріжсталь”.

Сума 19 887,00 грн. (з ПДВ), яку є пред метом позову знаходиться поз а межами договірних правовід носин сторін.

Проаналізувавши вищевикла дене, колегія суддів вважає, щ о у ВАТ “Запоріжсталь” відсу тня заборгованість перед ДП “Придніпровська залізниця” , так як виходячи із чинної на момент надання послуги догов ірної її вартості відповідач розрахувався з позивачем в п овному обсязі, що і підтвердж ується матеріалами справи, у зв' язку з чим позовні вимог и ДП «Придніпровська залізн иця»про стягнення з ВАТ “Зап орізький металургійний комб інат “Запоріжсталь” 19 887,00 грн. п лати за бланки перевізних до кументів є такими,що не підля гають задоволенню, про що гос подарський суд дійшов обґрун тованого висновку.

Враховуючи наведені вищ е обставини, колегія суддів Д онецького апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про те, що рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 18.03.2011р. у справі № 5/60-10-24/5009/83/ 11 є таким, що ґрунтується на вс ебічному, повному та об'єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном, що відповідає приписам с т.43 Господарського процесуал ьного кодексу України, підст ав для його скасування та зад оволення вимог апеляційної с карги за наведеними в ній мот ивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Держ авного підприємства «Придні провська залізниця»м. Дніпро петровськ залишити без задов олення.

Рішення господарського с уду Запорізької області від 18.03.2011р. у справі № 5/60-10-24/5009/83/11 залишит и без змін.

Головуючий Т.А. Ш евкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 п рим:

1 - пози вачу

2 - відпов ідачу

3 - до спра ви

4 - гос. суд у

5 - ДАГС