Ухвала

від 04.05.2011 по справі 12/132(10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

04.05.11 Справа№ 12/132(10)

Суддя господарського суд у Львівської області Запоті чняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула заяву Фізичн ої особи підприємця ОСОБА_1 . про розстрочку виконання р ішення суду по справі № 12/132(10)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Редакці «Галицькі контрак ти»,

м. Львів,

до відповідача Фізично ї особи підприємця ОСОБА_1 ., м.Львів,

про стягнення заборгов аності у сумі 34 307,16 грн.

За участю представників сторін

Від заявника: ОСОБА_2. (до віреність у справі);

Від позивача: ОСОБА_3. (д овіреність у справі);

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.12.10р. позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальн істю «Редакція «Галицькі кон тракти»до відповідача Суб' єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково та при суджено до стягнення 14 412,91 грн. - боргу по оплаті рахунків - фактур за послуги теплопоста чання, 1 457,01 грн. - боргу за роботи по заміні труби будинкової т епломережі, 1 223,61 грн.- інфляційн их нарахувань, 1 493,10 грн. - пені, 434 ,22грн. - 3% річних, 200,21 грн. - держав ного мита та 234,89 грн. - витрати н а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

24.01.11р. господарським судом Л ьвівської області на виконан ня вказаного судового рішенн я було видано наказ, який було направлено стягувачу для пр ед' явлення до виконання.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 28.02.11р. рішення господар ського суду Львівської облас ті від 14.12.10р. залишено без змін .

22.03.11р. ФОП ОСОБА_1. до госпо дарського суду Львівської об ласті подано заяву про розст рочку виконання рішення суду на 12 місяців до 10.03.2012р.

Ухвалою від 07.04.11р. дана заяви прийнята судом до розгляду т а з метою дослідження обстав ин на які покликається заявн ик, було призначено розгляд з аяви в судовому засіданні на 27.04.11р.

В судове засідання 27.04.11р. пред ставник заявник не з' явився . Представник стягувача (пози вача) подав заперечення на за яву про розстрочку виконання рішення суду з тих мотивів, що накладення арешту на майно б оржника у виконавчому провад женні для забезпечення вико нання судового рішення, є про цесуальною дією передбачено ю законом, а не є надзвичайною для боржника подією. Окрім то го, представник зазначив, що в процесі виконання рішення, д ержавним виконавцем виявле но належне відповідачу рухом е майно у вигляді автотрансп ортних засобів в кількості 11 о диниць, що свідчить про можли вість повного виконання ріше ння суду а не про наявність об ставин особливого характеру , що ускладнюють або роблять н еможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні 27.04.11р. ро згляд справи було відкладено на 04.05.11р.

В судове засідання 04.05.11р. зяви вся представник заявника та представник стягувача (пози вача).

Представник заявника нада в усні пояснення в яких підтр имав твердження викладені в заяві про розстрочку виконан ня рішення суду. Представник ом стягувача (позивача) було п овністю підтримано заперече ння викладені письмово та на дані суду в попередньому суд овому засіданні.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд прийш ов до висновку, що в задоволен ні заяви Фізичної особи підп риємця ОСОБА_1. про розстр очку виконання рішення суду по справі № 12/132(10), слід відмови ти з наступних підстав.

В заяві про розстрочку вико нання рішення суду, заявник з азначає, що має намір доброві льно здійснювати погашення б оргу, однак на даний час в ньог о склались обставини, які уск ладнюють виконання рішення с уду, а саме несприятлива фіна нсова ситуація, яка виникла у зв' язку з ненадходженням к оштів від його контрагентів по рішеннях суду, а також у зв' язку з економічною кризою, вн аслідок якої значно скороти лися його прибутки.

Заявник вважає,що у випадку накладення арешту на його ра хунки та майно, буде заблоков ана його господарська діяльн ість, що може призвести до пов ного невиконання ним своїх б оргових зобов' язань перед к редиторами і в подальшому пр изведе до банкрутства.

Статтею 121 ГПК України пер едбачено, що господарський с уд у виняткових випадках за н аявності обставин, може відс трочити або розстрочити вик онання рішення суду.

Відповідно до Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 26.12.2003р. №14 «Про практику ро згляду судами скарг на рішен ня, дії або бездіяльність орг анів і посадових осіб держав ної виконавчої служби та зве рнень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця ч и сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішенн я, встановлення або зміну спо собу й порядку його виконанн я суду потрібно мати на увазі , що відповідно до ст.121 ГПК їх з адоволення можливе лише у ви няткових випадках, які суд ви значає виходячи з особливого характеру обставин, що ускла днюють або виключають викона ння рішення (хвороба боржник а або членів його сім'ї, відсут ність у нього майна, яке за ріш енням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інш і надзвичайні події тощо).

Заявником, в орбгрунтуванн я поданої заяви про розстроч ку виконання рішення суду, на дано тільки копію рішення Го сподарського суду Львівсько ї області про стягнення на йо го користь боргу в сумі 310 300,00 гр н., однак жодним чином не підтв ерджено його важке фінансове становище, відсутність кошт ів на його рахунках.

Натомість стягувачем нада но суду докази, які свідчать п ро наявність у боржника рухо мого майно у вигляді автотра нспортних засобів в кількост і 11 одиниць, що свідчить про мо жливість повного виконання р ішення суду.

Заявником не наведено суду обставин особливого характе ру, які були б підставою для ро зстрочення виконання рішенн я суду.

Окрім того, посилання заявн ика на кризові явища, які скла лись в світовій економіці, у т ому числі в економіці Україн и, є безпідставними, оскільки наслідки світової економічн ої кризи мали вплив не тільки на заявника, а й на стягувача (позивача).

Статтею 121 ГПК України перед бачено, що відстрочка викона ння рішення є можливою при на явності обставин, що ускладн юють виконання рішення , одна к доказів про наявність таки х обставин заявником суду не представлено, а відтак заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1. про розстрочку вико нання рішення суду по справі № 12/132(10) до задоволення не підля гає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК Ук раїни, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1. про розстрочку вико нання рішення суду по справі № 12/132(10) - відмовити.

Суддя