Рішення

від 10.05.2011 по справі 5015/1776/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 С права№ 5015/1776/11

За позовом : Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Л ьвів

до відповідача: Приватн ого підприємства Рекламного агентства „Конто”, м.Львів

про стягнення заборгов аності в сумі 18' 081,66 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов.ВРВ№021942 ві д 20.09.2010р., дійсна до 20.09.2012р.);

Від відповідача: не з' явився

Позов заявлений Суб' єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_1 до Приватного підприємств а Рекламного агентства „Конт о” про стягнення заборговано сті в сумі 18' 081,66 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2011р. поруш ено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 11.04.2 011р.

В судовому засіданні 11.04.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених у позовній заяві, п росить стягнути з відповідач а заборгованість в сумі 18' 081,66 грн.

В судове засідання 11.04.2011р. від повідач не з' явився, проте, ч ерез канцелярію суду 08.04.2011р., по дав заяву в якій просить суд в ідкласти судове засідання на інший день, з мотивів того, що його представник перебуває по 29.04.2011р. у відпустці і не зміг в зяти участі в судовому засід анні.

Враховуючи, що відповідач н е подав відзиву і витребуван их судом документів, не забез печив участі представника в судовому засіданні, приймаюч и до уваги думку представник а позивача, суд вважав за доц ільне розгляд справи відкла сти майже на місяць до 10.05.2011р. В п ризначене судове засідання н а 10.05.2011р. відповідач знову не з' явився хоча був належним чин ом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Нат омість відповідач 06.05.2011р., через канцелярію суду, подав анало гічну по змісту заяву про від кладення розгляд справи в зв ' язку з тим, що його представ ник перебуває у відпустці до 20.05.2011р.

Зважаючи на заперечення пр едставника позивача проти ві дкладення розгляду справи, в иходячи з принципу розумност і строків розгляду спору, суд ових витрат, враховуючи, що в с праві достатньо матеріалів д ля розгляду спору, суд виходя чи з положень ст.75 ГПК України вважає за можливе розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами, без участі предста вника відповідача та за відс утності відзиву на позов.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно, в себічно і об' єктивно з' ясу вавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши на явні в матеріалах справи док ази судом встановлено таке.

На підставі усної домовлен ості, впродовж 2008-2009рр. Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (д алі - Позивач) поставила При ватному підприємству Реклам ному агентству „Конто” (далі - Відповідач) модулі згідно рахунків, а саме:

№0507 від 23.05.2008р. на суму 5' 397,28 грн. (з ПДВ); №0611 від 26.06.2008р. на суму 2' 741,82 грн. (з ПДВ); №0707 від 29.07.2008р. на суму 5' 048,90 грн. (з ПДВ); №0717 від 31.07.2008р. на с уму 5' 500,80 грн. (з ПДВ); №0308 від 30.03.2009р . на суму 700,06 грн. (з ПДВ); №0501 від 14.05.20 09р. на суму 2' 763,89 грн. (з ПДВ); №0512 ві д 27.05.2009р. на суму 1' 869,80 грн. (з ПДВ); № 0608 від 10.06.2009р. на суму 3' 001,57 грн. (з П ДВ); №0707 від 17.07.2009р. на суму 2' 040,19 грн . (з ПДВ).

На підставі вищевказаних р ахунків позивачем були виста влені видаткові накладні: №072 від 23.05.2008р. на суму 5' 397,28 грн. (з ПДВ ) (рах.№0507 від 23.05.2008р.); №094 від 26.06.2008р. на суму 2' 741,82 грн. (з ПДВ) (рах.№0611 від 26.06.2008р.); №103 від 29.07.2008р. на суму 5' 048,90 г рн. (з ПДВ) (рах.№0707 від 29.07.2008р.); №113 ві д 31.07.2008р. на суму 5' 500,80 грн. (з ПДВ) (р ах.№0717 від 31.07.2008р.); №026 від 30.03.2009р. на су му 700,06 грн. (з ПДВ) (рах.№0308 від 30.03.20 09р.); №045 від 14.05.2009р. на суму 2' 763,89 грн . (з ПДВ) (рах.№0501 від 14.05.2009р.); №056 від 27. 05.2009р. на суму 1' 869,80 грн. (з ПДВ) (рах .№0512 від 27.05.2009р.); № 65 від 10.06.2009р. на сум у 3' 001,57 грн. (з ПДВ) (рах.№0608 від 10.06.200 9р.); №089 від 17.07.2009р. на суму 2' 040,19 грн . (з ПДВ) (рах.№0707 від 17.07.2009р.).

Відповідно до видаткової н акладної №072 від 23.05.2008р. відповід ач отримав від позивача моду лі в кількості 95,23 кв.м. на загал ьну суму 5' 397,28 грн. (з ПДВ). Відпо відач, за поставлені модулі с платив частково, в сумі 4' 715,85 г рн., в результаті чого, сума за боргованості на день подання позову становить 681,43 грн. (з ПДВ ).

Згідно з видатковою наклад ною №094 від 26.06.2008р. відповідач отр имав від позивача модулі в кі лькості 73,80 кв.м. на загальну су му 2' 741,82 грн. (з ПДВ). Відповідач , за поставлені модулі не спла тив, в результаті чого, сума за боргованості на день подання позову становить 2' 741,82 грн. (з П ДВ).

Відповідно до видаткової н акладної №103 від 29.07.2008р. відповід ач отримав від позивача моду лі в кількості 129,30 кв.м. на загал ьну суму 5' 048,90 грн. (з ПДВ). Відпо відач, за поставлені модулі с платив частково, в сумі 777,00 грн ., в результаті чого, сума забо ргованості на день подання п озову становить 4271,90 грн. (з ПДВ).

Згідно з видатковою наклад ною №113 від 31.07.2008р. відповідач отр имав від позивача модулі в кі лькості 80,00 кв.м. на загальну су му 5' 500,80 грн. (з ПДВ). Відповідач , за поставлені модулі не спла тив, в результаті чого, сума за боргованості на день подання позову становить 5' 500,80 грн. (з П ДВ).

Відповідно до видаткової н акладної №026 від 30.03.2009р. відповід ач отримав від позивача моду лі в кількості 6,00 кв.м. на загал ьну суму 700,06 грн. (з ПДВ). Відпові дач, за поставлені модулі не с платив, в результаті чого, сум а заборгованості на день под ання позову становить 700,06 грн. (з ПДВ).

Згідно з видатковою наклад ною №045 від 14.05.2009р. відповідач отр имав від позивача модулі в кі лькості 28,40 кв.м. на загальну су му 2' 763,89 грн. (з ПДВ). Відповідач , за поставлені модулі сплати в частково, в сумі 2' 269,80 грн., в р езультаті чого, сума заборго ваності на день подання позо ву становить 494,09 грн. (з ПДВ).

Відповідно до видаткової н акладної №056 від 27.05.2009р. відповід ач отримав від позивача моду лі в кількості 29,00 кв.м. на загал ьну суму 1' 869,80 грн. (з ПДВ). Відпо відач, за поставлені модулі с платив частково, в сумі 1' 000,00 г рн., в результаті чого, сума за боргованості на день подання позову становить 869,80 грн. (з ПДВ ).

Згідно з видатковою наклад ною №065 від 10.06.2009р. відповідач отр имав від позивача модулі в кі лькості 30,40 кв.м. на загальну су му 3' 001,57 грн. (з ПДВ). Відповідач , за поставлені модулі сплати в частково, в сумі 2' 220,00 грн., в р езультаті чого, сума заборго ваності на день подання позо ву становить 781,57 грн. (з ПДВ).

Відповідно до видаткової н акладної №089 від 17.07.2009р. відповід ач отримав від позивача моду лі в кількості 42,00 кв.м. на загал ьну суму 2' 040,19 грн. (з ПДВ). Відпо відач, за поставлені модулі н е сплатив, в результаті чого, с ума заборгованості на день п одання позову становить 2040,19 гр н. (з ПДВ).

Як вбачається з наданого по зивачем суду акту звірки вза єморозрахунків, загальний бо рг відповідача перед позивач ем складає 18' 081,66 грн. (681,43 грн. + 2' 741,82 грн. + 4' 271,90 грн. + 5' 500,80 грн. + 700,06 гр н. + 494,09 грн. + 869,80 грн. + 781,57 грн. + 2' 040,19 гр н. = 18' 081,66 грн.).

Позивач на адресу відповід ача направляв претензію - ви могу № б/н від 22.10.2010р. про погашен ня боргу, яка залишена відпов ідачем без відповіді та реаг ування.

Акт звірки розрахунків бул о направлено позивачем на ад ресу відповідача, для підпис ання, та вручено йому під розп иску 11.04.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7903902615 259 (наявне в справі).

Доказів погашення заборго ваності, станом на день розгл яду справи, відповідачем в су д не надано.

При прийнятті рішення суд в иходив з того, що відпов ідно до ст.526 Цивільного кодек су України та ст.193 Господарсь кого кодексу України зобов' язання повинні виконуватися належним чином згідно умов д оговору та актів цивільного законодавства, а при відсутн ості таких вказівок - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК У країни - зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послуги, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку. Зобо в' язання виникають з підста в, встановлених статтею 11 цьо го Кодексу. Зобов' язання ма є ґрунтуватися на засадах д обросовісності, розумності т а справедливості.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України - цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 692 Ц К України - покупець зобов' язний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст.610 ЦК України - п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання. Ст аттею 611 ЦК України передбачен і наслідки порушення зобов' язання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 Ц К України - якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред' явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Згідно із ст.625 ЦК України - б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошовог о зобов' язання.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК У країни - одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ст.33 ГПК України - к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни - обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Матеріалами справи підтве рджено факт виконання позива чем свого зобов' язання щодо надання модулів, що зокрема в бачається з рахунків та вида ткових накладних, підписаних сторонами, без жодних застер ежень, проте матеріалами спр ави не підтверджено факту пр оведення відповідачем оплат и вартості наданих позивачем модулів у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.05.2011р., с удом проголошено вступну та резолютивну частини рішення , повний текст рішення вигото влений та підписаний 11.05.2011р.

Виходячи із змісту наведен их норм, суд дійшов висновку п ро задоволення позовних вимо г повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 530, 610, 611, 625, 692 Ци вільного кодексу України, ст .193 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.3, 12, 15, 29, 33, 34, 44, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити пов ністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства Рекламного агентс тва «Конто»(79021, м.Львів, вул.С адова, буд.25а, кв.55, ідентифіка ційний код ЄДРПОУ 32970054) на корис ть Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 (79039, АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р ДРФО НОМЕР_1) 18' 081 грн. 66 коп. - основного боргу; 18 0 грн. 82 коп. - державного мита; 236 грн. 00 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового про цесу.

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Суддя