Ухвала

від 22.03.2011 по справі 18/784/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/784/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.03.2011 р.            Справа № 18/784/11

     Суддя  Тимченко Б.П.,  розглянувши   заяву Приватного  спеціалізованого  підприємства "Шериф",  вул.Курчатова, буд.18, м.Полтава, 36000

           про забезпечення позову

у справі № 18/784/11

за позовом   Приватного спеціалізованого підприємства "Шериф",  вул.Курчатова, буд.18, м.Полтава, 36000

до   Філії "Полтавська ДРБД", вул.Чапаєва,67, с.Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754   

про стягнення 13820,31 грн.

                                                       ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить  накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі  заявленого позову,  та/або накласти арешт на майно.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд  за заявою сторони, прокуратура чи його заступника, який подав позов, або з своєї  ініціативи має право  вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження  у справі, якщо  невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити  неможливим виконання  рішення господарського суду.

Згідно з п.3 Роз"яснення Вищого  арбітражного суду України  від 23.08.94 р. № 02-5/611 "Про деякі питання  практики  застосування заходів до забезпечення позову" та п.14 Інформаційного листа ВГСУ від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені  у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в 1 півріччі 2006 року"  умовою застосування заходів до забезпечення позову  є достатньо обгрунтоване   припущення, що майно (в тому числі  грошові суми, цінні  папери тощо), яке  є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути,  зменшитись  за кількістю   або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Заявник повинен  обгрунтувати причини звернення  із заявою  про забезпечення позову. З цією метою та з урахування загальних  вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язуються застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 "Про  деякі питання  практики  застосування позову").

Позивач  не надав доказів, що  невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити  або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Заявником не подано доказів наявності фактичних  обставин,   з якими пов"язується  застосування певного заходу до забезпечення позову. При цьому відсутнє достатньо  обгрунтоване припущення, що майно, яке є в   відповідача на момент пред"явлення до нього позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання  рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.  66-67, 86 ГПК України , суд-

                                                       У Х В А Л И В :

1.В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

        Суддя                                                                                                     Тимченко Б.П.