Рішення

від 04.05.2011 по справі 5019/700/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" травня 2011 р. Спр ава № 5019/700/11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Вікторі трейд" м.Ки їв

до відповідача Суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення в сумі 7 654 грн . 90 коп.

Представники сторі н:

від позивача - Яцюра С .В., директор;

від відповідача - не з' я вився.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представник відповід ача в судове засідання 04.05.2011р. н е з'явився, хоч про час та місц е розгляду справи був повідо млений у встановленому поря дку.

Суть спору: Позивач - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Вікторі трейд" - зве рнувся до суду з позовом про с тягнення з відповідача - СП Д - фізичної особи ОСОБА_1 7 105 грн. 25 коп. заборгованості за отриманий товар, 549 грн. 65 коп. пе ні згідно укладеного Дилерсь кого договору №4 від 02.06.2008р.

Представник позивача в суд овому засіданні 04.05.2011р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі

Відповідач в судове засіда ння 04.05.2011р. не з'явився, витребув аного ухвалами суду від 04.04.2011р. та від 18.04.2011р. відзиву на позов н е подав, вимог не заперечив. Пр оте, до господарського суду п овернувся конверт, в якому ві дповідачу за належною йому а дресою: АДРЕСА_1 було напр авлено ухвалу від 18.04.2011р. з дові дкою відділення підприємств а зв' язку: ”Адресат за даною адресою не проживає. Поверта ється за терміном зберігання ”. Разом з тим, як вбачається з довідки з ЄДРПОУ від 27.04.2011р. за № 9849904 місце проживання СПД - фізи чної особи ОСОБА_1: АДРЕС А_1,- вищезазначена обставин а свідчить про неподання від повідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців” відомостей п ро зміну фактичного місцезна ходження. Таким чином, негати вні наслідки за вказане пору шення покладаються на відпов ідача СПД-фізичну особу ОСО БА_1.

Суд вбачає, що наявних у сп раві матеріалів достатньо дл я розгляду заяви в даному суд овому засіданні без участі в ідповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду мате ріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Технологія Чистоти-Київ" - постачальник т а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - покупець 02.06.2008р. укл али Дилерський договір №4 (а.с. 12-14). Згідно з п.п.1.1, 1.2 Договору пос тачальник надає дилеру право на реалізацію миючих, дезинф ікуючих засобів та інших тов арів, іменованих надалі Прод укція на підприємствах Украї ни в західному регіоні відпо відно до переліку (Додаток №1). Дилер має право продавати ку плену і поставлену постачаль ником продукцію третім особа м від свого імені і за свій рах унок, зберігаючи при цьому на продукції заводські маркува ння і знаки. Постачальник над ає дилеру відстрочку платежу , при цьому термін оплати пост авленої продукції не повинен перевищувати 10 календарних д нів з моменту отримання відп овідної партії продукції (п.7.2 Договору). Договір підписани й уповноваженою особою ТзОВ "Технологія Чистоти-Київ" та С ПД - фізичною особою Романюк М ирославою Ростиславівною і с кріплений відбитками печато к сторін.

Фактично, на підставі вида ткових накладних №РН-0000119 від 03.0 3.2009р. на суму 7 012 грн. 08 коп., №РН0000153 від 26.03.2009р. на суму 959 грн. 04 коп., №Р Н0000244 від 06.05.2009р. на суму 721 грн. 80 коп ., №РН0000386 від 08.07.2009 р. на суму 3 559 грн . 68 коп. Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологі я Чистоти-Київ" передало відп овідачу товар на загальну су му 10 666 грн. 89 коп., що стверджуєть ся підписами уповноваженої о соби ТзОВ "Технологія Чистот и-Київ" та СПД - фізичної особи ОСОБА_1 та відбитками печ аток сторін на вищевказаних накладних (а.с15-18). За вказаний т овар відповідач розрахувавс я частково, при цьому, сума 7 105 г рн. 25 коп. залишилась останнім неоплаченою.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Технологія Чи стоти-Київ" - первісний кредит ор та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторі т рейд" - новий кредитор уклали Договір №1 про відступлення п рава вимоги від 23.03.2011р. (а.с.23-24), від повідно до п.1.1, 1.2 Договору №1 від 23.03.2011р. первісний кредитор пере дає належне йому право вимог и до боржника - СПД - фізичної о соби ОСОБА_1, а новий креди тор приймає право вимоги, що н алежне первісному кредитору . З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобо в'язаннях боржника в обсязі т а на умовах, що існують на моме нт укладення договору. Даний договір набирає чинності з м оменту підписання акту прийо му-передачі усіх необхідних документів, які засвідчують права, що передаються і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим дого вором (п.5.1Договору). Так, згідно Акту прийому-передачі від 23.03.2 011р. ТзОВ "Технологія Чистоти-К иїв" передало ТзОВ "Вікторі тр ейд" видаткові накладні №РН -0000119 від 03.03.2009р. на суму 7 012 грн. 08 коп. , №РН0000153 від 26.03.2009р. на суму 959 грн. 0 4 коп., №РН0000244 від 06.05.2009р. на суму 721 г рн.80 коп., №РН0000386 від 08.07.2009 р. на сум у 3 559 грн. 68 коп., згідно яких оста нній набуває права вимоги за поставлений товар.

Таким чином, станом на час р озгляду справи в суді заборг ованість відповідача перед п озивачем становить 7 654 грн. 90 ко п. боргу.

Крім цього, відповідно п.4.2 До говору позивач нарахував пен ю за період з 14.03.2009р. по 18.01.2010р. (згід но розрахунку, а.с.11), сума якої складає 549 грн. 65 коп.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п озивача, встановивши обстави ни справи і давши їм оцінку, го сподарський суд вважає, що по зов підлягає задоволенню, ви ходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встан овлено, що підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 Ц К України), - продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, н е пов' язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов' язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму. До договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати кред иторові в разі порушення б оржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

У відповідності з пп.1. п.1 ста тті 512 ЦК України ТзОВ "Вікторі трейд" стало кредитором СПД - фізичної особи ОСОБА_1 на підставі правочину (відступл ення права вимоги). Відповідн о до статті 514 ЦК України до ТзО В "Вікторі трейд" перейшли всі права первісного кредитора у зобов'язані по оплаті поста вленого товару за Дилерськи м Договором №4 від 02.06.2008р.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що вимоги позива ча, а саме 7 105 грн. 25 коп. основног о боргу та 549 грн. 65 коп. пені стве рджуються матеріалами справ и і підлягають задоволенню н а підставі ст.ст. 509, 512- 514, 526, 549, 692 Циві льного кодексу України та ст .ст. 173, 193 Господарського кодекс у України.

Доказів сплати боргу відп овідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 7 654 грн . 90 коп. боргу. На відповідача по кладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати н а підставі частини другої ст . 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суд у.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, як а проживає в АДРЕСА_1 (іден тифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Вікт орі трейд", яке знаходиться в м .Київ, Печерський район, прову лок Новопечерський,5 (код ЄДРП ОУ 35196793) 7 105 грн. 25 коп. заборго ваності по розрахунках, 549 г рн. 65 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державно го мита та 236 грн. 00 коп. пла ти за послуги по інформаційн о-технічному забезпеченню су дового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя І.Ю . Павлюк

Рішення підписане су ддею "04" травня 2011 р..