Рішення

від 12.04.2011 по справі 5023/1291/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1291/11

вх. № 1291/11

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Светліч ний Ю.В.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Погорел ова О.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дові реність №08-11/3150/2-10 від 31.12.10 р.;

1 відповідача - ОСОБА_2 до віреність №582/0/84-11 від 24.01.2011 р.;

2 відповідача - ОСОБА_3 до віреність б/н від 29.11.2010 р.;

розглянувши справу за поз овом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) Управління містобу дування та архітектури Депар тамену містобудування, архіт ектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Х арків ,

2) Приватного підприємс тва "Тритобс", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Хаківська міська рада (пози вач) звернулася до господарс ького суду Харківської облас ті із позовною заявою в якій п росить суд розірвати договір оренди землі від 17.04.2006 року за № 140667100096, зареєстрований у Харків ській регіональній філії ДП "Центр земельного кадастру" п ри Державному комітеті Украї ни по земельних ресурсах" в Де ржавному реєстрі земель, укл адений між позивачем та ПП "Тр итобс" (2й відповідач). Також по зивач просить зобов"язати 2 ві дповідача повернути земельн у ділянку, загальною площею 0,5 359 га по пр. Леніна,7-В у м. Харкові територіальній громаді міст а Харкова в особі Харківсько ї міської ради з приведенням ії у придатний для подальшог о використання стан. Крім тог о, позивач просить покласти н а відповідача судові витрати .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25 л ютого 2011 року позовну заяву пр ийнято судом до розгляду. Пор ушено провадження у справі т а призначено її до розгляду у судовому засіданні на "09" бере зня 2011 р. о 10:45.

Ухвалою господарського су ду від 09 березня 2011 року, прийма ючи до уваги неявку першого т а другого відповідачів, врах овуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійсню ється на засадах рівності вс іх учасників процесу перед з аконом і судом, а також те, що с торонами не було виконано вс іх вимог ухвали господарсько го суду Харківської області від 25 лютого 2011 р. розгляд справ и було відкладено до 16 березня 2011 року о 11-15.

Представник 2 відповідача, я кий був присутнім у судовому засіданні 16.03.11 р. надав клопота ння про відкладення розгляду справи, у зв"язку із необхідні стю ознайомлення з матеріала ми справи.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16 б ерезня 2011 року судом задоволе но клопотання 2-го відповідач а про відкладення розгляду с прави та ознайомлення з мате ріалами справи. Розгляд спра ви відкладено на "04" квітня 2011 р. о 10:45.

04 квітня 2011 року на адресу гос подарського суду Харківсько ї області надійшло клопотанн я (вх. №37) від 2 відповідача про п ризначення колегіального ро згляду зазначеної справи, у з в"язку із її складністю та над звичайною важливістю. Ухвало ю господарського суду Харків ської області від 04.04.11 дане кло потання 2 відповідача було су дом задоволено.

У судовому засіданні 04 квіт ня 2011 року оголошувалась пере рва до 05 квітня 2011 року 11-00.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду Харківської області від 05 кві тня 2011 року, враховуючи рішенн я зборів суддів від 06.01.2011 р. та б еручи до уваги ухвалу судді С ветлічного Ю.В. про призначен ня колегіального розгляду сп рави № 5023/1291/11, призначено колегі ю суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді П огорелова О.В. , Лаврова Л.С.

Через канцелярію господар ського суду Харківської обла сті 11 квітня 2011 року надійшло к лопотання 2 відповідача про п ередачу справи підсудністю ( вх. № 8250), яке долучено судом до м атеріалів справи. Обгрунтову є дане клопотання 2 відповіда ч тим, що позивач звернувся до господарського суду з поруш енням правил процесуальної с півучасті (множинності) стор ін та підсудності, оскільки 1 в ідповідач не пов"язаний з 2 від повідачем та не виступає сто роною спірних правовідносин . Також, 2й відповідач зазначи в, що оскільки Управління зем ельних відносин Харківської міської ради хоча і є окремою юридичною особою, але знаход иться у повній залежності та підпорядковується Харківсь кій міській раді, яка є позива чем у справі, тому 2-й відповід ач відзначив на подання дано го позову з метою штучної пер едачі до господарського суду . За таких обставин, оскільки 2 відповідач вважаючи, що пози вач помилково залучив 1 відпо відача, вважає що дану справу належить передати до господ арського суду м. Києва за місц езнаходженням 2 відповідача.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні 12 к вітня 2011 року проти задоволен ня вищевказаного клопотання 2 відповідача заперечував, вв ажаючи його необгрунтованим , безпідставним та таким що з адоволенню не підлягає, про щ о надав письмові заперечення проти даного клопотання за в х.№7988, які долучені судом до мат еріалів справи.

Представник 1 відповідача п роти задоволення клопотання 2 відповідача заперечував з п ідстав викладених ним у пись мових запереченнях за вх.№7987, я кі долучені судом до матеріа лів справи.

Судова колегія, розглянувш и клопотання 2 відповідача пр о передачу справи за підсудн істю, вважає за необхідне у йо го задоволенні відмовити з н аступних підстав.

Відповідно до ст.16 Господар ського процесуального кодек су України, справи у спорах пр о право власності на майно аб о про витребування майна з чу жого незаконного володіння ч и про усунення перешкод у кор истуванні майном розглядают ься господарським судом за м ісцезнаходженням майна.

Згідно ст.181 ЦК України до нер ухомих речей (нерухоме майно , нерухомість) належать земел ьні ділянки, а також об'єкти, р озташовані на земельній діля нці, переміщення яких є немож ливим без їх знецінення та зм іни їх призначення.

Предметом даного спору є зе мельна ділянка загальною пло щею 0,5359 га по пр. Леніна, 7В у м. Хар кові, яка була надана ПП "Трито бс" (2-й відповідач) для будівни цтва торговельного центру (а ле не пізніше прийняття об'єк ту до експлуатації) та для под альшої експлуатації об'єкту. Земельна ділянка передана у користування на підставі до говору оренду землі від 17.04.2006р. №140667100096 та може бути витребуван а з чужого незаконного волод іння.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України №01-8/350 від 26.03.2002 р. "Про дея кі питання практики визначен ня підсудності справ та пере дачі справ з одного господар ського суду до іншого господ арського суду" якщо договоро м, який є предметом спору, пере дбачено відповідні обов'язки обох сторін, то територіальн а підсудність у таких випадк ах має визначатися згідно з ч астиною третьою статті 15 ГПК У країни, і розгляд справи здій снюється тим господарським с удом, до якого звернувся пози вач.

Частина третя статті 16 Госп одарського процесуального к одексу України, відносить сп рави зі спорів, у яких відпові дачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Наці ональний банк України, Рахун кова палата, Верховна Рада Ав тономної Республіки Крим, об ласні, Київська та Севастопо льська міські державні адмін істрації, до підсудності гос подарського суду міста Києва .

Згідно рекомендацій Прези дії Вищого господарського су ду України від 27.06.2007 №04-5/120 "Про дея кі питання підвідомчості і п ідсудності справ господарсь ким судам" у вирішенні питань , пов'язаних з прийняттям позо вних заяв, господарським судам слід розрізн яти поняття підвідомчост і і підсудності справ.

Підвідомчість - це визначен а законом сукупність повнова жень господарських судів щод о розгляду справ, віднесених до їх компетенції (ст.12 ГПК Укр аїни). Підсудністю називаєть ся розмежування компетенції стосовно розгляду справ між окремими господарськими суд ами (ст.ст.13, 15 і 16 ГПК України).

Якщо предметом спору є прав о власності на земельну діля нку або право користування н ею, в тому числі відновлення п орушеного права третьою особ ою, яка на підставі рішень вла дних органів претендує на сп ірну земельну ділянку, то так ий спір є спором про право і не залежно від участі в ньому ор гану, яким земельна ділянка н адана у власність або у корис тування, повинен вирішуватис я в порядку господарського с удочинства.

Відповідно до статей 13,15 Госп одарського процесуального к одексу України підсудність с прав визначається за предмет ними і територіальними ознак ами. Виняток з цього правила с тановить виключна підсудніс ть справ (стаття 16 ГПК України ).

Спори, пов'язані з укладання м, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними бартер них угод, підлягають вирішен ню господарським судом за мі сцем знаходження однієї з ст орін, до якого звернувся заяв ник.

Згідно з частиною першою ст атті 15 Господарського процес уального кодексу України спр ави зі спорів, зокрема, про виз нання договорів недійсними, розглядаються господарськи м судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за дого вором здійснити на користь д ругої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати р оботу, надати послуги, сплати ти гроші тощо.

У вирішенні питання щодо ви значення територіальної під судності справ зі спорів про визнання договорів недійсни ми за позовами осіб, які не є с торонами у цих договорах (про курорів, органів державної п одаткової служби тощо), коли в ідповідачами зазначено обид ві сторони того чи іншого дог овору, слід виходити з того, що територіальна підсудність м ає визначатися згідно з част иною третьою статті 15 ГПК Укра їни, а тому розгляд справи зді йснюється тим господарським судом, до якого звернувся поз ивач.

Згідно рекомендацій Прези дії Вищого господарського су ду України від 27.06.2007 №04-5/120 "Про дея кі питання підвідомчості і п ідсудності справ господарсь ким судам" передбачено, що ста ттею 16 ГПК України встановлен о виключну підсудність справ господарському суду у спора х про право власності на майн о або про витребування майна з чужого незаконного володі ння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі с прави розглядаються за місце знаходженням майна.

Місцезнаходження майна ма є бути достовірно встановлен о і підтверджено документаль но (оскаржуваний договір оре нди землі). У разі неможливост і подання позивачем такого п ідтвердження підсудність сп рави визначається на загальн их підставах, тобто згідно зі статтею 15 ГПК України. Якщо ві дповідачем у справі зі спору про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володінн я чи про усунення перешкод у к ористуванні майном є органи, зазначені у частині четверт ій статті 16 ГПК України, то так і справи підлягають розглядо ві у господарському суді міс та Києва.

Частиною 3 ст.15 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що справи у спорах за участю кількох ві дповідачів розглядаються го сподарським судом за місцезн аходженням одного з відповід ачів за вибором позивача.

Статтею 15 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що справи у спо рах за участю кількох відпов ідачів розглядаються господ арським судом за місцезнаход женням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст.16 цього Код ексу справи у спорах, передба чених пунктом 6 частини першо ї статті 12 цього Кодексу, розг лядаються господарським суд ом за місцезнаходженням об'є ктів земельних відносин або основної їх частини, за винят ком справ, передбачених част иною четвертою цієї статті.

Таким чином, оскільки спірн а земельна ділянка знаходить ся у місті Харкові, судова кол егія приходить до висновку п ро відмову у задоволенні кло потання 2 відповідача про пер едачу справи за підсудністю у господарський суд м. Києва т а справа повинна розглядатис ь господарським судом Харків ської області.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п озовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник 1 від повідача проти позову не зап еречував, відзив на позов не н адав.

Присутній представник 2 від повідача проти позову Харків ської міської ради заперечув ав, з підстав викладених ним у відзиві на позов та просив пр ипинити провадження у справі .

У судовому засіданні 12 квіт ня 2011 року оголошувалась пере рва до 14-30 годині 12 квітня 2011 року .

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з' ясувавш и обставини, на яких грунтуют ься позовні вимоги і запереч ення, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су довою колегією встановлено н аступне.

Відповідно до ст. 14 Конститу ції України, земля є основі на ціональним багатством, що пе ребуває під особливою охорон ою держави.

Земельна ділянка є державн ою власністю та відповідно д о ст. 12 та п. 12 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и, повноваження щодо розпоря дження нею в межах м. Харкова з дійснює Харківська міська ра да.

Пунктом 34 ст. 26 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні", визначено, що вик лючною компетенцією сільськ их, селищних, міських рад є вир ішення відповідно до закону питань регулювання земельни х відносин.

Рішенням 35 сесії Харківсько ї міської ради 4 скликання від 27.04.2005р. №78/05 "Про надання юридични м та фізичним особам земельн их ділянок для будівництва (р еконструкції) та подальшої е ксплуатації об'єктів" ПП "ТРИТ ОБС" (2-й відповідач) надана в ор енду земельна ділянка по пр. Л еніна, 7В, площею 0,5359 га для будів ництва торговельного центру до 31.12.2007р. (але не пізніше прийня ття об'єкту до експлуатації) т а подальшої експлуатації стр оком до 31.12.2030 р.

На підставі вказаного ріше ння між Харківською міською радою (далі по тексту - позивач ) та ПП "ТРИТОБС" (2-й відповідач) укладено договір оренди зем лі від 15.12.2005р. за №040567100174, зареєстро ваного у Харківській регіона льній філії Державного підпр иємства «Центр державного зе мельного кадастру при Держав ному комітеті України по зем ельних ресурсах» в книзі зап исів державної реєстрації до говорів оренди землі.

Пунктом 161 рішення 46 сесії Ха рківської міської ради 4 скли кання від 06.03.2006р. №51/06 "Про надання юридичним та фізичним особа м земельних ділянок для буді вництва (реконструкції) та по дальшої експлуатації об'єкті в" 2 відповідачу надана в оренд у земельна ділянка по пр. Лені на, 7В, площею 0,5359 га (в межах дого вору оренди від 15.12.2005р. за №040567100174) д ля будівництва торговельног о центру до 31.12.2007р. (але не пізніш е прийняття об'єкту до експлу атації) та подальшої експлуа тації строком до 06.03.2056 р.

Пунктом 161.1 цього ж рішення в становлено, що договір оренд и землі від 15.12.2005р. за №040567100174 втрач ає чинність з моменту держав ної реєстрації договору орен ди землі з 2 відповідачем.

Новий договір оренди землі по вул. Леніна, 7В укладений мі ж позивачем та відповідачем зареєстрований 17.04.2006р. за №140667100096.

Рішенням Харківської місь кої ради від 23.06.2010р. №146/10 "Про скас ування та визнання такими, що втратили чинність рішень Ха рківської міської ради та її виконавчого комітету" визна но п.161 додатку 1 рішення Харків ської міської ради від 06.03.2006р. № 51/06 в частині надання ПП "ТРИТОБ С" в оренду земельної ділянки по пр. Леніна, 7-В таким, що втра тив чинність.

Підставами прийняття цьог о рішення є невиконання пунк тів 4.3.1., 4.3.2., 4.5, 5.1, рішення Харківсь кої міської ради від 06.03.2006р. №51/06 щ одо необхідності одержання а рхітектурно-планувального з авдання на розробку робочих проектів в управлінні містоб удування та архітектури, роз роблення та погодження у вст ановленому порядку робочого проекту, отримання дозволу н а виконання будівельних робі т та здачі об'єкту до експлуат ації у встановлені у рішенні строки, а також у зв'язку зі сп ливом строку, визначеного рі шенням міської ради щодо вик ористання земельної ділянки для будівництва до 31.12.2007р.

Згідно п.1.4. рішення 14 сесії Ха рківської міської ради 5 скли кання від 04.07.2007 р. №146/07 "Про внесен ня змін до рішення 22 сесії Хар ківської міської ради 4 склик ання від 23.06.2004р. №87/04 "Про затвердж ення Положення про самоврядн ий контроль за використанням та охороною земель у м. Харков і" основними завданнями само врядного контролю за викорис танням та охороною земель є з апобігання порушенням закон одавства України у сфері вик ористання та охорони земель, своєчасне виявлення таких п орушень та вжиття відповідни х заходів щодо їх усунення.

Відповідно до розділу 3 Поло ження про самоврядний контро ль за використанням та охоро ною земель у м. Харкові, затвер дженого рішенням 12 сесії Хар ківської міської ради 4 скли кання від 23.06.2004р. №87/04 посадові о соби відділу самоврядного ко нтролю за використанням та о хороною земель мають право о бстежувати земельні ділянки , передбачені пунктом 1.2. цього Положення, щодо дотримання у мов їх використання та охоро ни відповідно до чинного зак онодавства України та укладе них договорів оренди (тимчас ового користування, тимчасов ого користування на умовах о ренди). Складати Акти обст еження стану та дотримання у мов використання земельних д ілянок та за фактом виявленн я порушень законодавства под авати матеріали до відповідн их державних органів для вжи ття необхідних заходів та пр итягнення винних осіб до від повідальності відповідно до закону.

Відповідно до акту відділу самоврядного контролю за ви користанням та охороною земе ль управління земельних відн осин Харківської міської рад и №447/11 від 16.02.2011 року обстежено зе мельну ділянку за адресою: м. Х арків, пр. Леніна, 7В, встановле но, що зазначена земельна діл янка не огороджена, 2-м відпові дачем не використовується, б удівництво не розпочато, чим порушено умови договору оре нди землі від 17.04.2006р. за №140667100096, укл аденого між Харківською місь кою радою та ПП "ТРИТОБС".

На підставі ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) зе мельної ділянки наймодавець зобов'язується передати най мачеві земельну ділянку на в становлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найм у (оренди) земельної ділянки р егулюються законом. Згідно з вимогами ст. 13 Закону України “Про оренду землі”, договір о ренди землі - це договір, за як им орендодавець зобов'язаний за плату передати орендарев і у володіння і користування на певний строк, а орендар зоб ов'язаний використовувати зе мельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельн ого законодавства.

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання сторонами. Зг ідно ст.ст. 525, 526 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.193 ГК У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України дог овір може бути змінено або ро зірвано за рішенням суду на в имогу однієї із сторін у разі істотного порушення договор у другою стороною та в інших в ипадках, встановлених догово ром або законом. Істотним є та ке порушення стороною догово ру, коли внаслідок завданої ц им шкоди друга сторона значн ою мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 32 Закону України „ Про оренду землі” на вимогу о днієї із сторін договір орен ди землі може бути достроков о розірваний за рішенням суд у в разі невиконання сторона ми обов'язків, передбачених с таттями 24 і 25 цього Закону та ум овами договору, в разі випадк ового знищення чи пошкодженн я об'єкта оренди, яке істотно п ерешкоджає передбаченому до говором використанню земель ної ділянки, а також на підста вах, визначених Земельним ко дексом України та іншими зак онами України.

До обов' язків орендаря зг ідно ст.25 Закону України „Про оренду землі” крім іншого на лежить обов' язок виконуват и встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяжен ня) в обсязі, передбаченому з аконом або договором оренди землі.

Статтею 35 Закону України „П ро охорону земель” встановле но, що власники і землекорист увачі, в тому числі орендарі, з емельних ділянок зобов'язані , зокрема, забезпечувати вико ристання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлен их обмежень (обтяжень) на земе льну ділянку.

Статтею 96 Земельного кодекс у України зазначені обов' яз ки землекористувачів, зокрем а пунктом „а” частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов' яз ані забезпечувати використа ння землі за цільовим призна ченням. Згідно пункту „г” час тини 1 статті 141 Земельного код ексу України підставами прип инення права користування зе мельною ділянкою є використа ння земельної ділянки не за ц ільовим призначенням.

З урахуванням наведених пр авових норм на підставі наяв них у справі матеріалів суд п риходить до висновку про те, щ о в даному разі відповідачем порушені вимоги щодо забезп ечення цільового використан ня землі і наслідком цього є р озірвання договору.

Рішенням Харківської місь кої ради від 24.11.2010р. №07/10 «Про затв ердження положень виконавчи х органів Харківської місько ї ради 6 скликання» затвердже но Положення про управління земельних відносин Харківсь кої міської ради.

Згідно п.3.1. цього Положення 3 .1. метою діяльності Управлінн я є регулювання земельних ві дносин для забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад тощо, раціонального викорис тання та охорони земель, забе зпечення реалізації повнова жень міської ради в галузі зе мельних відносин та реалізац ія повноважень виконавчих ор ганів міської ради.

Відповідно до п.4.1. управлінн я відповідно до покладених н а нього завдань здійснює, зок рема, наступні повноваження:

- підготовка спільно з іншими виконавчими органами міської ради пропозицій про надання земельних ділянок у власність або користування громадянам та юридичним особ ам;

- здійснення заходів з роз'яснення юридичним та фіз ичним особам питань щодо пор ядку оформлення права власно сті або користування на земе льні ділянки для експлуатаці ї об'єктів містобудування;

- виявлення земель, що в икористовуються не за цільов им призначенням та з порушен ням вимог земельного законод авства;

- підготовка пропозиц ій щодо плати за землю, викона ння розрахунку орендної плат и для оформлення договорів о ренди землі;

-оформлення договорів орен ди землі;

- здійснення інших фун кцій, що випливають з покладе них на управління завдань.

Згідно ст.15 Закону України « Про оренду землі» невід'ємно ю частиною договору оренди з емлі є, зокрема, акт приймання -передачі об'єкта оренди. Так, начальником управління земе льних відносин Харківської м іської ради був підписаний Акт приймання-передачі зем ельної ділянки від 17.04.2006р. загал ьною площею 0,5359 га по пр. Леніна , 7В у м. Харкові (договір оренди землі від 17.04.2006р. №140667100096).

За таких підстав, при поверн енні спірної земельної ділян ки належному власнику - Харкі вській міській раді, управлі ння земельних відносин Харкі вської міської ради зобов'яз ано прийняти земельну ділянк у площею 0,5359 га по пр. Леніна, 7В у м. Харкові шляхом складання в ідповідного акту приймання-п ередачі.

Приходячи до висновку про р озірвання договору, судова к олегія, приймає до уваги, що зг ідно до договору оренди земл і від 17.04.2006р. за №140667100096, зареєстров аного у Харківській регіонал ьній філії Державного підпри ємства "Центр державного зем ельного кадастру при Державн ому комітеті України по земе льних ресурсах" в книзі запис ів державної реєстрації дого ворів оренди землі, 2 відповід ачу надана в оренду земельна ділянка несільськогосподар ського призначення площею 0,535 9 га по пр. Леніна, 7-В (Дзержинсь кий район) у м. Харкові.

Договір укладено строком: н а період будівництва до 31.12.2007р. (але не пізніше прийняття об'є кту до експлуатації), на періо д експлуатації до 06.03.2056р.

Робочий проект на погоджен ня до управління містобудува ння та архітектури Департаме нту містобудування, архітект ури та земельних відносин не надавався. Інспекцією ДАБК м . Харкова дозвіл на виконання будівельних робіт також не н адавався, рішення про прийня ття об'єкту до експлуатації н е приймалось.

Відповідно до п. 7 договору о ренди землі у випадку не здач і об'єкту до експлуатації у вс тановленні у рішенні строки, а також неотримання дозволі в виконання будівельних робі т зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди з емельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.

Таким чином, у зазначеному д оговорі встановлені умови пе редачі та використання оренд ованої земельної ділянки, ос кільки, якщо забудовник не ро зпочинає будівництво на земе льній ділянці територіально ї громади міста Харкова у стр оки визначені рішенням Харкі вської міської ради, дана зем ельна ділянка може бути нада на для забудови іншій особі.

Відповідно до п.31 вищезазна ченого договору оренди землі , обов'язком орендаря, зокрема , є те, що орендар повинен прис тупити до використання земел ьної ділянки по пр. Леніна, 7В (Д зержинський район) в строки, в становлені договором оренди землі.

В результаті обстеження д аної земельної ділянки встан овлено, що земельна ділянка п о пр. Леніна, 7В (Дзержинський р айон) не огороджена, 2 відповід ачем не використовується , будівництво не розпоча то, чим порушуються норми Зе мельного кодексу України та умови договору (акт обстежен ня земельної ділянки від 16.02.2011р . №477/11).

Орендар (відповідач) поруши в істотні умови договору, а са ме, не приступив до використа ння даної земельної ділянки в строки, встановлені погово ром оренди землі від 17.04.2006р. за № 140667100096.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 61 1 ЦК України у разі порушення з обов'язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом. В даному раз і Законом (ст. 32 Закону України „Про оренду землі”) передбач ена можливість дострокового розірвання договору за ріше нням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передб ачених статтями 24 і 25 цього Зак ону та умовами договору.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про те, що тве рдження позивача про наявніс ть в діях 2 відповідача поруше нь земельного законодавства , котрі становлять підставу д ля розірвання договору оренд и землі від 17.04.2006 р. за №140667100096 є обґр унтованими і підтверджуютьс я матеріалами справи та оскі льки даний договір стосуєтьс я лише прав та обов"язків пози вача та 2 відповідача припини ти провадження щодо 1 відпові дача.

Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 Г ПК України (судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності; с торони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами; ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень) відповід ач доказів на спростування в икладених обставин не надав. У зв' язку з цим суд приходит ь до висновку про наявність у справі достатніх правових п ідстав для задоволення позов них вимог позивача.

Згідно ст. 13 Конституції Укр аїни власність зобов'язує. Вл асність не повинна використ овуватися на шкоду людині і с успільству. Отже відповідач одержавши в користування вла сність (земельну ділянку) оде ржав разом із правом на її вик ористання і відповідні обов' язки. Серед них обов' язок по забезпеченню належного вико ристання земельної ділянки, обов' язок по забезпеченню д одержання обмежень щодо вико ристання ділянки, встановлен их Законом та/або договором.

Як свідчать матеріали спра ви, в результаті перевірки вс тановлено, що відповідачем п орушено істотну умову догово ру оренди землі (п.31) щодо викор истання земельної ділянки в строки, встановлені догово ром оренди землі. Згідно акту обстеження земельної ділянки №477/11 станом на 16.02. 2011р. земельна ділянка 2 відпо відачем не використовується , будівництво не розпочато, чи м грубо порушуються істотні умови договору оренди земл і від 17.04.2006р. за №140667100096.

Задовольняючи позов суд та кож відхиляє посилання 2-го ві дповідача на те, що позивачем не доведено істотність пору шення умов договору, як умови для розірвання договору в по рядку ч.2 ст. 651 ЦК України. Суд за уважує, що по відношенню до но рм ст. 651 ЦК України норма ст. 32 За кону України „Про оренду зем лі” є спеціальною і тому саме вона підлягає застосуванню в даному разі. При цьому ця нор ма, визначаючи спеціальні пі дстави для розірвання догово ру оренди землі, вказує, що дос татньою умовою розірвання є встановлення наявності пору шень обов' язків визначених ст. 24, 25 Закону України „Про оре нду землі” або договором.

Стосовно позовних вимог по зивача про зобов' язання від повідача привести земельну д ілянку в первісний стан суд з азначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 785 Цивільного ко дексу України у разі припине ння договору найму наймач зо бов'язаній негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

Положення ч. 1 ст. 34 Закону Укр аїни "Про оренду землі" також п ередбачають, що у разі припин ення або розірвання догово ру оренди землі орендар зо бов'язаний повернути орендо давцеві земельну ділянку на умовах, визначених договоро м. Орендар не має права утри мувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до о рендодавця.

Із наведеними положеннями Закону кореспондуються умов и спірного договору оренди з емлі від 17.04.2006 р. №140667100096. Так згідно п. 21. договору земельна ділянк а повертається позивачу післ я припинення дії договору у с тані, не гіршому порівняно з т им, у якому він одержав її в ор енду. Відповідно п.п. "3" п. 31 догов ору оренди відповідач зобов' язаний при передачі земельно ї ділянки орендодавцю до під писання акту прийому-передач і привести земельну ділянку у придатний для подальшого в икористання стан, у тому числ і усунути недоліки, вказані о рендодавцем. Приведення земе льної ділянки у придатний ст ан включає в себе благоустрі й території та інші дії за нео бхідністю, при цьому за оренд арем залишається право власн ості на будівлі, які будуть зб удовані на ділянці у відпові дності до вимог чинного зако нодавства України.

На підставі викладеного су д приходить до висновку про т е, що 2 відповідач Приватне підприємство "Тритобс" зобов ' язано вчинити необхідні ді ї приведенню земельної ділян ки, орендованої згідно догов ору оренди землі від 17.04.2006 р. №1406671 00096, у придатний для подальшого використання стан.

За таких підстав, враховуюч и вищевикладене, суд приходи ть до висновку про наявність підстав для задоволення вим ог позивача про зобов' язанн я 2 відповідача привести земе льну ділянку у первісний ста н.

Також, приймаючи до уваги, щ о при поверненні спірної зем ельної ділянки належному вла снику - Харківській міській р аді, управління земельних ві дносин Харківської міської р ади (1 відповідач) зобов'язано прийняти земельну ділянку, а ле як встановлено судом спір ний договір оренди укладений між Харківською міською рад ою та ПП "Тритобс", тому суд вва жає за необхідне провадження у справі стосовно 1 відповіда ча припинити.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, враховуючи викладене, судо ві витрати у даній справі пок ладаються на 2-го відповідача , з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Консти туції, ст.ст. 15, 16, 628, 638, 785, 792 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 116, 125, 141 , 212 п. 12 Перехідних положень Зем ельного кодексу України, ст.с т. 13, 15, 24, 25, 32, 34 Закону України “Про оренду землі”, ст. 35 Закону Укр аїни "Про охорону земель", керу ючись ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИЛА:

1. У задоволенні клопотан ня 2 відповідача про передачу справи за підсудністю - відмо вити.

2. Припинити провадження у с праві стосовно 1 відповідача - Управління земельних відно син Харківської міської ради .

3. Розірвати договір оренди землі від 17.04.2006 р. за №140667100096, зареєс трований у Харківській регі ональній філії ДП "Центр держ авного земельного кадастру п ри Державному комітеті Украї ни по земельних ресурсах" в Де ржавному реєстрі земель, укл адений між Харківською міськ ою радою та Приватним під приємством "Тритобс" (код ЄДРП ОУ 32673826).

4. Зобов'язати Приватне п ідприємство "Тритобс" (код ЄДР ПОУ 32673826) повернути земельну ді лянку, загальною площею 0,5359 га по пр. Леніна, 7-В у Харкові тери торіальній громаді міста Хар кова в особі Харківської міс ької з приведенням її у прида тний для подальшого використ ання стан.

5. Стягнути з Приватного під приємства "Тритобс" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, офіс 109, ко д 32673826) на користь Харківської м іської ради (61200, м. Харків, пл. Ко нституції, 7) судові витрати: 85,0 0 грн. - державне мито та 236,00 грн. - витрати на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Головуючий суддя Светлічний Ю.В.

суддя Ла врова Л.С.

суддя Пог орелова О.В.

Справа №5023/1291/11

Повне ріше ння складене 15 квітня 2011 року.