Рішення

від 13.04.2011 по справі 5023/1114/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "13" квітня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1114/11

вх. № 1114/11

 Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №1082-юр від 28.02.2011 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак    

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

  ВСТАНОВИВ:

  Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вартості неповерненого орендованого обладнання у розмірі 3474,58 грн., заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 42,50 грн. та штрафу за прострочення повернення орендованого обладнання у розмірі 6 949,16 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 104,66 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Крім того, позивач надав додаткові письмові пояснення по справі за вх.№ 8636, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засіданні не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

06.07.2009 р. між   Товариством   з   обмеженою   відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" (позивачем) та ФОП ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено Договір оренди обладнання для розливу                           № Р.S-948.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору, орендар (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування операційне торговельне  обладнання в  справному стані, у комплексі, згідно акту прийому-передачі.

Пункт 3.1. Договору передбачає, що передача суборендарю обладнання в  суборенду не зумовлює  одночасної передачі права власності на нього, а надає суборендарю тільки право користування протягом терміну дії Договору.

Факт передачі обладнання підтверджується актом приймання-передачі, підписаним та скріпленим печатками сторін 29.04.2009 р. та видатковою накладною №Ра-0002376 від 06.07.2009 р.

Відповідно до  п. п. 5.1., 5.4. Договору, щомісячний розмір орендної плати за користування кожним спеціальний комплектом Обладнання складає 5 (п'ять) грн. 00 коп., та сплачується Орендарем (відповідачем щомісячно на поточний рахунок Орендодавця або вноситься готівкою в касу Орендодавця не пізніше п"ятого   числа   поточного   місяця,   за  який  здійснюється   оплата, незалежно від результатів  господарської діяльності Орендатора.

Пунктом 2 акту прийому-передачі сторони узгодили розмір щомісячної суборендної плати, який становить 5,00 грн. з ПДВ.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення умов договору, не виконав свої зобов'язання щодо повного та своєчасного внесення суборендної плати на рахунок позивача, в результаті чого у нього виникла заборгованість по суборендній платі за період дії договору в сумі 42,50 грн. (основний борг), що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2010 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який опанує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.2. Договору, за порушення суборендарем строків виконання грошових зобов'язань, передбачених цим договором, суборендар сплачує орендарю неустойку у вигляді штрафу в розмірі 50,00 грн. за кожен місяць несплати суборендної плати.

Таким чином, розмір штрафу за 7 місяців прострочення платежів (з 02.04.2010р. по 05.11.2010р.) становить 350,00 грн.

У відповідності до п. 11.1. Договору суборенди, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2010р. Якщо жодна з сторін протягом одного календарного місяця після закінчення терміну дії договору не заявить про його розірвання, то договір вважається продовженим на раніше укладений термін.

Згідно  п. 11.3.  Договору, орендар має право достроково розірвати договір в разі, якщо суборендар несвоєчасно сплачує суборендну плату протягом трьох місяців. В такому разі, відповідно до п. 11.4. Договору, орендар за 10 календарних днів до дати розірвання письмово повідомляє суборендаря про дострокове розірвання договору із зазначенням підстав дострокового розірвання. Договір вважається розірваним з дати, зазначеної в повідомленні орендаря.

Позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання Договору суборенди з 05.11.2010р. листом за вих. № 959-юр від 20.10.2010р., у зв'язку з несплатою останнім суборендної плати більш ніж 3 місяці підряд.

Проте, відповідач на даний час продовжує користуватися суборендованим обладнанням.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Тобто, що річ повинна бути повернута в розумний строк, мінімально необхідний для передачі речей даного виду.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.5., 6.4.11. Договору, суборендар зобов'язаний по закінченню строку дії даного Договору, не пізніше трьох календарних днів з моменту припинення договору, передати обладнання згідно акту прийому-передачі орендарю в тому ж самому стані, в якому воно було отримане в суборенду з урахуванням нормального зносу.

Згідно п. 9.9. Договору, якщо суборендар не виконує обов'язку щодо повернення обладнання, орендар має право вимагати від суборендаря сплати неустойки у вигляді штрафу у розмірі 200% від вартості об'єкту суборенди з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 9.10. Договору, сторони домовились, що в разі порушення строків повернення обладнання, орендар має право вимагати на свій розсуд повернення суборендованого обладнання або сплати загальної його вартості та в будь-якому випадку сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від  відшкодування  збитків.

Таким чином, відповідач повинен сплатити на користь позивача вартість   суборендованого обладнання в розмірі 3 474,58 грн., штраф у розмірі 200% від вартості об'єкту суборенди з урахуванням ПДВ за прострочення повернення обладнання в розмірі 6 949,16 грн., заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 42,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 624, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

  ВИРІШИВ:

  1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61099, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" (Харківська область, Коломацький район, смт. Коломак, вул. Пролетарська, 9, п/р 260080131862 в ЗАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" м. Київ, МФО 320627, код ЄДРПОУ 33163965, ІПН 331639620203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" (61099, АДРЕСА_1, Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму штрафу за прострочення повернення орендованого обладнання у розмірі 6 949,16 грн.,           вартість неповерненого орендованого обладнання у розмірі 3 474,58 грн., заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 42,50 грн., державне мито у розмірі 104,66 грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

  Суддя                                                                                

Справа №5023/1114/11

                                          Повне рішення складене 15 квітня 2011 року.