Рішення

від 28.04.2011 по справі 8/5025/425/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2011 р. Справа № 8/5025/425/11

за позовом публічног о акціонерного товариства "А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк", м .Київ в особі філії „Відділен ня ПАТ Промінвестбанк в м. Кам 'янець-Подільський Хмельниць кої області", м.Кам'янець-Поділ ьський

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Подільс ька агропромислова компанія ", с.Кам'янка Кам'янець - Подільс ького району

про стягнення 960105,23 грн. пр остроченої заборгованості п о кредиту, 28577,79 грн. прострочени х процентів

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.10.2010р.;

відповідача: не з' явив ся.

В судовому засіданні 28.04.201 1р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення у спр аві. Повний текст рішення під готовлено та підписано 04.05.2011р.

Позивач звернувся до су ду з позовом, в якому просить с уд стягнути з відповідача на підставі договору про відкр иття кредитної лінії №2.27.07 від 03.09.2007 р. заборгованість, що скла лася станом на 04.03.2011р., а саме: 960105,23 грн. простроченої заборгова ності по кредиту, 28577,79 грн. прост рочених процентів.

Повноважний представник п озивача в судових засіданнях наполягає на задоволенні по зовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені та об ґрунтовані поданими в матері али справи доказами.

27.04.2011р. на адресу суду надійшл о клопотання товариства з об меженою відповідальністю "По дільська агропромислова ком панія", у якому відповідач про сить розгляд справи відкласт и з огляду на неможливість яв ки повноважного представник а відповідача в судове засід ання 28.04.2011р. у зв' язку з сімейн ими обставинами. Зважаючи на те, що відповідачем до клопот ання про відкладення розгляд у справи не додано жодних док азів на підтвердження наявно сті поважних причин неявки в судове засідання 28.04.2011р., у задо воленні вищевказаного клопо тання суд відмовляє. При цьом у судом береться до уваги, що н адання повноважень на предст авництво сторони в процесі н е обмежено певним колом осіб і відповідач не був позбавле ний можливості направити в с удове засідання свого предст авника.

Незважаючи на те, що відпові дач, повідомлений належним ч ином про час та місце розгляд у справи, відзив на позов не по дав, позовні вимоги за суттю т а розміром не оспорив, повнов ажного представника для учас ті у судовому засіданні не на правив, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами згідно зі ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

03.09.2007 року між позивачем (бан ком) та відповідачем (позичал ьником) був укладений догові р про відкриття кредитної лі нії №2.27.07 (надалі - договір).

Згідно з п. 2.1. договору Банк з а умови наявності вільних вл асних кредитних ресурсів над ає Позичальнику кредит шляхо м відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 700000,00 гривен ь (ліміт кредитної лінії), на у мовах, передбачених цим дого вором. Погашення кредиту зді йснюється поступово та з від повідним зменшенням загальн ого ліміту кредитної лінії з гідно укладеного графіку (До даток №1), який є невід'ємною ча стиною даного кредитного дог овору, та кінцевим терміном п огашення кредиту 1.09.2010 року вкл ючно. Кредит надавався позич альнику із наступним ціл ьовим призначенням: для розрахунків із здавач ами сільськогосподарської п родукції (п. 2.2 , 2.3 договору).

02.11.2007 р. до кредитного договор у про відкриття кредитної лі нії №2.27.07 був укладений договір про внесення змін №1, відповід но до якого збільшено ліміт к редитної лінії до 1000000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору проценти за користування кредитом сплачуються Пози чальником, виходячи із вст ановленої Банком процентно ї ставки у розмірі 17 відсотків річних.

Проценти за фактичне корис тування кредитом нараховую ться Банком в перший робочий день місяця слідуючого за зв ітним за період останнього р обочого дня місяця, що переду є звітному по передостанній робочий день звітного місяц я за методом „факт” та сплачу ються позичальником на прот язі п' яти банківських днів з дати нарахування з поточно го рахунку Позичальника. (п. 3.4. договору).

Згідно п. 3.5. договору за наяв ності заборгованості Позича льника за кредитом та процен тами за користування ним в пе ршу сплаті підлягають простр очені проценти, а після повно го їх погашення сплаті підля гає сума кредиту.

Пунктами 6.1., 6.2 договору визна чено, що цей договір набирає ч инності з дати його підписан ня та діє до повного повернен ня позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів з а користування ним та повног о виконання позичальником б удь-яких інших зобов' язань, прийнятих ним на себе згідно умов цого договору.

Незважаючи на належне вико нання банком своїх договірни х зобов' язань, відповідачем заборгованість за договором про відкриття кредитної лін ії №2.27.07 від 03.09.2007 р. погашено част ково, станом на на 04.03.2011р. наявна забогованість у сумі 960105,23 грн . простроченої заборгованост і по кредиту, 28577,79 грн. простроче них процентів.

Позивачем на підтвердженн я своїх доводів також суду на дано розрахунки заборговано сті, копії листів-повідомлен ь від 06.08.2010 р., 01.09.2010 р., 24.09.2010 р., чеків за 2007р. тощо.

Досліджуючи надані доказ и, оцінюючи їх в сукупності, с удом береться до уваги насту пне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільног о кодексу України закріплено принцип свободи договору, як ий передбачає, що сторони є ві льними в укладенні договору, виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни визначено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або ін ша фінансова установа (креди тодавець) зобов'язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд в важає правомірними вимоги що до стягнення з відповідача н а підставі на підставі догов ору про відкриття кредитної лінії №2.27.07 від 03.09.2007 р. 960105,23 грн. про строченої заборгованості по кредиту, 28577,79 грн. прострочених процентів. Відповідачем док азів на підтвердження добров ільного погашення вказаної з аборгованості не подано.

За таких обставин, позовні в имоги обґрунтовані матеріал ами справи та підлягають зад оволенню із стягненням з від повідача судових витрат по с праві згідно зі ст. 49 ГПК Украї ни.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 11 5, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Под ільська агропромислова комп анія" (с.Кам' янка Кам' янець -Подільського району, вул. Шкі льна, буд. 66, ідентифікаційний код 30668870) на користь публічного акціонерного товариства "Ак ціонерний комерційний проми слово-інвестиційний банк" (м.К иїв, Шевченківський район, пр овул. Шевченка, буд. 12, ідентифі каційний код 00039002) 960105,23 грн. прост роченої заборгованості по кр едиту, 28577,79 грн. прострочених пр оцентів, 9886,83 грн. відшкодуванн я державного мита та 236 грн. від шкодування витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст р ішення складено 04.05.2011р.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачу.