Рішення

від 20.05.2009 по справі 2-1292/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-1292/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року Ленінськи й районний суд м. Луганська у с кладі:

головуючого: судді Лугансь кого В.І.

при секретарі: Бірюкової О.О .

розглянувши в відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

усунення перешкод у здійсн енні права користування влас ністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн улась до суду з зазначеними в имогами в обгрунтування яких вказує, що вона є власником жи тлових будівництв, розташова них за адресою: АДРЕСА_1, зг ідно з Угодою купівлі-продаж у серії ABA № 017788 від 15.09.1999 року і р. АДРЕСА_2, згідно з угодою куп івлі-продажу від 11.03.1989 року.

З відповідачем позивачка п роживала близько 16 років спіл ьно за вказаними двома адрес ами. Шлюб не зареєстрований, с умісних дітей немає. У кожног о з них є по одній неповнолітн ій дитині. Весь цей час відпов ідач проживав на правах тимч асової прописки за адресою: АДРЕСА_1 за договором підна йму, який періодично продовж увався позивачкою. Останній договір піднайму від 24.06.2008 р. оф ормлений строком на 5 років, за реєстрований і зданий в пасп ортний відділ Ленінського РО ЛГУ для оформлення прописки відповідачу, у відповідніст ь із ст. 91 ЖК України.

Останнім часом відношення позивальниці з відповідачем змінилися в гіршу сторону.

Причиною подачі позову пос лужили загрози відповідача н а адресу позивачки про фізич ну розправу і позбавлення жи ття, які позивачка сприйняла всерйоз і злякалася за своє ж иття, і життя близьких їй люде й. На вимоги позивачки забрат ися геть, а також звільнити її житло від своїх речей, відпов ідач ображав її.

08.01.2009 р. вранці вона особисто з вернулася в Ленінський РО за місцем проживання із заявою про загрозу життя і розправу з нею відповідачем. 09.01.2009 р. мілі ція прибула за заявою позива чки, провели обшук в будинку і прибудовах у дворі по АДРЕ СА_1. Зброї знайдено не було, відповідача забрали в РО і че рез час відпустили. Як потім п ояснив дільничний, до відпов ідача може бути застосована тільки адміністративна міра покарання.

До теперішнього часу позив ачка не може повертатися в св ої житла, як в один, так і в інши й будинок. Дотепер вимушена п роживати тимчасово у чужих л юдей.

Відповідно до ст. 317 ЦК Україн и власник житла має право вол одіння, користування і розпо рядження своїм майном.

Працівники міліції поясни ли, що за рішенням суду їх пред ставник та державна виконавч а служба виселятимуть відпов ідача.

Відповідач продовжує кор истуватися, як одним, так і інш им житлом, оскільки він має кл ючі від двох будинків. Майно п озивачки, цінні речі, розташо вані в обох будинках. Відпові дач обмежує позивачку в кори стуванні і розпорядженні сво їм житлом.

На примирення з відповіда чем, ОСОБА_1 не згодна.

Унаслідок вищевикладеног о, позивачка розриває достро ковий договір піднайму відпо відачу і просить суд зняти йо го з реєстрації мешкання за а дресою АДРЕСА_1, виселити його з двох будинків без нада ння іншого житла.

ст. 97 ЖК України Договір під найму може бути достроково р озірваний, якщо, піднаймач си стематично порушує правила с оціального гуртожитку, чим р обить неможливим для інших м ешкання з ним в одній квартир і або одному будинку.

Відповідно до ст. 99 ЖК Україн и піднаймач самостійного пра ва на займане житлове приміщ ення не придбаває, незалежно від тривалості мешкання. У ра зі припинення дії Договору п іднайму піднаймач зобов' яз аний негайно звільнити займа не приміщення. У разі відмови піднаймача звільнити займан е приміщення виселення прово диться в судовому порядку бе з надання іншого житлового п риміщення.

ст. 155 ЖК України громадяни, я кі мають в приватній власнос ті житловий будинок, власник и не можуть бути позбавлені п рава користування житловим б удинком, окрім випадків, пере дбачених Законом.

Конституція України ст. 55 га рантує, що права і свободи люд ини і громадянина захищаютьс я судом, коленому гарантуєть ся право на захист порушених прав в суді.

Заслухавши осіб, які з' яви лись в судове засідання, досл ідивши матеріали справи, оці нивши все в сукупності, суд пр иходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має прав о в порядку, встановленому ци м Кодексом, звернутися до суд у за захистом своїх порушени х, невизнаних або оспорювани х прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України циві льне судочинство здійснюєть ся на засадах змагальності с торін. Сторони та інші особи, я кі беруть участь у справі, маю ть рівні права щодо подання д оказів, їх дослідження та дов едення перед судом їх переко нливості. Кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог, або запере чень.

Судом встановлено, що позив ач ОСОБА_1 є власником жит лових будівництв, розташован их за адресою: АДРЕСА_1, згі дно з Угодою купівлі-продажу серії ABA № 017788 від 15.09.1999 року і р. А ДРЕСА_2, згідно з угодою купі влі-продажу від 11.03.1989 року.

З відповідачем позивальни ця проживала близько 16 років с пільно за вказаними двома ад ресами. Шлюб не зареєстрован ий, сумісних дітей немає. У кож ного з них є по одній неповнол ітній дитині. Весь цей час від повідач проживав на правах т имчасової прописки за адресо ю: АДРЕСА_1 за договором пі днайму, який періодично прод овжувався позивачкою. Останн ій договір піднайму від 24.06.2008 р. оформлений строком на 5 років , зареєстрований і зданий в па спортний відділ ленінського РО ЛГУ для оформлення пропис ки відповідачу, у відповідні сть із ст. 91 ЖК України.

Останнім часом відношення позивальниці з відповідачем змінилися в гіршу сторону. Пі дстав для проживання відпові дача за адресою: АДРЕСА_2, с уд не знаходить, так як ОСОБ А_2 по вказаному адресу не за реєстрований, у шлюбних відн осинах з

позивачкою ОСОБА_1 не зн аходиться, власником вказано го будинку не являється.

До теперішнього часу час по зивальниця не може повертати ся в свої житла, як в один, так і в інший будинок. Вона налякан а, морально пригнічена, пості йно випробовує страх, боїтьс я загрози відповідача. Дотеп ер вимушена проживати тимчас ово у чужих людей.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_3 обгрунтова ні та підлягають задоволенню частково так, як позивачка ві дмовилась від позовних вимог , щодо розірвання договору пі днайму, зняття з реєстрації в ідповідача, та виселення йог о з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 4, 317, 319, 391 ЦК Укр аїни, ст. ст. 9, 91, 97, 99, 155 ЖК України, с т. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з домо будівлі за адресою: АДРЕСА_ 2.

В задоволенні інших позовн их вимог відмовити в зв' язк у з відмовою позивача від поз овних вимог.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Луган ської області шляхом подання до Ленінського районного су ду м. Луганська заяви про апел яційне оскарження протягом 1 0-днів з дня його проголошення або подання апеляційної ска рги у той самий строк. Апеляці йна скарга подається протяго м 20-днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.