Рішення

від 10.05.2011 по справі 17/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.11 р. Сп рава № 17/70

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «Т оргівельно-транспортна Комп анія», Дніпропетровська обла сть

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євро-Карго», м. Донецьк

про стягнення 21673,78 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - до віреність

від відповідача: не з' явив ся

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торгівельно -транспортна Компанія», Дніп ропетровська область зверну лось до господарського суду з позовною заявою до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Євро-Карго», м. Донецьк п ро стягнення 21673,78 грн., з яких: 20384,0 0 грн. - сума основного боргу, 1289,78 грн. - пеня.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір транспортно-експедиційного обслуговування №71/11юр від 28.09.2010р ., заявки на перевезення, акти здачі-приймання робіт, рахун ки-фактури, ТТН, претензію, інш е.

В якості правової підстави позову посилається на ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 908, 920 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, був повідом лений про дату, час та місце ро згляду справи; відзив не нада в.

З отриманої довідки з ЄДР юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповіда ча - є місто Донецьк, вул.. Хір ургічна, будинок 22.

Відповідно до ст..75 ГПК Украї ни справа розглянута за наяв ними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, встановив:

28 вересня 2010р. між сторонами б ув укладений договір транспо ртно-експедиційного обслуго вування №71/11юр (далі - «догові р») (а.с.11-12). Предмет договору пер едбачає, що Перевізник - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Торгівельно-транспо ртна Компанія» по дорученню Замовника - Товариства з обме женою відповідальністю «Євр о-Карго» зобов' язується орг анізувати та здійснити перев езення вантажів автомобільн им транспортом по території України, а останній зобов' я зується оплатити транспортн і послуги.

Відповідно до п.п.5.2 п.5 Догово ру, Перевізник пред' являє З амовнику для оплати рахунки, оригінали ТТН з відміткою ва нтажоодержувача про отриман ня вантажу, акт приймання-зда чі наданих послуг (виконаних робіт) два екземпляра, податк ову накладну і Заявку (завіре ну своєю оригінальною печатк ою). Замовник провадить оплат у транспортних послуг зі сво го розрахункового рахунку вп родовж 7 банківських днів зі д ня отримання від Перевізника акту приймання-здачі надани х послуг (виконаних робіт).

Згідно п.п.6.5 п.6 Договору Замо вник зобов' язаний за простр очення оплати за транспортні послуги до 15 календарних днів з моменту отримання від Пере візника акту виконаних робіт - у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожен день прострочення, понад 15 календа рних днів з моменту отриманн я від Перевізника акту викон аних робіт - у розмірі 1% від с уми провізної плати за кожен день прострочення.

Позивачем відповідачу бул и надані послуги, що підтверд жується наданими до матеріал ів справи заявками від 06.10.2010р., 07. 10.2010р., 08.10.2010р., товарно-транспортн ими накладними від 06.10.2010р., 07.10.2010р., 08.10.2010р., актами здачі-приймання робіт від 12.10.2010р., 11.10.2010р., на підста ві яких останньому були вист авлені рахунки-фактури від 12.1 0.2010р. на суму 11100,00 грн., від 12.10.2010р. на суму 6384,00 грн., від 11.10.2010р. на суму 5900, 00 грн., на загальну суму 20384,00грн.

Згідно наданих до матеріал ів справи документів (а.с. 32) та пояснень позивача вбачаєтьс я, що 22.10.2010р. відповідачем був от риманий пакет документів на оплату (з актами здачі-прийма ння робіт).

В порушення умов Дого вору, відповідач не здійснив оплату по виставленим рахун кам-фактурам у повному обсяз і, що призвело до утворення за боргованості на суму 20384,00грн.

Відповідно до п.п.6.5 п.6 Догово ру та ст. 549 Цивільного кодексу України позивачем були нара ховані додатково пеня.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- до виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- доказів оплати забор гованості відповідач суду не надав;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання; боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- статтею 611 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом;

- приписами статей 548, 549 Ц К України встановлено, що у ра зі порушення зобов' язання ( невиконання або неналежного виконання), боржник повинен п ередати кредиторові неустой ку (штраф, пеня), якою є, зокрема , - грошова сума, встановлена у договорі;

- статтею 230 Господарсь кого кодексу України передба чено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання ;

- згідно ч.6 ст.231 ГК Украї ни штрафні санкції за пору шення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках , розмір яких визначається о бліковою ставкою Національн ого банку України, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором;

- приписи ч.6 ст.232 ГК Укра їни передбачають, що нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов' язання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняється через шість місяц ів від дня, коли зобов' язанн я мало бути виконано;

- платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочення платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін; розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня (Закон Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань»);

- статтями 33, 34 ГПК Украї ни встановлено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я;

- за встановлений пози вачем період з 03.11.2010р. по 31.03.2011р., зг ідно наданого розрахунку (а.с .10), розмір суми пені становить 1289,78 грн., що відповідає нормам д іючого законодавства, судом приймається, як такий, що не ви ходить за межі періоду та сум и нарахування,

господарський суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Єв ро-Карго» (83096, м. Донецьк, вул.. Хі рургічна, 22; р/р26001020051697, МФО 321767 в ДРД АКБ ВТБ Банк м. Донецьк, код ЄД РПОУ 33393899) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгівельно-транспортна Компанія» (52000, Дніпропетровсь кої області, Дніпропетровськ ого району, Чумаківська сіль ська рада; р/р260011077401, МФО 307231, у філі ї ДРУ ВАТ „Банк „Фінанси та кр едит”, код ЄДРПОУ 32723351; поштова а дреса: 49125, м. Дніпропетровськ, а /с 6146) суму заборгованості у роз мірі 20384,00 грн. та пені - 1289,78 грн.; 21 6,74грн.- на відшкодування вит рат по сплаті державного мит а; 236,00 грн. - на відшкодування в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення офор млений та підписаний 11.05.2011р.)