Рішення

від 15.04.2011 по справі 24/81

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/81 15.04.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ал ьфа - Банк"

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Центр Електроніки»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Рег іон",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностуд ія"

про стягнення 4 421 731,56 дол. С ША.

Суддя Ше вченко В.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБ А_1 (дов. від 13.10.2009р.)

від відповідача 1: ОСОБ А_2 (дов. від 27.03.2011)

від відповідача 2: ОСОБ А_3(дов. від 01.04.2011р.)

від відповідача 3: ОСОБ А_3(дов. від 01.04.2011р.)

від відповідача 4: ОСОБ А_3(дов. від 01.04.2011р.)

Рішення прийнято у судов ому засіданні 15.04.2011р. після пере рви, оголошеної в судовому за сіданні 08.04.2011р. до 15.04.2011р.

У судовому засіданні 15 квіт ня 2011 року, згідно з вимогами ст атті 85 ГПК України, було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Приватне акціонерне т овариство "Альфа - Банк" (надал і позивач, або банк) звернулос я до господарського суду м. Ки єва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відп овідальністю "Центр Електрон іки»(надалі - відповідач 1 або позичальник), товариства з об меженою відповідальністю "Те хно - Регіон" (надалі - відпові дач 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка»(на далі - відповідач 3) та товари ства з обмеженою відповідал ьністю "Техностудія" (надалі - відповідач 4) заборгованості в сумі 4 421 731,56 дол. США, з яких 2 800 000,00 дол. США. - заборгованість за кредитом, 176 339,04 дол. США - пеня з а несвоєчасне повернення кре диту, 1 342 172,22 дол. США. - заборгов аність по простроченим проце нтам за користування кредито м, 83 620,30 дол. США. - пеня за простр очення сплати процентів за к ористування кредитом та 19 600,00 г рн. - строкові проценти за ко ристування кредитом.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 23.03.2011р. порушено п ровадження у справі 24/81, розгля д справи призначено на 08.04.2011р.

У судовому засіданні 08.04.2011р. б уло оголошено перерву до 15.04.2011р .

14.04.2011р. через відділ діловодс тва господарського суду м. Ки єва надійшли відзиви на позо в від відповідачів.

У судове засідання 15.04.2011р. з' явилися представники сторін та надали пояснення по суті с прави.

Позивач у судовому засідан ні 15.04.2011р. позовні вимоги підтри мав з підстав, викладених в по зовній заяві за вх. №7868 від 21.03.2011р .

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір про відкриття креди тної лінії №223-МВ/08 (надалі дого вір №223-МВ/08) за умовами якого за критим акціонерним товарист вом «Альфа-Банк», правонасту пником якого, відповідно до п . 1.2 Статуту публічного акціон ерного товариства «Альфа-Бан к»є позивач по справі, відкри ває ТОВ "Центр Електроніки» м ультивалютну кредитну лінію із строком дії до 07.07.2009р., з ліміт ом кредитної лінії в сумі 2 800 000 ,00 дол. США.

Відповідно до п. 4.2 кредитно го договору №223-МВ/08, кожний тра нш в межах ліміту кредитної л інії надається на підставі о кремої додаткової угоди до д оговору на строк користуванн я кредитом 12 місяців з часу ук ладання угоди.

Згідно з додатковою угодою №1 від 08.07.2008р. (надалі - додатков а угода №1), позивач надав ТОВ "Ц ентр Електроніки» транш у су мі 2 800 000,00 дол. США із строком пов ернення 07 липня 2009 року, що підт верджується меморіальним ор дером №38841 від 08.07.2008р.

Строк користування кредит ними коштами був додатково в изначений сторонами, угодою від 10.04.2009 р., відповідно до якої п озичальник зобов' язаний по вернути кредит частинами в п еріод з 25.11.2009 року по 25.01.2010 року.

Відповідно до додаткової у годи №3 від 25.11.2009р. (надалі - дода ткова угода №3), сторони передб ачили, що строк дії кредитної лінії закінчується 25.12.2010р.

За користування одержаним и кредитними коштами, відпов ідач 1 зобов' язаний сплачув ати позивачу відсотки, розмі р яких змінювався протягом к ористування кредитом і стано вив 16,5% річних, починаючи з 08.07.2008р . (п. 2 додаткової угоди №1) та 18% рі чних, починаючи з 25.11.2009р. (додатк ова угода №1 в редакції від 25.11.200 9р.).

Пунктом 2.1. договору №223-МВ/08 пе редбачено, що належне викона ння відповідачем 1 зобов' яз ань за вказаним договором за безпечується порукою товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Техно-Регіон», товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Роміка»та товариства з обмеженою відповідальніст ю «Техностудія».

На виконання зазначеної ум ови договору №223-МВ/08 були уклад ені наступні аналогічні за т екстом договори поруки:

- договір поруки №323-П/08 від 07.07.200 8р. між позивачем та ТОВ «Техно -Регіон»із змінами та доповн еннями;

- договір поруки №325-П/08 від 07.07.200 8р. між позивачем та ТОВ «Ромік а»із змінами та доповненнями ;

- договір поруки №326-П/08 від 07.07.200 8р. між позивачем та ТОВ «Техно студія»із змінами та доповне ннями.

Пунктом 2.1. вказаних договор ів поруки передбачено зобов' язання поручителів, у разі не виконання позичальником сво їх зобов' язань за договором №223-МВ/08, забезпечити поверненн я банку суми кредиту, сплату п роцентів за весь час користу вання кредитом, сплату всіх ш трафних санкцій за порушення умов вказаного договору.

Відповідальність поручите ля наступає у випадку, якщо бо ржник допустить простроченн я виконання будь-якого з обов ' язків, зазначених у п. 2.1. дого вору поруки (п. 3.2. договорів пор уки).

Згідно п. 3.1. договорів поруки поручителі відповідають пер ед позивачем як солідарні бо ржники.

На виконання договору №223-МВ /08 позивач надав ТОВ "Центр Еле ктроніки»кредит у сумі 2 800 000,00 д ол. США, що підтверджується ма теріалами справи та визнане всіма відповідачами у відзив ах на позовну заяву.

Позивач стверджує, що позич альник, в порушення взятих зо бов' язань, не повернув суму наданого йому кредиту та не с платив в повному обсязі проц енти за користування кредитн ими коштами.

У зв'язку з цим, станом на 14.02.2011 р., у позивача перед банком утв орилась заборгованість на за гальну суму 4 421 731,56 дол. США., у том у числі: заборгованість за кр едитом - 2 800 000,00 дол. США., заборг ованість по простроченим про центам за користування креди том - 1 342 172,22 дол. США., пеня за нес воєчасне повернення кредиту 176 339,04 дол. США, пеня за простроче ння сплати процентів за кори стування кредитом - 83 620,30 дол. С ША. та заборгованість по проц ентам за користування кредит ом за період з 01 по 14 лютого 2011 р. в сумі 19 600,00 дол. США.

Відповідачі визнали факт н евиконання позичальником вз ятих зобов' язань та не спро стовували того, що як поручит елі боржника, вони зобов' яз ані забезпечити повернення б анку суму одержаного боржник ом кредиту, сплату відсотків за весь час його користуванн ям а також штрафних санкцій з а порушення умов договору №223- МВ/08.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд вважає, що по зов має бути задоволений пов ністю з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України, зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного К одексу України встановлено, що за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграф ом і не випливає із суті креди тного договору.

Згідно частини першої стат ті 1049 Цивільного Кодексу Укра їни позичальник зобов'язани й повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій са мій сумі або речі, визначені р одовими ознаками, у такій сам ій кількості, такого самого р оду та такої самої якості, що б ули передані йому позикодавц ем) у строк та в порядку, що вст ановлені договором.

Позивач підтвердив факт на лежного виконання ним умов д оговору №223-МВ/08 та надання в ко ристування відповідачу -1 кре диту в передбаченій договоро м сумі.

Факт неповернення позичал ьником залишку кредиту в сум і 2 800 000,00 дол. США у визначений до говором строк, відповідно до ч.5 ст. 78 ГПК України, визнаний в ідповідачами та підтверджує ться іншими матеріалами спра ви, а відтак, господарським су дом м. Києва вважається довед еним.

Згідно з п. 6.1. договору №223-МВ/08 , відсотки за користування кр едитом нараховуються щоміся ця протягом усього строку ко ристування, виходячи з факти чної кількості днів у місяці та у році або фактичної кільк ості днів у місяці та 360 днів у р оці.

Додатковою угодою №4 від 07.12.200 9р. до договору №223-МВ/08 встановл ений порядок погашення відсо тків з 01 по 25 число кожного міся ця в період з січня по грудень 2010р., а також погашення залишку нарахованих та несплачених відсотків до 25.12.2010р.

Оскільки, відповідно до ст.с т. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторо на повинна підтвердити подан ими доказами ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, обов' язок підтвердити факт своєчасної сплати відсо тків за користування кредитн ими коштами покладається в п ершу чергу на позичальника, а також на інших відповідачів .

Матеріалами справи підтве рджено факт несплати позичал ьником відсотків за користув ання кредитними коштами за д оговором №223-МВ/08. Сума боргу по відсоткам за період з 01.07.2008р. по 31.01.2011р. становить 1 342 172,22 дол. США щ о підтверджується відомістю про нарахування відсотків т а визнається відповідачами.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено законом , або договором.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни, виконання зобов' язаня може забезпечуватися неусто йкою.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати к редиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Пунктом 11.1. договору №223-МВ/08 за прострочення повернення кре диту чи його частини або спла ти відсотків, позичальник зо бов' язаний сплатити банку п еню в розмірі 0,2% від простроче ної суми за кожний день прост рочення, але не більше подвій ної облікової ставки НБУ що д іяла у період, за який стягуєт ься пеня.

Наданий позивачем суду роз рахунок пені в сумі 176 339,04 дол. СШ А за несвоєчасне повернення кредиту та пені в сумі 83 620,30 дол . США за прострочення сплати в ідсотків за користування кре дитом, діючому законодавству не суперечить. Відповідач 1 не надав контррозрахунку пені, або будь-яких інших доказів, я кі спростовують зазначену ви могу позивача, а також підтве рдження сплати спірної суми в добровільному порядку.

В зв' язку з цим господарсь кий суд м. Києва дійшов виснов ку що вимоги позивача про стя гнення 176 339,04 дол. США пені за нес воєчасне повернення кредиту та 83 620,30 дол. США пені за простро чення сплати відсотків за ко ристування кредитом, є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного тов ариства "Альфа - Банк" є доведе ними і стягненню на користь б анку підлягає 4 421 731,56 дол. США., у т ому числі: заборгованість за кредитом - 2 800 000,00 дол. США., забо ргованість по простроченим п роцентам за користування кре дитом - 1 342 172,22 дол. США, пеня за н есвоєчасне повернення креди ту 176 339,04 дол. США, пеня за простро чення сплати процентів за ко ристування кредитом - 83 620,30 до л. США. та заборгованість по пр оцентам за користування кред итом за період з 01 по 14 лютого 2011 р. в сумі 19 600,00 дол. США.

Вимога позивача про стягне ння вказаної суми солідарно з: товариства з обмеженою від повідальністю "Центр Електро ніки», товариства з обмежено ю відповідальністю "Техно - Ре гіон", товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка»та товариства з обмеженою відп овідальністю "Техностудія", п ідлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виконання зобов' язання м оже забезпечуватися порукою (ст. 546 Цивільного кодексу Укра їни).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивіль ного кодексу України, за дого вором поруки поручитель пору чається перед кредитором бор жника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відпов ідає перед кредитором за пор ушення зобов'язання боржнико м.

Згідно з ст. 554 Цивільного код ексу України, у разі порушенн я боржником зобов'язання, заб езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Частиною 4 ст. 559 Цивільного к одексу України порука припин яється після закінчення стро ку, встановленого в договорі поруки.

Пунктом 5.3. договорів поруки №323-П/08 від 07.07.2008р., №325-П/08 від 07.07.2008р. та №326-П/08 від 07.07.2008р., укладених між в ідповідачем 2, відповідачем 3, відповідачем 4 та позивачем, п ередбачено що порука припиня ється, якщо протягом трьох ро ків від дня настання строку в иконання зобов' язання забе зпеченого порукою, банк не пр ед' явить поручителям вимог и або позову.

Вказаний строк не вичерпав ся і, відповідно, порука що вин икла після укладення вищезаз начених договорів поруки, на момент звернення позивача з позовом не припинилася.

Отже, у відповідності до п. п . 2.1., 3.1. договорів поруки, поручи телі зобов' язані відповіда ти перед позивачем разом із в ідповідачем 1, як солідарні бо ржники.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги є об ґрунтовані, позов підлягає з адоволенню в повному обсязі. З відповідачів на користь по зивача має бути стягнуто 4 421 731, 56 дол. США солідарно.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, господарські витрати стягуються з відповідачів н а користь позивача пропорцій но задоволеній сумі позовних вимог. В даному випадку госпо дарські витрати, які становл ять: 3 210,17 дол. США. - державного ми та та 236,00 грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, стягуютьс я з відповідачів солідарно.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути солідарно з :

- товариства з обмеженою ві дповідальністю "Центр Електр оніки»(04080, м. Київ, вул. Хвойки, 18/1 4, корп. 1, кім. 231, код ЄДРПОУ 33399670);

- товариства з обмеженою від повідальністю "Техно - Регіон " (04205, м. Київ, просп. Оболонський , 7/173, код ЄДРПОУ 33300013);

- товариства з обмеженою від повідальністю «Роміка»(04080, м. К иїв, вул. Хвойки, 18/14, код ЄДРПОУ 3 1990897);

- товариства з обмеженою від повідальністю «Техностудія »(04080, м. Київ, вул. Хвойки, 18/14, код Є ДРПОУ 32379721);

на користь приватного акці онерного товариства "Альфа - Б анк" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/ 6, код ЄДРПОУ 23494714) 2 800 000 (два мільйо ни вісімсот тисяч) дол. США 00 це нтів - заборгованості за кре дитом, 176 339 (сто сімдесят шість т исяч триста тридцять дев' ят ь) дол. США 04 центів - пені за не своєчасне повернення кредит у, 1 342 172 (один мільйон триста сор ок дві тисячі сто сімдесят дв а) дол. США 22 центів - заборгов аність по простроченим відсо ткам за користування кредито м, 83 620 (вісімдесят три тисячі ші стсот двадцять) дол. США 30 цент ів - пені за прострочення сп лати відсотків за користуван ня кредитом, 19 600 (дев' ятнадцят ь тисяч шістсот) дол. США 00 цент ів - строкові відсотки за ко ристування кредитом, 3 210 (три ти сячі двісті десять) дол. США 17 ц ентів - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати накази.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня з його під писання.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання ріш ення 20.04.2011р.