Рішення

від 11.05.2011 по справі 27/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.11 С права№ 27/160

Господарський с уд Львівської області, розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Львівського комунальног о підприємства “Магістральн е” (м.Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Мальви-Мебл і” (м.Львів)

про: стягнення заборгованості в розмірі 35 728,58 грн.

С уддя: В.М. Пазичев

При секретарі: І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, д овіреність №1/140 від 14.04.2011 року

від відповідача : ОСОБА_2. - представник, доручення №5-11 від 04.01.2011 року

Представникам сторін, пр исутнім в судовому засіданні , роз' яснено їх права та обов ' язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право за являти відводи.

Суть спору: На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов Ль вівського комунального підп риємства “Магістральне” (м.Л ьвів) до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Мальви -Меблі” (м.Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 35 728,5 8 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 04.03. 2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 16.03.2011 року. Ухвалою від 16. 03.2011 року розгляд справи відкла дено до 08.04.2011 року, у зв' язку з н еявкою представників сторін . Ухвалою від 08.04.2011 року розгляд справи відкладено до 14.04.2011 року , у зв' язку із неявкою предст авників сторін. Ухвалою від 14. 04.2011 року оголошено перерву в с удовому засіданні до 19.04.2011 року . Ухвалою від 19.04.2011 року розгляд справи відкладено до 27.04.2011 року для надання доказів по справ і. Ухвалою від 27.04.2011 року розгля д справи відкладено до 11.05.2011 рок у, у зв' язку із неявкою предс тавника відповідача та для н адання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року, про відкл адення від 16.03.2011 року, від 08.04.2011 рок у , від 19.04.2011 року, від 27.04.2011 року, про оголошення перерви від 14.04.2011 р оку не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечи в.

14.04.2011 року за вх.№8705/11 позивач по дав уточнену позовну заяву, з гідно якої просить суд стягн ути з відповідача заборгован ість в розмірі 44 532,22 грн.

19.04.2011 року за вх.№9105/11 позивач по дав пояснення по справі.

11.05.2011 року за вх.№10519/11 позивач по дав заяву про уточнення позо вних вимог, відповідно до яко ї просить суд стягнути з відп овідача борг за період з 01.01.2008 р оку по 01.02.2011 року на суму 46045.52 грн.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 04.03.2011 року, про відк ладення від 16.03.2011 року, від 08.04.2011 ро ку, від 14.04.2011 року, від 19.04.2011 року, ві д 27.04.2011 року, про оголошення пер ерви від 14.04.2011 року не виконав п овністю, відзив на позов пред ставив, явку повноважного пр едставника забезпечив.

08.04.2011 року за вх.№8139/11 відповіда ч подав клопотання про ознай омлення з матеріалами справи .

19.04.2011 року у судовому засідан ні відповідач подав клопотан ня про залучення письмових д оказів.

27.04.2011 року у судовому засідан ні відповідач подав клопотан ня про продовження терміну р озгляду справи.

Позов розглянуто за наявни ми в справі матеріалами, відп овідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни, рішення виготовлено, під писано та оголошено 11.05.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами , заслухавши пояснення предс тавників сторін, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, с укупно оцінивши докази, які м ають значення для справи, суд встановив наступне:

Позивач у позовній заяві зазначив, що з 2002 року Львівськ е комунальне підприємство «М агістральне»(надалі - позива ч), являється балансоутримув ачем будинку на вул. В.Великог о, 35а, згідно ухвали Львівсько ї міської ради №20 від 13.06.2010 року. Товариство з обмеженою відпо відальністю «Мальви - Меблі» (надалі - відповідач) в даному будинку орендує нежитлові п риміщення, власником яких є Л ьвівська міська рада.

01.01.2009 року між позивачем та ві дповідачем укладено договір №3612ф-2 про послуги з теплопоста чанням та гарячого водопоста чання в обсягах, передбачени х тепловим навантаженням на приміщення в житловому будин ку по вул. В. Великого, 35а.

Також позивач зазначив, що в ідповідно до договору № 3612/ф ві д 05.10.2002 року, укладеного між поз ивачем та Львівським міським комунальним підприємством « Львівтеплоенерго», позивач є покупцем тепла яке постачає ться ЛМКП «Львівтеплоенерго ». Відповідно до умов договор у № 3612/ф від 05.10.2002 року, як зазначає позивач, обсяги постачання т еплової енергії вимірюються в Гкал/добу, а згідно додатку №1 до договору № 3612/ф від 05.10.2002 року , обсяги теплової енергії над аються теплопостачальною ор ганізацією в термін дії дано го договору.

Окрім того, позивач звертає увагу, що несплата відповіда чем за надані позивачем посл уги призводить до значних зб итків, оскільки, як стверджує позивач, він до 25 числа місяця наступного за звітним, сплач ує ЛМКП «Львівтеплоенрго»ва ртість спожитого тепла.

Однак, як зазначає позивач, всупереч умовам укладеного д оговору відповідачем не здій снено оплату за надані послу ги за в період з 01.01.2005 року по 01.10.2010 року на загальну суму 35728,58 грн.

Позивач стверджує, що, відпо відно до угоди №3612/ф від 05.10.2002 рок у, було надано послуги по тепл опостачанню будинку по вул. В .Великого, 35а у м. Львові в повно му обсязі.

Також, позивач зазначив, що невиконання чи несвоєчасне в иконання відповідачем умов Д оговору негативно впливає на фінансову стабільність кому нального підприємства, що пр изводить до погіршення якост і послуг, що надаються підпри ємством територіальній гром аді м. Львова з належного утри мання житлових будинків та п рибудинкової території, забе зпечення належного санітарн ого, протипожежного і техніч ного стану допоміжних приміщ ень та місць загального кори стування.

11.05.2011 року позивач подав заяв у про уточнення позовних вим ог, відповідно до якої просит ь суд стягнути з відповідача борг за період з 01.01.2008 року по 01.02. 2011 року на суму 46045.52 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому запере чив проти позовних вимог, а та кож зазначив, що в приміщенні магазину, що знаходиться за а дресою: м. Львів вул. В.Великог о, 35а, в період опалювального с езону температура радіаторі в стаціонарного опалення в с ередньому не перевищує 22° С, а температура у середині приміщення не перевищує 8° С. Таким чином, на думку від повідача, надана позивачем т еплова енергія не відповідає Державним санітарним прави лам і нормам.

Також, відповідач зазначив , що неодноразово звертався д о позивача з проханням прове сти обстеження системи тепло постачання та переглянути пл ату за опалення, у зв'язку із н енадання послуг або надання їх не в повному обсязі. Однак, як зазначає відповідач, ніяк их дій щодо покращення робот и системи теплопостачання вж ито не було. На думку відповід ача, послуги з теплопостачан ня, що надаються позивачем, су перечать нормам Закону Украї ни «Про теплопостачання», Де ржавним санітарним правилам і нормам, Правилам надання по слуг з централізованого опал ення, постачання холодної та гарячої води і водовідведен ня та Типовому договору про н адання послуг з централізова ного опалення, постачання хо лодної та гарячої води і водо відведення, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів в ід 21 липня 2005 року №630.

Крім того, відповідач заяви в про застосування до спірни х правовідносин строку позов ної давності.

Станом на момент розгляду справи відповідач не подав д окази погашення заборговано сті в повному обсязі.

При прийнятті рішення с уд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК Укра їни, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в' язання, що виникає між суб ' єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених Гос подарським кодексом України , в силу якого один суб' єкт (з обов' язана сторона, в тому ч ислі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію господарсь кого чи управлінсько-господа рського характеру на користь іншого суб' єкта (виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо), або утриматися від певни х дій, а інший суб' єкт (управн ена сторона, в тому числі кред итор) має право вимагати від з обов' язаної сторони викона ння її обов' язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в' язання, які виникають між суб' єктами господарювання або між суб' єктами господа рювання і негосподарюючими с уб' єктами - юридичними осо бами на підставі господарськ ий договорів, є господарсько -договірними зобов' язанням и.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

В ході судового розгляду сп рави було встановлено, що 01.01.2009 року між позивачем та відпов ідачем укладено договір №3612ф- 2 про послуги з теплопостачан ням та гарячого водопостачан ня в обсягах, передбачених те пловим навантаженням на прим іщення в житловому будинку п о вул. В. Великого, 35а (надалі - Д оговір).

Згідно п. 5.3. Договору, у разі п ідключення споживача без при ладів обліку теплової енергі ї до центрального теплового пункту (ЦТП), фактично спожит а теплова енергія розраховує ться пропорційно до загально го споживання теплової енерг ії, визначеного за приладами обліку ЦТП, між всіма спожива чами.

Згідно п. 6.1 Договору, спожива ч сплачує вартість спожитої теплової енергії в грошовій формі відповідно до рахунків , виставлених Виконавцем, не п ізніше 5 числа місяця, наступн ого за звітним.

Згідно п. 6.3. Договору, вартіс ть спожитої теплової енергії розраховується відповідно д о тарифу, встановленому орга ном місцевої влади. Встановл ений тариф є двоставковим і с кладається з плати за фактич но спожиту теплову енергію т а за одиницю приєднаного теп лового навантаження.

Таким чином, як зазначає поз ивач, відповідач в порушення умов договору №36/12ф-2 не оплати в вартість послуг з теплопос тачання на загальну суму 35728,58 г рн. і, як доказ заборгованості відповідача, позивач надав с уду акт взаєморозрахунків.

11.05.2011 року позивач подав заяв у про уточнення позовних вим ог, відповідно до якої просит ь суд стягнути з відповідача борг за період з 01.01.2008 року по 01.02. 2011 року на суму 46045.52 грн.

Відповідач стверджував, що надані йому послуги з теплоп остачання не підтверджуютьс я відповідними актами прийом у - передачі наданих послуг, однак таке твердження не мож е братися до уваги судом, оскі льки, умовами договору №3512ф-2, н е передбачено складання таки х актів.

Щодо твердження відповіда ча про надання позивачем нея кісних послуг з теплопостача ння, таке твердження також не може братися судом до уваги, о скільки, незважаючи на вимог у суду, відповідач не подав на лежних та допустимих доказів того, що він в період з 01.01.2008 року по 01.02.2011 року звертався до пози вача з претензіями чи листам и щодо надання позивачем нея кісних послуг.

Отже, враховуючи вищенавед ене, а також те, що позивачем п редставлено достатньо доказ ів в обґрунтування позовних вимог, суд задовольняє уточн ені позовні вимоги у розмірі 46045,52 грн.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, ст орони зобов' язані добросов існо користуватися належним и їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Враховуючи, що позивачем п редставлено достатньо об' є ктивних та переконливих дока зів в підтвердження своїх по зовних вимог, а відповідач не подав докази погашення борг у, суд прийшов до висновку, що позов Львівського комунальн ого підприємства “Магістрал ьне” до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Мальви -Меблі” про стягнення заборг ованості в сумі 46045,52 грн. є обґр унтованим та підлягає до зад оволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, поз овні заяви, заяви про вжиття з апобіжних заходів і заяви пр о оскарження рішень, ухвал, по станов господарського суду о плачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п. ”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав платіжне д оручення №3793 від 01.12.2010 року на су му 102,00 грн. про сплату державно го мита та платіжне дорученн я №3794 від 01.12.2010 року на суму 236,00 грн . про сплату витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 625, 629 ЦК Україн и, ст.ст. 173, 179, 193, 230, 231, 232 ГК України, с т.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, су д -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовн і вимоги - задоволити.

2. Стягнути із Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Мальви-Меблі»(79034, м.Львів, вул. Литвиненка, 3, код ЄДРПОУ 13 835835, р/р. 26000146 в ЛФ ВАТ «Мегабанк», МФО 385413) на користь Львівського комунального підприємства « Магістральне»(79060, м. Львів, вул . Наукова, 32, ЄДРПОУ 20806797, р/р. 260033012281в ФЛМВ ОБ №6319 МФО 385048) - борг у сумі 46 045 (сорок шість тисяч сорок п' ять) грн. 52 коп., 460 (чотириста ші стдесят) грн. 45 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Стягнути з Львівс ького комунального підприєм ства «Магістральне»(79060, м. Льві в, вул. Наукова, 32, ЄДРПОУ 20806797, р/р . 260033012281 в ФЛМВ ОБ №6319 МФО 385048) на кори сть Державного бюджету (р/р 311190 95700006 в ГУДКУ у Львівській облас ті, МФО 825014, отримувач: УДК Личак івського району м. Львова, ЄДР ПОУ 22389406) недоплачене держмито у сумі 358 (триста п' ятдесят ві сім) грн. 45 коп.

4. Накази видати в поря дку ст. 116 ГПК України, після наб рання рішенням законної сили .

Суддя