Ухвала

від 12.05.2011 по справі 6/48-6/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.05.11 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

Господарський суд Черніг івської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

11 травня 2011 року справа № 6/48-6/57

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Здравмедтех-Чернігів”,

пров. Північний, 16, м.Чернігів , 14037,

про стягнення заборгован ості 159 031,73 грн. та повернення пр иміщення,

за зустрічним позовом: тов ариства з обмеженою відповід альністю “Здравмедтех-Черні гів”, пров. Північний, 16, м. Че рнігів, 14037,

до відповідача: фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсним дог овору суборенди нежитлового приміщення та стягнення 108929,49 г рн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність № 95 від 28.02.2011 року,

від відповідача: Лавр іненко І.М. - директор, наказ № 26 від 17.08.2010 року, ОСОБА_4, дов іреність від 04.05.2011р.,

за зустрічним позовом:

від позивача: Лавріне нко І.М. - директор, наказ № 26 в ід 17.08.2010 року, ОСОБА_4, довіре ність від 04.05.2011р.,

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність № 95 від 28.02.2011 ро ку.

Фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_1 подано позов д о товариства з обмеженою від повідальністю “Здравмедтех -Чернігів” про:

- стягнення 159 031,73 грн. заборгов аності з орендної плати та ві дшкодування комунальних вит рат за договором суборенди в ід 01.04.2010 року, яка виникла за пер іод з червня по грудень 2010р.;

- зобов' язання відповідач а повернути приміщення із су боренди за актом приймання -п ередачі.

Представник позивача підт римує даний позов і просить й ого задовольнити в повному о бсязі, посилаючись на те, що ві дповідач, порушуючи умови до говору, починаючи з червня 2010р . не сплачував орендну плату і не відшкодовував позивачу в итрати за використану електр оенергію, воду, опалення, виві з твердих побутових відходів та охорону. Також позивач вва жає, що одностороннє, з боку ві дповідача, розірвання догово ру суборенди, про що позивач б ув повідомлений листом від 13.0 1.2011р., в якому також зазначалос ь про звільнення приміщення 09.09.2010р., є протиправною поведінк ою, порушенням цивільного за конодавства та умов договору , а тому не звільняє відповіда ча від обов' язку сплатити к ошти за оренду майна.

Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що приміщення, передане йому в суборенду, не було на той ча с введене в експлуатацію вла сником майна - ТОВ „Мале виро бничо-комерційне підприємст во „Тед”, не обладнане систем ами вентиляції та кондиціону вання, що унеможливлювало йо го використання для виробни чих потреб, а тому ці приміщен ня були звільнені відповідач ем 10.09.2010р., про що позивач був пов ідомлений належним чином. Ві дповідач вважає, що не поруши в умови договору, який, з його точки зору, є недійсним, про що ним подано зустрічний позов .

Так, 05.05.2011р. відповідачем ТОВ „ Здравмедтех-Чернігів” подан о зустрічний позов до фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним догові р суборенди нежитлових примі щень від 01.04.2010р., укладений між с торонами;

- стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 108929,49 грн . сплачених платежів за догов ором оренди від 01.04.2010р.

Позивач за зустрічним позо вом обґрунтовує свої вимоги тим, що в договорі суборенди в ідсутній опис складу майна, п ереданого в суборенду, його в артість, не передбачений пор ядок використання амортизац ійних відрахувань, відновлен ня орендованого майна; відсу тні підстави вважати, що пред метом суборенди є ті самі при міщення, що є предметом оренд и ФОП ОСОБА_1 за договором оренди, укладеним між ним та Т ОВ „Мале виробничо-комерцій не підприємство „Тед”; оренд ар - ФОП ОСОБА_1 свідомо п ередав в суборенду приміщенн я, які не могли бути використа ні за цільовим призначенням - для виробничих потреб, оск ільки вони не введені в експл уатацію на момент передачі т а не відповідають певним тех нічним вимогам.

Представник відповідача з а зустрічним позовом вимоги не визнає, посилаючись на те, що користування об' єктом су боренди відбувалось фактичн о, що підтверджується актом п риймання-передачі об' єкту с уборенди, сплатою орендної п лати та відповідних витрат з боку ТОВ „Здравмедтех-Черні гів”; представник вважає, що д оговір, який може бути визнан ий недійсним лише на майбутн є, строк дії якого закінчився 31.12.2011р., неможливо визнати неді йсним.

Представник відповідача з а первісним позовом просить задовольнити подане 26.04.2011р. кло потання про залучення до уча сті у справі третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача за первісним позо вом - ТОВ “Мале виробничо-коме рційне підприємство “ТЕД” ос кільки, на його думку, рішення з даного спору може вплинути на його права та обов' язки щ одо позивача, а також просить витребувати певні документи .

Представник позивача за пе рвісним позовом залишає вирі шення даного клопотання на р озсуд суду, при цьому зазнача є, що оскільки відповідачем н е сплачено орендну плату за п еріод з червня по грудень 2010р., позивач, в свою чергу, має борг перед ТОВ “Мале виробничо-ко мерційне підприємство “ТЕД” по сплаті орендної плати від повідно до укладеного догово ру.

Статтею 27 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и унормовано, що треті особи, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можут ь вступити у справу на сторон і позивача або відповідача д о прийняття рішення господар ським судом, якщо рішення з го сподарського спору може впли нути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у спр аві також за клопотанням сто рін, прокурора або з ініціати ви господарського суду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами д окази, суд дійшов висновку пр о те, що клопотання відповіда ча за первісним позовом підл ягає задоволенню, оскільки п раво ФОП ОСОБА_1 на переда чу в суборенду частини нежит лового приміщення в м. Черніг ові по вул. Щорса, 62а виникло на підставі укладеного між ним та ТОВ “Мале виробничо-комер ційне підприємство “ТЕД” дог овору оренди нежитлового при міщення від 01.04.2010р., а тому рішен ня за первісним позовом та за зустрічним позовом може впл инути на права або обов' язк и останнього щодо ФОП ОСОБА _1, як сторони договору оренд и.

З цих же підстав суд вважає за необхідне за власною ініц іативою залучити до участі у справі третю особу, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача за зустрічним позовом ТОВ “Мале виробничо-комерці йне підприємство “ТЕД”.

За таких обставин спір не мо же бути вирішений в даному за сіданні, а тому на підставі ст . 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача за первісним позовом ТОВ “Мале виробничо-комерційне підприємство “ТЕД” ( м. Черніг ів, вул. Щорса, 64, 14014).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача за зустрічним позово м ТОВ “Мале виробничо-комерц ійне підприємство “ТЕД” ( м. Че рнігів, вул. Щорса, 64, 14014).

3. Відкласти розгл яд справи на 31.05.2011 року на 14:30 го д. Засідання відбудеться в приміщенні господарського с уду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засіданн я №2.

4. Позивачу за первісним позовом та позивачу за зустр ічним позовом направити трет ій особі - ТОВ “Мале виробн ичо-комерційне підприємство “ТЕД” ( м. Чернігів, вул. Щорса, 64, 14014) копії поданих ними позовн их заяв і докази направлення надати суду.

5. Третій особі до судово го засідання, яке призначено на 31.05.2011р., або в судовому засіда нні надати суду:

- письмові пояснення по суті поданих позовів;

- копії правовстановлюючих документів на право власнос ті на нежитлове приміщення, р озташоване за адресою: м. Черн ігів, вул. Щорса, 62а, станом на 01.0 4.2010р.;

- копію технічного паспорту на вказане приміщення стано м на 01.04.2010р., травень 2011р.;

- письмові пояснення стосов но того, чи проводилась рекон струкція нерухомого майна, р озташованого за адресою: м. Че рнігів, вул.. Щорса, 62а, яке нале жить третій особі на праві вл асності, у період з 30.01.2007р. по 01.04.2010 р., якщо так, надати докази вве дення в експлуатацію приміще ння після реконструкції.

6. При явці в судове засід ання представникам сторін, т ретьої особи мати належним ч ином оформлену довіреність т а документ, що посвідчує особ у (паспорт).

Суддя Ж.В. Бло хіна