Постанова

від 10.05.2011 по справі 22/84б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/84б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.05.2011 р.                                                             справа №22/84б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):           М'ясищева  А.М.

Суддів           Москальової  І.В. ,  Склярук О.І.

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника -  не з'явився

від кредиторів –не з'явився

від боржника –не з'явився

      Розглянув у  судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної  податкової  інспекції у м. Луганську

на ухвалу господарського суду Луганської області від 24.03.2011р.

у справі № 22/84б (суддя Ковалінас М.Ю.)

за заявою боржника: ТОВ "СХІД - АВТО - ЛАЙН" м. Луганськ

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

         Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.03.2011р.  по справі № 22/84б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –ТОВ  "СХІД-АВТО-ЛАЙН" м. Луганськ. Ліквідовано банкрута –ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН" м. Луганськ, як юридичну особу. Припинено провадження у справі та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано Головне управління статистики у Луганській області - виключити банкрута із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Державного реєстратора Луганської міської ради - в порядку ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" провести державну реєстрацію припинення юридичної особи –ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН" м. Луганськ.

        Зобов'язано ліквідатора Альошкіна С.В. - у строк до 24.04.2011р., надати суду докази здачі на зберігання до архівної установи документації банкрута (трудового архіву), а також, докази знищення печатки та штампів банкрута, у встановленому Законом порядку.

       Ухвала господарського суду мотивована тим, що за банкрутом на праві власності не зареєстровано нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської та тракторної техніки, це підтверджується: довідками Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Луганськ № 15/43-827 від 16.03.2011р.; Відділу РЕР м. Луганськ (підпорядкованого УДАІ ) ГУМВС в Луганській області вих. №11/14-9 від 05.01.2011р.; Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів №0157 від 13.01.2011р.; Управління Держкомзему у м. Луганськ Луганської області №4-3-10/60 від 12.01.2011р. та Інспекції Державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації № 1-24/14від 10.01.2011р.

       Оскаржуючи ухвалу суду, Ленінська міжрайонна державна  податкова інспекція   у м. Луганську просить її скасувати у зв'язку з тим, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

       В обґрунтування своєї вимоги  посилається на те, що при одержанні податковим органом судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, ДПІ приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків. Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509 підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є проведення ліквідації підприємства.

        Ленінською МДПІ у м. Луганську приймає заходи, щодо проведення перевірки ТОВ “СХІД –АВТО - ЛАЙН” згідно наказу ДПІ від 27.01.11р. “Про проведення позапланової виїзної перевірки” дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН" але провести перевірку не виявилося можливим через відсутність ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН" за місцезнаходженням та ненадання працівникам МДПІ документів на перевірку на запити МДПІ.

       Також, скаржник посилається на результати співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в рамках наказу ДПА України від 18.04.2008р. № 266 “Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів”, якими встановлено, що згідно Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН" та сумою податкового кредиту його контрагентів встановлено розбіжності, а саме заниження податкових зобов'язань, у т.ч. по контрагентам ТОВ “Автовінд” у березні 2010р. на суму 163,94 тис. грн., ТОВ "Автогалс" у березні 2010р. на суму 78,92 тис. грн.

         Тобто, ліквідація ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН" сприяє підприємству ухилятися від проведення перевірки фінансово-господарської діяльності, згідно з вимогами чинного законодавства України та уникнення від відповідальності за господарську діяльність підприємства.

Таким чином, порушення прав інспекції у цій справі полягає у тому, що у разі ліквідації платника за скороченою процедурою інспекція позбавляється можливості провести перевірку платника податків та невиконання функцій органів державної податкової служби по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила:

За заявою боржника на підставі ст. 51Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“ 29.11.2010р. порушено справу про банкрутство  ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН"  м. Луганськ.

         Постановою господарського суду Луганської області від 23.12.2010р., боржника –ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН" м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Альошкіна С.В., на якого покладено відповідні обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, у тому числі щодо подання до суду звіту про свою роботу та - ліквідаційного балансу банкрута згідно вимог ст. ст. 32, 51 Закону.

Ліквідатор Альошкін С.В., за супровідним листом б/н від 22.02.2011р., надав до суду звіт про проведення ліквідаційної процедури від 21.02.2011р. та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН" м. Луганськ, за станом на 18.02.2011р., а також інші матеріали, які свідчать про вжиті ним заходи під час здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до вимог ст. ст. 32, 51 Закону.

У зв'язку з відсутністю майна у боржника господарський суд дійшов вірного висновку, що грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними та з огляду на приписи ст. 32 вищеназваного Закону за результатами розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора обґрунтовано затвердив їх  та  прийняв рішення про ліквідацію  банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк за явлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 ЦК України).

Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

         З матеріалів справи вбачається, що  голова ліквідаційної комісії боржника звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з порушенням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України.

Крім того, у заяві про банкрутство TOB "СХІД –АВТО - ЛАЙН" відсутні відомості про те, чи повідомлявся орган державної податкової служби про ліквідацію вказаного підприємства у встановленому законом порядку, а також відсутні докази  розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення даної юридичної особи відповідно до частини 4 статті 105 ЦК України. Такими друкованими засобами  масової інформації є бюлетень державної реєстрації. Однак  в газеті ”Експрес-клуб“  № 47 від 17.11.2010р. розміщено  оголошення  про ліквідацію  ТОВ "СХІД-АВТО-ЛАЙН"  м. Луганськ

          Таким чином, суд першої інстанції безпідставно порушив провадження у справі та безпідставно визнав боржника банкрутом.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі є незаконною, як судовий акт, що підсумовує  незаконно порушену справу про банкрутство та незаконно введену ліквідаційну процедуру.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику в правах про банкрутство" від 18.12.2009  року (пункт 36)  роз'яснено:  "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

З врахуванням викладеного оскаржувану ухвалу господарського суду  не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню. Провадження у справі необхідно припинити, керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, як таке, що порушено необґрунтовано за відсутності доведення заявником належними доказами недостатності вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів в розумінні статті 51 Закону.

      За приписами частин 1, 2 статті 41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”  підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

       З огляду на зазначене судова колегія вважає за необхідне відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ “СХІД–АВТО- ЛАЙН" відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 24.03.2011р.

        З огляду на наведене, ухвала господарського суду не  відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та  підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 ГПК  України, судова колегія, -

                                             ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Луганської області від 24.03.2011р. у справі №22/84б  скасувати.

Провадження у справі №22/84б  припинити.

      Державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи відмінити державну реєстрацію припинення ТОВ “СХІД-АВТО-ЛАЙН" м. Луганськ відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 24.03.2011р.

Головуючий суддя (доповідач)          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Москальова

          О.І. Склярук

Надруковано:  11 прим.

1. скаржнику

2. ПП "ЛАБІРИНТ - С"

3. Луганський міський центр зайнятості

4. Луганське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності Виконавча дирекція

5. Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на  виробництві та проф. захворювань

6. боржнику

7. ліквідатору Альошкіну С.В.

8. Державному реєстратору

9. у справу

10. господарському суду

11. ДАГС