Постанова

від 10.05.2011 по справі 7/147/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/147/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 7/147/10

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого  Ліпчанської Н.В.

суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.    

розглянувши  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Дизель-ЛТД"

на рішення господарського суду Миколаївської області від  20 січня 2011 року

у справі №7/147/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будреммаш - Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Дизель-ЛТД"

про стягнення 25000,00 грн., -

Встановив:   

В листопаді 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будреммаш - Плюс" (Далі –Товариство) звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Дизель-ЛТД" (Далі –Фірма) про стягнення заборгованості в сумі 25000.00грн. за договором №НД-09/12 від 04.12.2008р. на виконання ремонтних робіт.

Відповідач не визнає позовні вимоги, зазначаючи у відзиві на позов, що Товариством не був виконаний належним чином основний договір №НД-09/08 від 20.05.2008р., а тому Фірма відкликає свій підпис на договорах №27 від 28.11.2008р. та №НД-09/12 від 04.12.2008р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20 січня 2011р., винесеного суддею Семенчиком Н.О. позовні вимоги Товариства задоволені в повному обсязі.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд дійшов до висновку про визнання відповідачем заборгованості за договором №НД-09/12 від 04.12.2008р. в сумі 25000.00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків №1 від 13.05.2010р. (а.с. 11.)

Господарський суд не прийняв до уваги заперечення відповідача про те, що несплата вартості робіт за спірним договором була спричинена неналежним виконанням позивачем своїх зобов'язань за іншими господарськими договорами –договором №Н/Д-09/08 від 20.05.2008р. про капітальний ремонт гідро передачі серії УГП та договором №27 від 28.11.2008р. купівлі –продажу вузлів та агрегатів до тепловоза ТГМ –4 6 ЧН 21/2. Оскільки, зазначені договори не являються предметом спору у даній справі, а тому вирішення спірних питань за цими договорами, слід здійснювати в рамках окремого позовного провадження.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та покласти витрати по сплаті державного мита на позивача. На думку скаржника, рішення господарського суду винесене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 04 грудня 2008р. між сторонами був укладений договір №Н/Д-09/08 на виконання ремонтних робіт колінчатого вала на дизель 6ЧН21/21.(а.с. 7).

За умовами даного договору, Виконавець (позивач) зобов'язався виконати за дорученням замовника (відповідача) ремонтні робіти колінчатого вала на дизель 6ЧН21/21.

Згідно п.п. 1.1; 2.1 договору, замовник зобов'язався прийняти роботу та оплатити її вартість, яка здійснюється згідно специфікації на підставі акту виконаних робіт.

Відповідно до п.9.1 договору здача - прийняття робіт проводиться сторонами за актом, на протязі п'яти календарних днів, з моменту повідомлення замовника про готовність колінчатого вала.

На виконання умов договору, позивачем здійснені ремонтні роботи, вартість яких складає 25000.00грн., що підтверджується рахунком –фактурою №СФ0000093 від 04.12.2008р. та актом здачі –прийняття робіт №ОУ 0000006 від 17.12.2008р. та податковою накладною №54 від 17.12.2008р (а.с. 8-10).

Відповідач, в порушення умов договору, за виконані роботи не розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору Відповідачу було надіслано –претензію №2 від 01.11.2010 року на вимоги якої Відповідач повідомлення про результати розгляду у письмовій формі не надав (а.с. 17).

Заборгованість за договором №Н/Д-09/12 від 04.12.2008р. в сумі 25000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків №01 від 13.05.2010р., який підписаний відповідачем (а.с.11).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач ніяких відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надав, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.  

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Дизель-ЛТД" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 20 січня 2011р. у справі № 7/147/10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя                                                                  Н.В. Ліпчанська      

Суддя                                                                                      Е.І. Андрєєва    

Суддя                                                                                        П.Ф. Мацюра