Ухвала
від 06.05.2011 по справі 23/46-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/46-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         06.05.11 р.                                                                                             № 23/46-63                                                                                                                                                                 

За позовом Державного підприємства ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ     

до відповідача Закритого акціонерного товариства ”Макіївкокс” м. Макіївка    

про стягнення 15 970 грн.  

Суддя                М.І. Забарющий

          Позивач, державне підприємство ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом до відповідача, закритого акціонерного товариства ”Макіївкокс” м. Макіївка, про стягнення 15 970 грн. штрафу.

    

 Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також п.2 ч.1 ст.57 ГПК України закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд не приймає до уваги фіскальний чек № 2561 від 29.04.2011р. як належний доказ відправлення копії позовної заяви відповідачеві, оскільки у вказаному чеку не зазначено адресата - юридичної особи, якій адресується поштове відправлення. Крім того, суду також не надано списку згрупованих поштових відправлень № 7472, оформленого згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. № 270, на який є посилання у фіскальному чеку № 2561 від 29.04.2011р.

Враховуючи, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.   

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                     

                                                            У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Додаток: позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення № 1532  та № 1533 від 27.04.2011р.  

Суддя                                                               Забарющий М.І.           

                                                                       

                                                                      

                              

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.05.2011
Оприлюднено16.05.2011
Номер документу15156331
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —23/46-63

Ухвала від 06.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 10.04.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 12.06.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 16.07.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні