Ухвала

від 11.05.2011 по справі 33/19-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/19-63  

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         11.05.11 р.                                                                                             № 33/19-63                                                                                                                                                                   

Господарський суд Донецької області у складі судді Ю.В. Сич, без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовною заявою Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Внедренческое предприятие Мост”, м.Донецьк

про стягнення 10 496грн.40коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Внедренческое предприятие Мост”, м.Донецьк  про стягнення 10 496грн.40коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви б/н та дати не подано будь-яких доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до акту канцелярії №02-57/143 від 10.05.2011р. при отриманні документів, які подані до суду Державним відкритим акціонерним товариством „Шахтобудмонтажне управління №9” Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд”, м.Горлівкане виявилось вказаних в додатку документів: повідомлення про відправку позовної заяви відповідачу.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що, позивачем не представлено суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, тому господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.57, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н та дати і додані до неї документи Головному управлінню благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради: позовна заява б/н та дати з доданими до неї документами всього на 15 аркушах.

Суддя                                                               Сич Ю.В.