Рішення

від 28.04.2011 по справі 18/622/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 р. Спр ава №18/622/11

за позовом ОСОБА_9, м. К ременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечі рнє"

треті особи без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача 1. ОСОБА _1; 2. ОСОБА_2; 3. ОСОБА_3; 4 . ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. ОС ОБА_6.; 7. ОСОБА_7

про визнання недійсним р ішення загальних зборів

Суддя Киричук О .А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_8, дов іреність від 10.12.09 р.

від відповідача: ОСОБА_10 довіреність від 02.04.11 р.

від третіх осіб: 1. ОСОБА_1 , ОСОБА_11 дов. від 21.11.09 р.;

2-7 не з'явились.

Розглядається позовна за ява про визнання недійсним р ішення загальних зборів учас ників "Кафе "Вечірнє", яке зафі ксоване в протоколі №4Е від 04.04. 02 р., щодо виключення позивача зі складу учасників відпові дача.

В судове засідання 19.04.2011р. від позивача надійшло уточнення до позовної заяви (вх. №6638д від 19.04.11 р.), в яких позивач посилаєт ься на порушення при проведе нні 04.04.02 р. загальних зборів нор м ЗУ "Про господарські товари ства", порушення порядку пров едення зборів та відсутність кворуму.

Відповідач у відзиві позов ні вимоги визнав у повному об сязі, посилаючись на відсутн ість доказів повідомлення уч асників товариства про прове дення загальних зборів 04.04.2002р. т а неможливість встановити на явність кворуму (вх. №02475 від 23.02.10 р.).

Третя особа ОСОБА_1 у від зиві проти задоволення позов у заперечує, вказуючи, що пози вач самостійно подав заяву п ро вихід з учасників відпові дача, що, на думку третьої особ и, свідчить про відсутність п орушень його корпоративних п рав.

В судове засідання 19.04.2011р. від третьої особи ОСОБА_1 над ійшли додаткові пояснення в обгрунтування заперечень пр оти позову (вх. №6615д та № 6614д від 19.04.11 р.).

В судове засідання 28.04.2011р. від третьої особи ОСОБА_1 над ійшли додаткові докази по сп раві (вх. № 7559від 28.04.11 р.).

Треті особи ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7 в судове засіданн я не з'явилися.

Ухвала, що направлялася тре тій особі ОСОБА_4, за вказа ною в позові адресою, поверну лася до суду з відміткою пошт и "за зазначеною адресою не пр оживає".

Від третьої особи ОСОБА_5 надійшли письмові поясненн я, в яких вона повідомляє, що у часті у зборах, які проводили сь 04.04.2002р., не приймала, про дату і час проведення таких зборів не повідомлялася, та просить суд позов задовольнити (вх. № 7297д від 28.04.11 р.).

Письмові пояснення подібн ого змісту також надійшли і в ід третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Інші треті особи пояснень п о суті спору не надали.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін та третьої особи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14 лютого 1996 ро ку ОСОБА_9 була одним із за сновників товариства «Кафе « Вечірнє».

Згідно Протоколу Загальни х зборів учасників ТОВ «Кафе Вечірнє»№ 4Е від 04.04.2002 року було прийняте рішення про виключ ення позивача ОСОБА_9 зі с кладу учасників Товариства.

Позивач просить суд визнат и недійсним рішення загальн их зборів учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кафе Вечірнє»щодо виклю чення зі складу учасників О СОБА_9, зафіксоване в проток олі № 4Е від 04.04.2002 року, посилаючи сь на порушення при проведен ні 04.04.02 р. загальних зборів норм ЗУ "Про господарські товарис тва", порушення порядку прове дення зборів та відсутність кворуму.

Рішенням від 23.02.2010р. у справі № 16/234 позов ОСОБА_9 про визнан ня недійсним рішення загальн их зборів учасників "Кафе "Веч ірнє" щодо виключення зі скла ду учасників позивача, яке за фіксоване в протоколі №4Е від 04.04.02 р., задоволено; рішення щод о виключення зі складу учасн иків позивача визнане недійс ним.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.12.2010 р . у справі №16/234 було скасовано П останову Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 30.06.2010 року у спр аві №16/234 та рішення Господарсь кого суду Полтавської област і від 23.02.2010 року у цій же справі, а справу направлено на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

У Постанові Вищого господа рського суду України від 21.12.2010 р . зазначено, що вирішуючи спір , суди всіх інстанцій належни м чином не з' ясували, чи була позивачка учасником товарис тва на момент прийняття оска ржуваного в даній справі ріш ення, та, відповідно, чи спрямо ване її звернення до суду з по зовом саме на захист корпора тивних прав з огляду на те, що оспорювання рішень загальни х зборів господарських товар иств особою, яка на момент при йняття такого рішення не бул а учасником цього товариства не може розцінюватися як кор поративний спір. При цьому, у постанові ВГС України вказу ється, що судам слід звернути увагу, що господарськими суд ами під час розгляду спору у с праві №20/390 господарського суд у Полтавської області про ви знання недійсним статуту Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кафе «Вечірнє»бул о зазначено про наявність за яви ОСОБА_9 про вихід з тов ариства, датовану 29.04.1996 року.

Позивач у позові вказує, що був учасником товариства на момент прийняття оскаржуван ого в даній справі рішення, та , відповідно, що позов спрямо ваний саме на захист корпора тивних прав. При цьому, позива ч не надав доказів того, що він є учасником ТОВ «Кафе «Вечір нє»на момент прийняття оскар жуваного рішення з огляду пр о наявність заяви ОСОБА_9 про вихід з товариства, датов ану 29.04.1996 року.

Представник відповідача в судовому засіданні повідоми в, що у відповідача відсутні д окази в підтвердження того, ч и була ОСОБА_9 учасником Т ОВ «Кафе «Вечірнє»на момент прийняття оскаржуваного ріш ення.

Також, в матеріалах справи в ідсутні докази внесення у вс тановленому порядку відпові дних змін до статуту товарис тва та відповідної державної реєстрації змін даних, про як і йдеться у оскаржуваному рі шенні загальних зборів.

Відповідно до ст.ст.33,38 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона у разі немож ливості самостійно надати до кази вправі подати клопотанн я про витребування господарс ьким судом доказів.

Сторонами та третіми особа ми не заявлялись клопотання щодо витребування доказів на підтвердження обставин стос овно того, чи був позивач учас ником товариства на момент з вернення до суду.

Натомість третя особа ОСОБА_1 надала суду нотаріа льно завірену розписку ОСО БА_9 від 29.04.1996р. у тому, що ОСОБ А_9 отримала від ОСОБА_5, я ка на той час була директором Товариства з обмеженою відп овідальністю «Кафе «Вечірнє »грошову суму у розмірі 183 млн . крб. Згідно заяви ОСОБА_5 в ід 12.08.2001р. вона пояснює, що нею бу ли повернені ОСОБА_9 устав ні внески у розмірі 183 млн. крб . Позивач та відповідач цю обс тавину не спростовують.

Згідно з п.28 постанови Плену му ВСУ від 24 жовтня 2008 року №13 "Пр о практику розгляду корпорат ивних спорів", учасник ТОВ впр аві у будь-який час вийти з тов ариства незалежно від згоди інших учасників та самого то вариства. Вихід зі складу уча сників товариста не пов'язує ться ні з рішенням зборів уча сників, ні з внесенням змін до установчих документів товар иства.У зв'язку з цим моменто м виходу учасника з товарист ва є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручен ня заяви цим особам органам з в'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід у часника з товариства, є незак онним.

Частина 5 ст.98 ЦК України пере дбачає, що рішення загальних зборів може бути оскаржене у часником товариства до суду.

Відповідно до частини 2 пунк ту 17 зазначеної постанови Пле нуму Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008 року "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів" судам необхідно врах овувати, що рішення загальни х зборів учасників (акціонер ів) та інших органів господар ського товариства є актами, о скільки ці рішення зумовлюют ь настання правових наслідкі в, спрямованих на регулюванн я господарських відносин, і м ають обов'язковий характер д ля суб'єктів цих відносин.

В позовній заяві позивачем не зазначаються наслідки (дл я позивача) прийняття рішенн я загальних зборів учасників ТОВ "Кафе Вечірнє", зафіксован е в протоколі №4Е від 04.04.2002 р.

Крім того, як вбачається з м атерілав справи, незважаючи на наявність спірного рішенн я загальних зборів учасників "Кафе "Вечірнє" ОСОБА_9 прий мала участь у загальних збор ах учасників від 07 листопада 2 002 року, оформлених протоколом №4.

Позивач не надав будь-яких д оказів перешкоджання з боку відповідача прийняти позива чу участь у вказаних зборах, а відповідач не заперечив від сутність таких перешкод зі с вого боку.

В матеріалах даної справи т акож наявний протокол загаль них зборів учасників ТОВ «Ка фе «Вечірнє»від 25.04.2007 року, в як ому зафіксовано, що на зборах розглядалося питання про ви хід із складу учасників, відс туплення (продаж) долі (частки ) в статутному фонді (капіталі ) ТОВ «Кафе «Вечірнє»та прийн яття нових учасників. Зокрем а, зафіксовано про одноголос не голосування про задоволен ня заяви ОСОБА_9 та виведе ння (виключення) її зі складу у часників (засновників) ТОВ «К афе «Вечірнє».

Стаття 4 Закону України від 15.05.2003 p. № 755-IV «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців»визна чає, що державна реєстрація ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців - засвідчення факту створення або припине ння юридичної особи, засвідч ення факту набуття або позба влення статусу підприємця фі зичною особою, а також вчинен ня інших реєстраційних дій, я кі передбачені цим Законом, ш ляхом внесення відповідних з аписів до Єдиного державного реєстру.

Стаття 7 Закону України від 19.09.1991 року № 1576-ХІІ «Про господар ські товариства» вказує, що з міни, які сталися в установчи х документах товариства і як і вносяться до державного ре єстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правила ми, що встановлені для держав ної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане у п 'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, п ро зміни, які сталися в устано вчих документах, для внесенн я необхідних змін до державн ого реєстру.

Згідно з ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі внесення змін до установчих документ ів, які пов'язані із зміною скл аду засновників (учасників) ю ридичної особи, крім докумен тів, які передбачені частино ю першою цієї статті, додатко во подається копія рішення п ро вихід юридичної особи із с кладу засновників (учасників ), завірена в установленому по рядку, або нотаріально посві дчена копія документа про пе рехід частки учасника у стат утному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання прав а засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваж еного органу юридичної особи про примусове виключення за сновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юрид ичної особи, якщо це передбач ено законом або установчими документами юридичної особи .

Згідно з Витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, станом на 20.10.2009 року в пер еліку засновників ТОВ «Кафе «Вечірнє»ОСОБА_9 не значи ться (а.с.64-66).

Тобто на час звернення з дан им позовом до господарського суду ОСОБА_9 не являлась о дним з засновників (учасникі в) товариства «Кафе «Вечірнє ».

Вихід учасника з товариств а зумовлює припинення корпор ативних відносин між учасник ом і товариством. Правовим на слідком виходу учасника є ви никнення у товариства обов'я зків щодо здійснення з ним ро зрахунків на його вимогу. Дне м виходу учасника з ТОВ вважа ють:

дату подання учасником зая ви (рішення) про вихід з господ арського товариства;

дату прийняття загальними зборами учасників рішення п ро вихід учасника з господар ського товариства;

дату реєстрації змін до уст ановчих документів товарист ва, пов'язаних з виходом учасн ика з товариства.

Вирішуючи спір по суті, госп одарський суд повинен встано вити наявність у особи, яка зв ернулася з позовом, суб'єктив ного матеріального права або законного інтересу, на захис т якого подано позов, а також з 'ясувати наявність чи відсут ність факту їх порушення або оспорювання.

З огляду на обставини, навед ені позивачем у позові та уто чненні до позову, та наявні в м атеріалах справи докази, суд не вбачає наявність у ОСОБ А_9 суб'єктивного матеріаль ного права або законного інт ересу (порушення корпоративн их прав), на захист якого подан о позов.

За даних обставин, позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників " Кафе "Вечірнє", яке зафіксован е в протоколі №4Е від 04.04.02 р., щодо виключення позивача зі скла ду учасників відповідача, за доволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в позові повні стю.

Суддя Киричук О.А.