Постанова

від 21.07.2011 по справі 18/622/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. Сп рава № 18/622/11

Колегія суддів у ск ладі: головуючий суддя Фомін а В. О., суддя Бородіна Л.І. , суд дя Кравець Т.В.

при секретарі Сіренк о К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за до віреністю № 434170 від 10.12.2009 року;

відповідача - ОСОБА_2 з а довіреністю б/н від 02.04.2011 року ;

третьої особи, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - ОСОБА_3 за довірені стю №7509 від 21.11.2009 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу ОСОБА_4, м. Кр еменчук Полтавської області (вх. № 2184П/2-6) на рішення Го сподарського суду Полтавськ ої області від 28.04.2011 р. у справі № 18/622/11 (суддя Киричук О.А.)

за позовом ОСОБА_4, м. Кременчук Полтавської обл асті;

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Кафе “ Вечірнє”, м. Кременчук Полтав ської області

треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача:

1) ОСОБА_5, с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області;

2) ОСОБА_6, с. Кри вуші Кременчуцького району П олтавської області;

3) ОСОБА_7, м. Кре менчук Полтавської області;

4) ОСОБА_8, м. Кре менчук Полтавської області;

5) ОСОБА_9, м. Кре менчук Полтавської області;

6) ОСОБА_10, м. Кре менчук Полтавської області;

7) ОСОБА_11, м. Кре менчук Полтавської області;

про визнання недійсним р ішення загальних зборів, -

встановила:

Рішенням Господарсь кого суду Полтавської област і від 28.04.2011 р. у справі № 18/622/11 (суддя Киричук О.А.) було відмовлено у позові повністю, з посиланн ям на те, що наведені у позові та уточненні до позову обста вини, та наявні в матеріалах с прави докази не доводять ная вність у позивача суб' єктив ного матеріального права або законного інтересу (порушен ня корпоративних прав), на зах ист якого було подано позов.

Позивач, не погодившись із з азначеним рішенням суду перш ої інстанції від 28.04.2011 р. у даній справі, подав апеляційну ска ргу, в якій просить вказане рі шення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач у своєму відзив і на апеляційну скаргу проси ть задовольнити апеляційну с каргу, а рішення місцевого го сподарського суду - скасува ти, як незаконне та необґрунт оване.

3-я особа, ОСОБА_5, у своєму відзиві на апеляційну скарг у проти задоволення апеляцій ної скарги заперечує, просит ь відмовити у її задоволенні , а рішення місцевого господа рського суду - залишити без змін, як таке, що було прийнято з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Інші 3-і особи, а саме: ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 своїх представників в судове засідання 12.07.2011 р. не направили , про причину відсутності суд не повідомили.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи , судова колегія встановила н аступне.

Розпорядженням Виконавчог о комітету Кременчуцької міс ької Ради народних депутатів Полта вської області № 152-Р від 14.02.1996 року було зареєстроване т овариство з обмеженою відпов ідаль ністю «Кафе «Вечірнє».

Позивач ОСОБА_4 - була уча сником товариства «Кафе «Ве чірнє».

Як зазначає позивач у позов і, згідно з Протоколом Загаль них зборів учасників ТОВ «Ка фе «Вечірнє»№ 4Е від 04.04.2002 року б уло прийняте рішення про її в иключення зі складу учасникі в Товариства за систематичне порушення зобов' язань учас ника товариства.

Позивач просить суд визнат и недійсним рішення загальн их зборів учасників Товарист ва з обмеженою відповіда льн істю “Кафе “Вечірнє” щодо ви ключення зі складу учасників ОСОБА_4, за фіксоване в про токолі № 4Е від 04.04.2002року, посила ючись на порушення вимог зак ону та установчих документів під час скликання та прове де ння загальних зборів, в резул ьтаті чого позивача було поз бавлено права на участь у заз начених збо рах, а також на від сутність підстав для виключе ння її зі складу учасників То вариства.

Рішенням від 23.02.2010р. у справі № 16/234 позов ОСОБА_4 про визнан ня недійсним рішення загальн их зборів учасників "Кафе "Веч ірнє" щодо виключення зі скла ду учасників позивача, яке за фіксоване в протоколі №4Е від 04.04.02 р., задоволено; рішення щод о виключення зі складу учасн иків позивача визнане недійс ним. Постановою Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 30.06.2010 рок у рішення скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.12.2010 р . у справі №16/234 касаційну скарг у ОСОБА_4 було частково за доволено, скасовано Постанов у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 30.06.2010 року у справі №16/234 та рішення Господарського суду Полтавської області від 23.02.2010 р оку у цій же справі, а справу н аправлено на новий розгляд д о суду першої інстанції.

У Постанові Вищого господа рського суду України від 21.12.2010 р . зазначено, що вирішуючи спір , суди всіх інстанцій належни м чином не з' ясували, чи була позивачка учасником товарис тва на момент прийняття оска ржуваного в даній справі ріш ення, та, відповідно, чи спрямо ване її звернення до суду з по зовом саме на захист корпора тивних прав з огляду на те, що оспорювання рішень загальни х зборів господарських товар иств особою, яка на момент при йняття такого рішення не бул а учасником цього товариства не може розцінюватися як кор поративний спір. При цьому, у постанові ВГС України вказу ється, що судам слід звернути увагу, що господарськими суд ами під час розгляду спору у с праві №20/390 господарського суд у Полтавської області про ви знання недійсним статуту Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кафе «Вечірнє» бул о зазначено про наявність за яви ОСОБА_4 про вихід з тов ариства, датовану 29.04.1996 року.

Під час нового розгляду ріш енням господарського суду По лтавської області від 28.04.2011 рок у в задоволенні позову відмо влено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статут у ТОВ «Кафе «Вечірнє»в редак ції 1996 року, дійсної на момент п рийняття спірного рішення, ОСОБА_4 є учасником Товарис тва з часткою статутного кап італу 4,25 %.

04.04.2002 року відбулися збори уч асників ТОВ «Кафе «Вечірнє», рішенням яких було виключен о зі складу учасників за сист ематичне порушення обов'язкі в учасника Товариства, розго лошення конфіденційної інфо рмації, створення перешкод в досягненні цілей Товариства ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_ 4 на зборах присутня не була .

Згідно з установчими докум ентами Товариства, а саме п. 8 У становчого Договору учасник и Товариства зобов' язані ви конувати умови установчих до кументів; виконувати прийнят і на себе обов' язки по відно шенню до Товариства; сприяти Товариству досягненню устан овчої діяльності; не розголо шувати конфіденційну інформ ацію про діяльність Товарист ва; вносити додаткові вклади в порядку, в розмірах та спосо бами, передбаченими рішенням зборів Учасників (Т. 3 а.с. 86 ).

Відповідно до норм ст. 15 ЦК Ук раїни кожна особа має право н а захист свого цивільного пр ава у разі його порушення, нев изнання, оспорювання.

За нормою ст. 98 ЦК України ріш ення загальних зборів може б ути оскаржене учасником Това риства до суду.

За нормою ст. 10 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»учасник Товариства має пр аво, зокрема, брати участь в уп равлінні справами товариств а в порядку, визначеному в уст ановчих документах, за винят ком випадків передбачених ци м Законом.

Згідно ст. 167 Господарського кодексу України, корпоратив ні права - це права особи, част ка якої визначається у стату тному фонді (майні) господарс ької організації, що включаю ть правомочності на участь ц ієї особи в управлінні госпо дарською організацією, отрим ання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.64 Закону Ук раїни “Про господарські това риства сучасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або не належним чином вико нує обов' язки або перешкод жає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути в иключено з товариства на осн ові рішення, за яке проголосу вали учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотк ами загальної кількості голо сів учасників товариства. Пр и цьому цей учасник (його пред ставник) у голосуванні участ і не бере.

У рішенні про виключення уч асника з господарського това риства повинно бути обґрунт овано причини такого виключе ння і зазначено, які саме факт и невиконання статутних обо в'язків стали підставою вик лючення учасника з товарист ва, в чому полягає систематич ність невиконання учасником товариства його обов'язків, я кими саме діями (бездіяльніс тю) учасник перешкоджає дос ягненню цілей товариства. Ві дсутність відповідних відо мостей у рішенні про виклю чення учасника з товариства може бути підставою визнанн я такого рішення недійсним з а позовом даного учасника.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі № 4Е Загал ьних зборів учасників ТОВ "Ка фе «Вечірнє»" від 04.04.2002 року, в як ому зазначено про виключення ОСОБА_4 із складу учасник ів ТОВ «Кафе «Вечірнє», не вка зано жодних причин виключенн я ОСОБА_4 із складу учасни ків Товариства, не зазначено , які саме факти невиконання с татутних обов'язків стали пі дставою виключення ОСОБА_4 , в чому полягала систематич ність невиконання позивачем його обов'язків, якими діями ( бездіяльністю) ОСОБА_4 пер ешкоджала досягненню цілей Т ОВ «Кафе «Вечірнє».

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни „Про практику розгляду судами корпоративних спорів " № 13 від 24.10.08 при вирішенні спорі в, пов'язаних з виключенням уч асника з товариства, господа рські суди, як випливає зі змі сту статті 64 Закону про господ арські товариства, повинні д ослідити всі обставини, пов'я зані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку йог о поведінці, встановити наяв ність негативних для товарис тва наслідків у зв'язку з діям и (бездіяльністю) учасника. Як що негативні наслідки ще не н астали, потрібно правильно в изначити вірогідність їх нас тання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (б ездіяльністю) учасника товар иства та негативними наслідк ами для товариства, а також до слідити мотиви поведінки уча сника, форму вини тощо. Вирішу ючи питання про наявність фа кту перешкоджання учасником своїми діями досягненню ціл ей товариства, необхідно вст ановити, що поведінка учасни ка суттєво ускладнює діяльні сть товариства чи робить її п рактично неможливою.

Докази на підтвердження ви щезазначених обставин відсу тні, тому судова колегія дійш ла висновку щодо необхідност і визнання недійсним рішення загальних зборів в частині в иключення учасника.

Обґрунтовуючи відмову в по зові господарський суд Полта вської області зазначив, що у позивача відсутня наявність суб' єктивного матеріально го права або законного інтер есу (порушення корпоративних прав), на захист якого було по дано позов, оскільки на час зв ернення з позовом позивач не був учасником ТОВ «Кафе «Веч ірнє».

Колегія суддів не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції, оскільки те, що на момент звернення до суду з по зовом позивачка вже не була у часником Товариства, не позб авляє її права звернутися до суду за захистом прав, які бул и порушені в період, коли вона була учасником Товариства, т ак як відповідно до ст. 12 ГПК Ук раїни господарським судам пі двідомчі, зокрема, справи, що в иникають з корпоративних від носин у спорах між господарс ьким товариством та його уча сником (засновником, акціоне ром), у тому числі учасником, я кий вибув, а також між учасник ами (засновниками, акціонера ми) господарських товариств, що пов'язані із створенням, ді яльністю, управлінням та при пиненням діяльності цього то вариства, крім трудових спор ів.

Частиною 1 ст. 167 ГК України пе редбачено, що корпоративні п рава - це права особи, частка я кої визначається у статутном у фонді (майні) господарської організації, що включають пр авомочності на участь цієї о соби в управлінні господарсь кою організацією, отримання певної частки прибутку (диві дендів) даної організації та активів у разі ліквідації ос танньої відповідно до закону , а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами.

При цьому, під корпоративни ми відносинами маються на ув азі відносини, що виникають, з мінюються та припиняються що до корпоративних прав (ч. 3 ст. 16 7 ГК України).

На момент прийняття ТОВ «Ка фе «Вечірнє»оскаржуваного р ішення позивачка була учасни ком Товариства, про що свідчи ть копія Статуту ТОВ «Кафе «В ечірнє»від 14.02.1996 року та Устано вчий Договір від 29.01.1996 року.

В поясненнях, наданих суду, позивачка зазначила, що в 1996 ро ці нотаріально посвідчену за яву про вихід з ТОВ «Кафе «Веч ірнє»вона не підписувала і з борам учасників ТОВ «Кафе «В ечірнє»не передавала.

Відповідач також повідоми в суд, що у ТОВ «Кафе «Вечірнє» відсутня заява ОСОБА_4 про вихід з Товариства, датована 29.04.1996 роком, так як вона таку зая ву не надавала, і про наявніст ь такої заяви Товариству не в ідомо.

Згідно з протоколом 04.04.2002 рок у на зборах були присутні уча сники Товариства з кількістю 66% голосів.

Відповідачем суду не подан о доказів, що учасники Товари ства були повідомлені належн им чином про скликання та про ведення загальних зборів, а т ому не підтверджено належним чином доказами і наявності к воруму при проведенні зборів . Крім того згідно з пояснення ми учасника Товариства ОС ОБА_9 - частка якої на момен т проведення зборів становил а 25,58 %, вона участі у спірних збо рах не приймала, повноважень на прийняття рішень нікому н е передавала, про дату та час п роведення таких зборів не по відомлялося (Т 2 а.с. 28). Також не б ула повідомлена і позивач пр о проведення спірних зборів, частка якої становила 4,25% та ОСОБА_11, ОСОБА_10, частки я ких становили по 4,25% кожної.

Таким чином при проведенні зборів не було дотримано кво руму (66%-25,58%-4,25%-4,25%-4,25%=27,17%, замість 60 %).

Враховуючи, що відповідаче м не надано доказів належног о повідомлення позивача про дату та час проведення зборі в, наявності кворуму на збора х, а також доказів щодо вчинен ня позивачем дій, які б шкодил и діяльності Товариству, сис тематичного порушення стату тних обов'язків, позовні вимо ги підлягають задоволенню.

За таких обставин рішення с уду щодо відмови у задоволен ні позову є необґрунтованим та таким, що не відповідає обс тавинам справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п.3. 104, 105 Г ПК України колегія суддів Ха рківського апеляційного гос подарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скар гу задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду Полтавської області від 28.04.2011 року у справі № 18/622/11 ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким позовні вимоги задо вольнити. Визнати недійсним рішення загальних зборів уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю «Кафе «Ве чірнє»щодо виключення зі скл аду учасників ОСОБА_4, заф іксоване в протоколі №4Е від 04 .04.2002 року.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кафе «Вечірнє»(39600, м. Креме нчук, Полтавська обл., вул. Лен іна, 26/37, код ЄДРПОУ 23813409 р/р 260073013702214 в К ременчуцькому відділенні ук раїнського АБ «Промінвестба нк», м. Кременчук, МФО 331144) на кор исть ОСОБА_4 (39600 м Кременчук АДРЕСА_1) 127,5 грн. державного мита (в тому числі 42,5 за апеляц ійною скаргою)., 236 грн. судових витрат.

Господарському суду Полта вської області видати відпов ідні накази.

Головуючий с уддя Фоміна В. О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Кравець Т.В.

Повний текст постано ви підписаний 18.07.2011 року