Рішення

від 11.05.2011 по справі 5024/508/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 Справа № 5024/508/2011

Господарський суд Херсо нської області у складі судд і Чернявського В.В. пр и секретарі Борхаленко О.А., з а участю представників учасн иків процесу:

від позивача: ОСОБА_1- уп овн. предст., дов. № 03/01 від 03.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 27.04.2011р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Баярд", м.Херсон

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Еніре", м .Херсон

про стягнення 7182гр н. 90коп.

Обставини справи: пр овадження у справі порушено за позовною заявою, в якій поє днано вимоги про стягнення з аборгованості за двома догов орами.

Позивач просить стягнути 630 0грн. боргу за продані відпові дачу 12630л дизельного палива, не оплачені в цій частині варто сті 6300грн. у відносинах за дого вором купівлі-продажу від 05.09.20 10р., а також 560грн. боргу за надан і 20.09.2010р. послуги з прийняття пі дсланєвих і фекально-сточних вод у відносинах за договоро м від 08.05.2009р. № 07/05/ОС на обслуговув ання суден.

Позивач просить також стяг нути 11,40грн. в якості 3% річних та 182,70грн. в якості втрат від інфл яції у зв'язку з прострочкою о плати відповідачем названих 6300грн., а також 128,80грн. пені у зв'я зку з прострочкою оплати наз ваних 560грн.

Відповідач визнав позов що до суми в 560грн., представник в с удовому засіданні висловив с удження про порушення позива чем законодавчого обмеження щодо розміру пені при вчинен ні розрахунку пені.

Щодо вимог про стягнення 6300г рн. в якості боргу за дизельне пальне відповідач заперечує , стверджуючи, що фактично отр имав не 12630л, а 11630л дизельного па льного, отримане паливо опла тив повністю, спірні 6300грн. є ва ртістю решти між стверджуван ими позивачем 12630л та фактично отриманими 11630л.

У судовому засіданні 28.04.2011р. о голошувалась перерва до 11год . 20хв. 11.05.2001р.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є проце суальним правом відповідача , з яким кореспондується повн оваження суду задовольнити в изнаний позов, якщо суд не вст ановить, що визнання позову в ідповідачем суперечить зако нодавству або порушує чиї-не будь права, свободи або інтер еси.

У справі № 5024/508/2011 суд не встано вив, щоб визнання відповідач ем позову щодо вимоги про стя гнення 560грн. боргу суперечило законодавству або порушувал о чиї-небудь права, свободи, ін тереси.

Суд задовольняє позов про с тягнення 560грн. боргу на підст аві ч.5 ст.78 ГПК України, за якою суд має задовольнити визнан ий позов за умови, що дії відпо відача з визнання позову не с уперечать законодавству або не порушують прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб.

Відповідач дійсно має борг перед позивачем в сумі 560грн., н е оплативши в цій сумі вартіс ть робіт з прийняття підслан євих вод, фекально-сточних во д, роботи судна, вчинених зага льною вартістю в 1310грн. за акто м прийняття виконаних робіт № 126 від 20.09.2010р., квитанцією № 126 від 20.09.2010р. у відносинах за договор ом № 07/05/ОС, укладеним сторонами 08.05.2009р. щодо обслуговування суд ен, збору підсланєвих вод, фек алій, інших відходів.

За цим договором (п.3.1, 3.2) замов ник (відповідач) мав оплатити вартість робіт на підставі р ахунка не пізніше, ніж протяг ом 10 днів після отримання посл уг, а при несвоєчасній оплаті сплатити ще й пеню в розмірі 0 ,5% від неоплаченої суми за кож ен день прострочки.

Позивач заявив до стягненн я 128,80грн. пені за 46 днів простроч ки по 05.11.2011р. платежу в 560грн. з роз рахунку названих 0,5%.

Щодо пені за невиконання гр ошового зобов'язання діє обм еження за розміром подвійною обліковою ставкою Національ ного банку України, встановл ене Законом України "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань".

Послуги надано 20.09.2010р., рахуно к № 139 щодо оплати їх вартості в иставлено також 20.09.2010р.

Перебіг названих 10 днів на о плату робіт розпочався 21.09.2010р., закінчився 30.09.2010р., відповідно, відповідач є таким, що простр очив виконання грошового зоб ов'язання з 01.10.2010р., а станом до 05.11 .2010р. (саме до цієї дати віднесе но до змісту позову заявлени й в розрахунку пені період пр острочки) кількість днів про строчки виконання грошового зобов'язання складає не 46 , як зазначив позивач, а 36 днів.

З врахуванням обмеження ро зміру пені подвійною обліков ою ставкою Національного бан ку України пеня, що підлягає с тягненню за позовом за назва ні 36 днів прострочки платежу с кладає 8,56грн. за таким розраху нком:

560грн. х 7,75% х 2 : 100% х 36 днів : 365 днів = 8, 56грн.

В розрахунку - 7,75% - це облікова ставка Національного банку України, інші складові розра хунку очевидні.

Щодо решти вимог про стягне ння пені підстав для задовол ення нема.

Позов про стягнення боргу з а дизельне пальне задоволенн ю не підлягає у зв'язку з насту пним.

05.09.2010р. між ТОВ "Баярд" і ТОВ "Ені ре" укладено договір № 4 купівл і-продажу паливно-мастильних матеріалів, за яким ТОВ "Баярд " зобов'язалось поставляти та кі матеріали на користь ТОВ "Е ніре", а ТОВ "Еніре" зобов'язало сь оплачувати їх вартість.

Відповідно до товарно-тран спортної накладної № 20/09-1 від 20.0 9.2010р., накладної № 13 від 20.09.2010р. ТОВ "Еніре" отримало у ТОВ "Баярд" 116 30л дизельного палива за довір еністю № 18 від 20.09.2010р. на отриманн я 11630л дизельного палива. Копії цих документів надано суду п озивачем. Спору щодо оплати ц ієї кількості дизельного пал ива між сторонами нема. Позив ач стверджує, що відповідач н асправді отримав не 11630л дизел ьного палива, а на 1000л більше - 126 30л. Заявлені до стягнення 6300грн . є вартістю цієї 1000л дизельног о палива.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Позивач не довів тези про пе редачу відповідачу, отриманн я відповідачем стверджувано ї 1000л.

У названих накладній та тов арно-транспортній накладній віддруковано кількість това ру в 12630л, однак уповноваженим н а отримання за довіреністю п редставником за текстами цих документів зазначено про от римання лише 11630л, що кореспонд ується з повноваженнями на о тримання кількості майна за довіреністю.

Накладна-вимога від 20.09.2010р. що до отримання теплоходом "Свя тая Анна" від теплоходу "ОС-24" 12630 л дизельного палива (її копію надано суду позивачем) не міс тить даних ні про отримання п алива ТОВ "Еніре" у ТОВ "Баярд", н і про отримання палива ТОВ "Е ніре" у ТОВ "Баярд" у відносина х за певним договором, ні про п овноваження, прізвища, посад и осіб, чиї підписи проставле но в якості суб'єктів, що відпу стив та прийняв паливо. Відта к, текст цієї накладної не є на лежним доказом, на підставі я кого слід вважати про доведе ність позову.

За відсутності підстав для стягнення 6300грн. нема підстав і для стягнення втрат від інф ляції, відсотків річних, нара хованих на цю суму.

Позовні вимоги задовольня ються на 7,92%, відповідно 7,92% судо вих витрат покладаються на в ідповідача, решта - на позивач а.

Керуючись ст.82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Еніре" на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Баярд" 560грн. бо ргу, 8грн. 56коп. пені, 8гр н. 08коп. на відшкодування ви трат зі сплати держмита, 18г рн. 69коп. на відшкодування в итрат з оплати вартості посл уг з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

Наказ видати.

3. Відмовити в решті вимог.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України

13.05.2011р.