Ухвала

від 26.04.2011 по справі 5026/854/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 квітня 2011 року Справа № 11/5026/854/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Довганя К.І., пр и секретарі Сахно І.В. за участ ю представників сторін: пози вача - ОСОБА_1 за довірені стю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, третьої особ и - не з' явився, розглянувши у відкритому судовому засідан ні в м. Черкаси справу за позов ом колективного підприємств а "Світлана" до Корсунь-Шевч енківької міської ради, трет я особа на боці відповідача б ез самостійних вимог - КП «Ч еркаське обласне об' єднане бюро технічної інвентаризац ії» про визнання права власн ості,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про ви знання права власності на не рухоме майно - приміщення хі мчистки в м. Корсунь-Шевченкі вський по вул.. Леніна, 30-а.

В обґрунтування позову поз ивач послався на те, що ним з д озволу відповідача була здій снена реконструкція приміще ння, що належало йому на праві власності. Однак відповідно акту про прийняття реконстр уйованого приміщення в експ луатацію воно є малою архіте ктурною формою а не капіталь ною спорудою, у зв' язку із чи м позивач не взмозі оформити своє право власності на неї.

Представник позивача позо в підтримала.

Представник відповідача п роти позову не заперечила.

Оскільки для визначення в ідповідності оспорюваної бу дівлі архітектурним, будівел ьним нормам, її вартості на ча с розгляду справи та можливо сті її віднесення до капітал ьної споруди чи малої архіте ктурної форми потрібні спеці альні знання, то суд приходит ь до висновку про необхідніс ть призначення по справі суд ової експертизи.

Представники сторін не зап еречили проти призначення су дової експертизи.

На підставі викладеного т а керуючись ст.41,79 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі с удову експертизу.

Проведення експертизи дор учити експертам Черкаського відділення Київського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз.

Попередити призначеного е ксперта про відповідальніс ть, передбачену ст.ст. 384, 385 Кри мінального кодексу України за дачу завідомо неправдиво го висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконан ня покладених на нього обов' язків.

На вирішення експерту пост авити питання:

1) чи відповідає державни м будівельним та архітектурн им нормам будівля хімчистки колективного підприємства « Світлана», розташоване за ад ресою м. Корсунеь-Шевченквів ський, буд.30-а?

2) чи відноситься пр иміщення хімчистки до малих архітектурнихї форм чи до ка пітальних споруд?

3) яка вартість при міщення хімчистки на час про ведення експертизи?

Зобов' язати позивача на дати експерту, на його вимогу , необхідні документи і можли вість для огляду приміщення хімчистки. Забезпечити явку на місце проведення експерт изи відповідних спеціалісті в і посадових осіб.

Обов' язок оплати вартості експертизи покласт и на позивача - колективне пі дприємство «Світлана»м. Корс унь-Шевченківський, вул.. Лені на, 30-а, код 14194503.

На час проведення експер тизи провадження у справі з упинити.

Суддя Довгань К.І.