Постанова

від 21.04.2011 по справі 2а/0570/4039/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4039/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Христоф орова А.Б.

при секретарі Малій С.Ю.

за участю

представника позивача - Кор ба Л.В.,

представника відповідача - Г ришакової Н.Є.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Логос - Трейд» до Жовтневої міжрайо нної державної податкової ін спекції м. Маріуполя про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення № 00002922342 від 03.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприєм ство «Логос - Трейд» звернуло сь до суду з позовною заявою д о Жовтневої міжрайонної держ авної податкової інспекції м . Маріуполя про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення № 00002922342 від 03.03.2011 року.

В обґрунтування своїх позо вних вимог вказало, що відпов ідачем за наслідками проведе ної планової виїзної перевір ки ПП «Логос - Трейд» з питань дотримання вимог податковог о валютного та іншого законо давства за період з 01.01.2009 року п о 30.09.2010 року встановлені поруше ння про що 18.02.2011 року складено а кт № 346/23-2/32163896, яким втсновлені пор ушення п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п .п. 11.21 п.11.2 ст.11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств», в результаті чого занижено об' єкт оподаткува ння податком на прибуток на з агальну суму 55 348,00 гривень.

На підставі вказаного акту прийнято оскаржуване податк ове повідомлення-рішення № 0000 2922342 від 03.03.2011 року.

Не погоджується із висновк ами акту перевірки та вважає їх необґрунтованими.

Вважає дії податкового орг ану щодо визначення податков ого зобов' язання за платеже м податок на прибуток безпід ставними, а оскаржуване пода ткове повідомлення - рішенн я таким, що підлягає визнанню недійсним.

Вказує, що посадовими особа ми позивача під час перевірк и уповноваженим представник ам відповідача було надано в сі необхідні документи, які п ідтверджують виконання дого ворів на здійснення автомобі льних послуг.

Не погоджується із встанов леним порушенням вимог ст. 48 З акону України «Про автомобіл ьний транспорт», оскільки зг ідно вказаної норми, наявніс ть товарно - транспортних нак ладних, необхідна саме поста чальнику послуг, а не їх отрим увачу.

В обґрунтування позову пос илається на п.5.2 Наказу ДПА Укр аїни від 22.12.2010 року № 984 «Про затв ердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства» , ч.1,2 ст.9, ч.2 ст.3 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і».

Просить задовольнити позо вні вимоги.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив їх задов ольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечув ала, надала суду пояснення ан алогічні викладеним у письмо вих запереченнях.

Згідно наданих письмових з аперечень зазначила, що висн овки акту перевірки щодо вст ановлених з боку позивача по рушень, вважає обґрунтованим и, а оскаржуване податкове по відомлення рішення таким, що прийнято правомірно.

Суд, заслухавши представни ків сторін, що з' явились, пер евіривши матеріали справи і обговоривши доводи адмініст ративного позову та заперече нь проти нього, встановив нас тупне.

Позивач, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМ СТВО «ЛОГОС-ТРЕЙД» (Далі за те кстом, - ПП «ЛОГОС-ТРЕЙД»), зг ідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконав чим комітетом Маріупольсько ї міської ради, - є юридичною о собою, дата проведення держа вної реєстрації 18.09.2002 року, з 09.10.20 02 року знаходиться на податко вому обліку в ДПІ у Жовтневом у районі м. Маріуполя (том1, а.с.5 6,57).

Відповідач,- Жовтнева міжра йонна державна податкова інс пекція м. Маріуполя (Далі за те кстом - Жовтнева МДПІ м. Маріуп оля), у розумінні Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, - є суб' єктом владних повноважень.

Жовтневою МДПІ м. Маріуполя було проведено планову виїз ну перевірку ПП «ЛОГОС-ТРЕЙД » з питань дотримання вимог п одаткового валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року.

За наслідками проведеної п еревірки встановлені поруше ння про що 18.02.2011 року складено а кт № 346/23-2/32163896 (Далі за текстом, - акт перевірки) (том1, а.с.8-51).

Згідно висновків акту пере вірки з боку ПП «ЛОГОС-ТРЕЙД» встановлені порушення п.5.1 п.п .5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.21 п.11.2 ст.11 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», в результаті чого занижено об ' єкт оподаткування податко м на прибуток на загальну сум у 55 348,00 гривень, у тому числі за 1 квартал 2009 року 49 093,00 гривень, 2 к вартал 2009 року № 3015,00 гривень, 3 кв артал 2009 року 3 250,00 гривень.

На підставі акту перевірки Жовтневою МДПІ м. Маріуполя б уло прийнято податкове повід омлення-рішення № 00002922342 від 03.03.2011 р оку (Далі за текстом,- оскаржув ане податкове повідомлення-р ішення), яким позивачу визнач ено податкові зобов' язання з податку на прибуток на сум у 69 197,50 гривень, з якої збільшен ий основний платіж на суму 55 3 58,00 гривень, штрафна фінансова санкція 13 839,50 гривень (том1, а.с.52)

Спірною обставиною у справ і, зокрема є документальна об ґрунтованість включення вит рат на автопослуги до складу валових витрат.

Як вбачається із висновків та описової частини акту пер евірки відповідачем встанов лені порушення за період з 1 - 3 к вартал 2009 року.

Податковим органом за насл ідками перевірки відображен их у рядку 04.1 (крім визначених 0 4.10, 04.11, 04.12, 04.13) декларацій з податку на прибуток підприємств за п еріод з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року вст ановлено завищення задеклар ованих суб' єктом господарю вання показників у загальні й сумі 221 430,00 гривень, у тому числ і за 1 квартал 2009 року 196370,00 гривен ь, за 2 квартал 2009 року 12 060,00 гривен ь, за 3 квартал 2009 року 13 000,00 гривен ь, а саме на порушення п.5.1 п.п.5.2.1 п .5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 11.21 п.11.2 ст.11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», до ск ладу валових витрат за перев іряємий період віднесено вар тість автопослуг отриманих в ід СПД ОСОБА_3 (ДРФО НОМЕ Р_1), та СПД ОСОБА_4 (ДРФО НОМЕР_2), які не підтверджено відповідними первинним доку ментами та не використані у п одальшому у власній господар ській діяльності.

Відповідно до вимог чинног о законодавства України до п ервинних документів, які під тверджують надання послуг з перевезення для включення ви трат на авто послуги до склад у валових витрат необхідні д окументи, оформлені відповід но до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалте рській облік та фінансову зв ітність в Україні». Водночас згідно п.2.8 «Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у» зазначено, що додаткові ви моги до порядку створення пе рвинних документів щодо касо вих та банківських операцій, руху цінних паперів, товарно - матеріальних цінностей та і нших об' єктів майна передба чаються іншими нормативними актами. Саме до таких нормати вних документів відповідач в ідносить Наказ Міністерств а транспорту України від 14.10.1997 р оку № 363 «Про затвердження Пра вил перевезень вантажів авто мобільним транспортом в Укра їні», яким у п.1 передбачено, що товарно - транспортна наклад на - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юриди чний документ, що призначени й для списання товарно - матер іальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбу ткування, складського, опера тивного та бухгалтерського о бліку, а також для розрахункі в за перевезення вантажу та о бліку виконаної роботи.

Вказано, що до перевірки не надано товарно - транспортні накладні, які засвідчують фа кт перевозки багажу.

Також посилається на ст. 48 За кону України «Про автомобіль ний транспорт», вказує, що для включення витрат на автопос луги до складу валових витра т необхідні документи оформл ені відповідно до вимог чинн ого законодавства, які, зокре ма підтверджують факт отрима ння зазначених послуг, а тако ж підтверджують зв'язок поне сених витрат із господарсько ю діяльністю платника податк у.

Документів, оформлених від повідно до вимог чинного зак онодавства України до переві рки не надано.

Судом встановлено, що у ході перевірки на письмовий запи т про надання товаро - транспо ртних накладних від 09.02.2011 року № 4278/10/23-2 товаро - транспортні доку менти не отримані (том,1 а.с.116).

Згідно довідки управління статистики у м. Маріуполі від 21.08.3008 року № 05-109/92 основними видам и діяльності ПП «ЛОГОС-ТРЕЙД » за КВЕД зазначено: оптову т оргівлю зерном, насінням та к ормами для тварин, інші види о птової торгівлі, виробництво нерафінованих олії та жирів , виробництво продуктів боро шно-круп' яної промисловост і, посередництво в торгівлі т оварами широкого асортимент у, посередництво в торгівлі с ільськогосподарською сиров иною, живими тваринами, текст ильною сировиною та напівфаб рикатами (том1, а.с.58).

Актом перевірки встановле но, що за перевіряємий період позивач здійснював операції з продажу сільськогосподарс ьких товарів (пшениця, ячмінь , соняшник, мука), мінеральних добрив (селітра аміачна, карб амід).

Також актом перевірки вста новлено, що до складу валових витрат віднесено вартість а втопослуг, які не підтвердже но відповідними первинними д окументами та відповідно не підтверджують зв'язок понесе них витрат із господарською діяльністю платника податку .

Висновок податкового орга ну про завищення позивачем в алових витрат за операціями з придбання транспортних пос луг ґрунтується на відсутнос ті товарно-транспортних накл адних.

Суд не погоджується із пози цією відповідача, викладеній у висновках акту перевірки т а письмових запереченнях з н аступних підстав.

Згідно ч. 5. ст.8 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»,- підприємство самості йно:

визначає облікову політик у підприємства;

обирає форму бухгалтерськ ого обліку як певну систему р егістрів обліку, порядку і сп особу реєстрації та узагальн ення інформації в них з додер жанням єдиних засад, встанов лених цим Законом, та з урахув анням особливостей своєї дія льності і технології обробки облікових даних;

розробляє систему і форми в нутрішньогосподарського (уп равлінського) обліку, звітно сті і контролю господарських операцій, визначає права пра цівників на підписання бухга лтерських документів;

затверджує правила докуме нтообороту і технологію обро бки облікової інформації, до даткову систему рахунків і р егістрів аналітичного облік у;

може виділяти на окремий ба ланс філії, представництва, в ідділення та інші відокремле ні підрозділи, які зобов'язан і вести бухгалтерський облік , з наступним включенням їх по казників до фінансової звітн ості підприємства;

визначає доцільність заст осування міжнародних станда ртів (крім випадків, коли обов 'язковість застосування міжн ародних стандартів визначен а законодавством).

Позивачем із СПД ОСОБА_4 . (ДРФО НОМЕР_2), укладено до говір № 01/04 ТР від 02.04 2009 року, згідн о до якого ПП «ЛОГОС-ТРЕЙД» є « Замовником», а СПД ОСОБА_4 є «Виконавцем». Предметом вк азаного договору є надання а втотранспортних послуг, стро к дії договору до 31.12.2010 року (том 1, а.с.100).

Позивачем із СПД ОСОБА_3 (ДРФО НОМЕР_1), укладено до говір № 35/1 від 10.10.2007 року, згідно д о якого ПП «ЛОГОС-ТРЕЙД» є «За мовником», а СПД ОСОБА_3 є « Виконавцем». Предметом вказа ного договору є надання авто транспортних послуг, строк д ії договору згідно додатково ї угоди № 01 від 10.10.2007 року до 31.12.2009 ро ку (том1, а.с.101,102).

З урахуванням положень п.5.1 та пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» платник податкі в має право включити суму вит рат до складу валових витрат за умови їх понесення у зв' я зку зі здійсненням господарс ької діяльності та документа льного підтвердження.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні» визначає, що первинний докум ент - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення. Вимоги до первинн ого документа встановлені ст . 9 цього ж Закону: первинні та з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати такі обов'язкові ре квізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від ім ені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

- посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем та дослід жені судом акти приймання-пе редачі виконаних робіт за зм істом і формою є первинними д окументами у розумінні полож ень Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні» та міс тять інформацію про здійснен у господарську операцію.

Суд не погоджується з тверд женням податкового органу що до виключності товарно-транс портної накладної як докумен та, що підтверджує факт надан ня транспортних послуг, оскі льки зазначене не передбачен о положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Навпаки, полож ення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Зак ону передбачають широке та н е обмежене коло документів, щ о можуть підтверджувати витр ати платника податків. В свою чергу положення п.5.11 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» визна чають, що установлення додат кових обмежень щодо віднесен ня витрат до складу валових в итрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Зако ні, не дозволяється.

Окрім цього, типова форма то варно-транспортної накладно ї №1-ТН затверджена спільним н аказом Міністерства транспо рту України та Міністерства статистики України №488/346 від 29.12 .95.

Відповідно до пп. б) п.4 Положе ння про державну реєстрацію нормативно-правових актів мі ністерств та інших органів в иконавчої влади, затверджено го постановою КМУ № 731 від 28.12.1992, д ержавній реєстрації підляга ють нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, на кази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обов'язковими для інш их міністерств, органів вико навчої влади, органів господ арського управління та контр олю, а також підприємств, уста нов і організацій, що не входя ть до сфери управління орган у, який видав нормативно-прав овий акт.

Оскільки наказ Міністерст ва транспорту України та Мін істерства статистики Україн и №488/346 від 29.12.95 не зареєстровани й в Міністерстві юстиції Укр аїни, його дія не розповсюджу ється на підприємства, що не в ходять в сферу управління Мі ністерства транспорту Украї ни.

Враховуючи, що позивач та ст орони з якими укладено догов ори не входить в сферу управл іння Міністерства транспорт у України, застосування това рно-транспортної накладної з а формою №1-ТН для підприємств а не є обов' язковим.

За таких обставин відсутні сть товарно-транспортних нак ладних не є підставою для нев ключення витрат з придбання транспортних послуг до склад у валових, оскільки зазначен е включення здійснено на під ставі відповідних актів прий мання-передачі виконаних роб іт, які є первинними документ ами у розумінні ст. 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" та відповідають її в имогам.

Суд не приймає посилання по даткового органу у акті пере вірки на ст. 48 Закону України « Про автомобільний транспорт »,

Згідно ст.3 Закону України « Про автомобільний транспорт »,- цей закон регулює відносин и між автомобільними перевіз никами, замовниками транспор тних послуг, органами викона вчої влади та органами місце вого самоврядування, пасажир ами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними ос обами - суб'єктами підприємни цької діяльності, які забезп ечують діяльність автомобіл ьного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст. 48 Закону України « Про автомобільний транспорт »,- автомобільні перевізники , водії повинні мати і пред'явл яти особам, які уповноважені здійснювати контроль на авт омобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього рух у, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезе ння.

Документами для фізичної о соби, що здійснює вантажні пе ревезення на договірних умов ах, є: для автомобільного пере візника - ліцензія та докумен т, що засвідчує використання транспортного засобу на зак онних підставах, інші докуме нти, передбачені законодавст вом України;

для водія - посвідчення воді я відповідної категорії, реє страційні документи на транс портний засіб, ліцензійна ка ртка, товарно-транспортна на кладна або інший визначений законодавством документ на в антаж, інші документи, передб ачені законодавством Україн и. Таким чином, з аналізу в ищезазначеної норми закону, наявність товарно - транспор тних накладних, необхідна са ме постачальнику послуг, а не їх отримувачу, що свідчить пр о необґрунтованість встанов лених обставин акту перевірк и у цій частині.

До того ж, суд вважає, що у дан ому спірному випадку не підл ягає застосуванню Закон Укра їни «Про автомобільний транс порт».

Фактичне надання позивачу автотранспортних послуг СПД ОСОБА_3 та СПД ОСОБА_4 з а період з 1-3 квартал 2009 року під тверджується матеріалами сп рави та не оспорюється відпо відачем, про що також свідчит ь описова частина акту перев ірки.

Зазначені обставини підтв ерджуються наданими позивач ем до суду відповідними заяв ками, актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), подоро жними листами, довіреностями на отримання ТМЦ, журналом ре єстрації довіреностей, видат ковими накладними, виписками по особовому рахунку позива ча. Зазначені обставині не є с пірними між сторонами по спр аві (том 1, а.с.79-110, а.с.123-250, том 2, а.с.1-94).

Таким чином зазначені обст авини свідчать про встановле ння під час перевірки зв' яз ку придбаних транспортних по слуг з діяльністю позивача п о реалізації товарів.

Зазначений зв'язок також вс тановлений судом під час суд ового розгляду.

До того ж судом було також в итребувано, а позивачем було надано товарно - транспортні накладні за період з 1-3 кварта л 2009 року, що стосуються спірни х правовідносин.

Суд звертає увагу на ті обст авини, що вищезазначені доку менти, які свідчать про факти чне надання позивачу автотра нспортних послуг відповідаю ть приписам ст. 9 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні».

Відповідно до положень ч.2 с т. 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень обов' язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Податковим органом не дове дена правомірність прийняти х податкових повідомлень-ріш ень.

Одночасно, матеріалами спр ави підтверджений факт відсу тності порушення позивачем в имог податкового законодавс тва.

Таким чином, безпідставніс ть визначення податковим орг аном податкового зобов' яза ння, обумовлює безпідставніс ть застосування до платника податків штрафних санкцій.

Отже, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги Приват ного підприємства «Логос - Тр ейд» до Жовтневої міжрайонно ї державної податкової інспе кції м. Маріуполя про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення № 00002922342 від 03.03.20 11 року, підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 1 95, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Логос - Трейд» до Жовтневої міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї м. Маріуполя про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення № 00002922342 від 03.03.2011 рок у до Жовтневої міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії м. Маріуполя про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення № 00002922342 від 03.03.2011 ро ку, - задовольнити.

Визнати недійсним по даткове повідомлення рішенн я Жовтневої міжрайонної держ авної податкової інспекції м . Маріуполя № 00002922342 від 03.03.2011 року.

Присудити з Державного бюд жету України на користь Прив атного підприємства «Логос - Трейд» витрати зі сплати суд ового збору у розмірі 3,40 грн. (т ри гривні сорок копійок).

Постанову ухвалено у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 21 кв ітня 2011 року.

Повний текст постанови скл адений 26 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.