Ухвала

від 14.06.2011 по справі 2а/0570/4039/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Чебано в О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа №2а/0 570/4039/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чебанов а О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрч енко В.П.

при секретарі Сухоцькій Д .Ю. за участю представника по зивача Криворучка В.Ж., пр едставника відповідача Гр ишкової Н.Є. розглянула у ві дкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної Державної подат кової інспекції м. Маріуполя Донецької області на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 21 кв ітня 2011 року у справі № 2а/0570/4039/2011 з а позовом Приватного підпри ємства «Логос-Трейд» до Жовт невої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Марі уполя Донецької області про визнання недійсним податков ого повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся д о Донецького окружного адмін істративного суду з позовом до Жовтневої міжрайонної Дер жавної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької облас ті про визнання недійсним по даткового повідомлення - рі шення.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 21 квітня 2011 року позовн і вимоги задоволені Визнано недійсним податкове повідом лення рішення Жовтневої міжр айонної державної податково ї інспекції м. Маріуполя №00002922342 від 03.03.2011 року.

Відповідач з таким рі шенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції, у задовол ені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши доводи апел яційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія су ддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апел яційної скарги, вважає, що ос танню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду п ершої інстанції без змін з на ступних підстав.

Позивач, ПРИВАТНЕ ПІ ДПРИЄМСТВО «ЛОГОС-ТРЕЙД» (Да лі за текстом, - ПП «ЛОГОС-ТРЕ ЙД»), згідно свідоцтва про дер жавну реєстрацію, виданого в иконавчим комітетом Маріупо льської міської ради, - є юриди чною особою, дата проведення державної реєстрації 18.09.2002 рок у, з 09.10.2002 року знаходиться на по датковому обліку в ДПІ у Жовт невому районі м. Маріуполя (то м1, а.с.56,57).

Відповідач, - Жовтне ва міжрайонна державна подат кова інспекція м. Маріуполя (Д алі за текстом - Жовтнева МДПІ м. Маріуполя), у розумінні Код ексу адміністративного судо чинства України, - є суб' єкто м владних повноважень.

Як встановлено судом першої та апеляційної інста нції, посадовими особами Жов тневої МДПІ м. Маріуполя було проведено планову перевірку приватного підприємства «Ло гос-Трейд», за результатами я кої складено акт від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 «Про результати плано вої виїзної перевірки Приват ного підприємства «Логос-Тре йд» код ЄДРПОУ 32163896 з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 01.01.2009 ро ку по 30.09.2010 року, валютного та ін шого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року». За резу льтатами перевірки Жовтнев ою МДПІ було прийнято податк ове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 про збільшення с уми грошового зобов' язання за платежем податок на прибу ток та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6 9 197,5 грн..

В вищевказаному акт і перевірки визначено наступ ні порушення ТОВ «Логос-Трей д»:

- п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.п. 11. 2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про

оподаткування прибутку пі дприємств" від 28.12.94р. № 334/94-ВР в ред акції Закону України від 22.05.1997 р оку №283/97-ВР (із змінами та допов неннями), в результаті заниже но об'єкт оподаткування пода тком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну сум у 55358 грн., в тому числі у 1 кварта лі 2009 р. - 49093 грн., 2 кварталі 2009р. - 3015 гр н., у 3 кварталі 2009р. 3250 грн..

ПП «Логос-Трейд» зді йснює діяльність по оптовій торгівлі сільськогосподарс ькою сировиною та продукцією (ячмінь, фураж, пшениця, мука т а мінеральні добрива). При зд ійсненні вищеназваних видів діяльності, а саме при здійсн енні операцій з продажу сіль ськогосподарських товарів П П «Логос-Трейд» було віднесе но до складу валових витрат в артість послуг по автопереве зенню, отриманих від СПД ОС ОБА_4 та СПД ОСОБА_5 у розм ірі 221430 грн., в тому числі у 1 квар талі 2009 року 196370 грн., 2 кварталі 2009 року - 12060 грн., у 3 кварталі 2009 ро ку - 13000 грн., які на думку подат кового органу не підтверджен і відповідними первинними до кументами та не використані у подальшому у власній госпо дарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 стат ті 5 «Про оподаткування прибу тку підприємств» не належать до складу валових витрат буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов'язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку.

Згідно до підпункту 5.2.1 пункт у 5.2 статті 5 закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» до складу валових витрат включаються суми будь -яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною прац і, у тому числі витрати з придб ання електричної енергії (вк лючаючи реактивну), з урахува нням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами П П «Логос-Трейд» при проведен ні перевірки було надано всі необхідні первинні документ и, які підтверджують виконан ня договорів на здійснення а втомобільних послуг, а саме: д оговори на надання послуг по автоперевезенням № 35/1 від 10.10.07 р оку, № 1/04 від 02.04.09 року, акти викон аних робіт від 30.01.2009 року, від 28.02.2 009 року, від 31.03.2009 року, від 31.08.2009 рок у, від 21.07.2009 року, від 29.05.2009 року від 30.04.2009 року, виписки філії АКБ «У крсоцбанку» по особовому рах унку ПП «Логос-Трейд», тобто п латіжні документи, які підтв ерджують оплату послуг.

Вищевказані документи відповідають вимогам закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні», а саме містять об ов'язкові реквізити: назву до кумента (форми), дату і місце с кладання; назву підприємства , від імені якого складено док умент, зміст та обсяг господа рської операції, одиницю вим іру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її о формлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу і дентифікувати особу, яка бра ла участь у здійсненні госпо дарської операції та підтвер джують виконання в повному о бсязі договорів на надання п ослуг. В розділі 3.2.1 акту переві рки від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 не вка зано, яким саме вимогам статт і 9 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні» не відп овідають акти виконаних робі т по наданню послуг з автопер евезень. Тобто, посадовими ос обами органу податкової служ би безпідставно зроблено вис новок про невідповідність фі нансово - господарських док ументів вимогам закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні».

Згідно до пункту 5.2 наказу Де ржавної податкової адмініст рації України від 22.12.2010р. № 984 «Пр о затвердження Порядку оформ лення результатів документа льних перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства» (далі по тексту Наказ ДПАУ № 984) - у разі встановлення перевір кою порушень податкового зак онодавства за кожним відобра женим в акті фактом порушенн я необхідно:

- чітко викласти зміст по рушення з посиланням на конк ретні пункти і статті законо давчих актів, що порушені пла тником податків, зазначити п еріод (місяць, квартал, рік) фі нансово-господарської діяль ності платника податків та г осподарську операцію, в резу льтаті якої здійснено це пор ушення, при цьому додати до ак та письмові пояснення посадо вих осіб платника податків а бо його законних представник ів щодо встановлених порушен ь;

- зазначити первин ні документи, на підставі яки х вчинено записи у податково му та бухгалтерському обліку , навести регістри бухгалтер ського обліку, кореспонденці ю рахунків операцій та інші д окументи, пов'язані з обчисле нням і сплатою податків і збо рів, та докази, що підтверджую ть наявність факту порушення .

Виходячи з наведеного, при с кладенні акту перевірки від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 посадовими ос обами податкового органу бул о порушено норми Наказу ДПАУ № 984.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо не приймання по силання податкового органу у акті перевірки від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 на порушення ПП «Логос-Т рейд» вимог закону України « Про автомобільний транспорт »

Згідно ст.3 Закону Укр аїни «Про автомобільний тран спорт»,- цей закон регулює від носини між автомобільними пе ревізниками, замовниками тра нспортних послуг, органами в иконавчої влади та органами місцевого самоврядування, па сажирами, власниками транспо ртних засобів, а також їх відн осини з юридичними та фізичн ими особами - суб'єктами підпр иємницької діяльності, які з абезпечують діяльність авто мобільного транспорту та без пеку перевезень.

Згідно ст. 48 Закону Укр аїни «Про автомобільний тран спорт»,- автомобільні переві зники, водії повинні мати і пр ед'являти особам, які уповнов ажені здійснювати контроль н а автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожньог о руху, документи, на підставі яких виконують вантажні пер евезення.

Документами для фіз ичної особи, що здійснює вант ажні перевезення на договірн их умовах, є: для автомобільно го перевізника - ліцензія та д окумент, що засвідчує викори стання транспортного засобу на законних підставах, інші д окументи, передбачені законо давством України;

для водія - посвідчен ня водія відповідної категор ії, реєстраційні документи н а транспортний засіб, ліценз ійна картка, товарно-транспо ртна накладна або інший визн ачений законодавством докум ент на вантаж, інші документи , передбачені законодавством України. Таким чином , з аналізу вищезазначеної но рми закону, наявність товарн о - транспортних накладних, не обхідна саме постачальнику п ослуг, а не їх отримувачу, що с відчить про необґрунтованіс ть встановлених обставин акт у перевірки у цій частині.

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції, , що у даному сп ірному випадку не підлягає з астосуванню Закон України «П ро автомобільний транспорт» .

Фактичне надання поз ивачу автотранспортних посл уг СПД ОСОБА_6 та СПД ОСО БА_5за період з 1-3 квартал 2009 ро ку підтверджується матеріал ами справи та не оспорюється відповідачем, про що також св ідчить описова частина акту перевірки.

Зазначені обставин и підтверджуються наданими п озивачем до суду відповідним и заявками, актами здачі - прий няття робіт (надання послуг), п одорожними листами, довірено стями на отримання ТМЦ, журна лом реєстрації довіреностей , видатковими накладними, вип исками по особовому рахунку позивача. Зазначені обставин і не є спірними між сторонами по справі (том 1, а.с.79-110, а.с.123-250, том 2, а.с.1-94).

Таким чином зазначені обставини свідчать про вста новлення під час перевірки з в' язку придбаних транспорт них послуг з діяльністю пози вача по реалізації товарів.

Зазначений зв'язок також вс тановлений судом під час суд ового розгляду.

Частиною 1,2 статті 9 закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, встано влені вимоги до первинного д окументу та визначена сфера застосування первинного док ументу.

Так, підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть б ути складені на паперових аб о машинних носіях і повинні м ати такі обов' язкові реквіз ити: назву документа (форми), д ату та місце складання, назву підприємства, від імені яког о складено документ, зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції і правильність її оформлення, особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» бухгалтерський облік є обов' язковим видом обліку, який ведеться підпри ємством. Фінансова, податков а статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Як встановлено судом першо ї та апеляційної інстанції, в акті перевірки від 18.02.2011 року № 346/23-2/32163896 ПП «Логос - трейд» було надано до перевірки первинн і документи, які підтверджую ть виконання договорів на зд ійснення автомобільних посл уг, а саме: договори на надання послуг по автоперевезенням № 35/1 від 10.10.07 року, № 1/04 від 02.04.09 року, акти виконаних робіт від 30.01.2009 р оку, від 28.02.2009 року, від 31.03.2009 року, в ід 31.08.2009 року, від 21.07.2009 року, від 29.05.2 009 року від 30.04.2009 року, виписки фі лії АКБ «Укрсоцбанку» по осо бовому рахунку ПП «Логос-Тре йд», тобто платіжні документ и, які підтверджують оплату п ослуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» підприємство с амостійно визначає: облікову політику підприємства, обир ає форму бухгалтерського обл іку як певну систему регістр ів обліку, порядку і способу р еєстрації та узагальнення ін формації в них з додержанням єдиних засад, встановлених ц им Законом, та з урахуванням о собливостей своєї діяльност і і технології обробки облік ових даних, розробляє систем у і форми внутрішньогосподар ського обліку, звітності і ко нтролю господарських операц ій, визначає права працівник ів на підписання бухгалтерсь ких документів, затверджує п равила документообігу.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї, що безпідставність визнач ення податковим органом пода ткового зобов' язання, обумо влено безпідставність засто сування до платника податків штрафних санкцій.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч .1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 2 11, 212, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жов тневої міжрайонної Державно ї податкової інспекції м. Мар іуполя Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького о кружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року у спр аві № 2а/0570/4039/2011 - залишити без зм ін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України про тягом двадцяти днів з дня скл адення у повному обсязі.

Повний текст виготовл ено 17.06.2011 року

Колегія суддів : О.О. Чебано в

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко