Постанова
від 29.04.2011 по справі 2а-0870/1875/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 квітня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/1875/11

 14 год. 10 хв.                     

                                                     

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі  Гончаренко А.І.

                                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд – сервіс», в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд – сервіс».

При відкритті провадження у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучені засновники Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд – сервіс» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовні вимоги про припинення юридичної особи обґрунтовані не наданням звітності до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з вересня 2008 року та відсутністю заборгованості до бюджету і переплат з обов’язкових платежів

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи на стороні відповідача повторно у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову і будь-яких заяв до суду не надіслали, у зв’язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи наведене вище та клопотання представника позивача, на підставі ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд – сервіс» (код ЄДРПОУ 32811589) зареєстроване Відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 29.12.2003, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи від 29.12.2003 року.

Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 16.03.2011р. №3563/10/28-142/4 відповідачем податкова звітність не надається з вересня 2008 року.

Відповідно до довідки ДПІ №3575/10/19 від 17.03.2011, станом на 17.03.2011 у Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд – сервіс» відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) до бюджету.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з вересня 2008 року, тобто більше одного року. З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.           

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд – сервіс» (вул. Істоміна, 6, м. Запоріжжя, 69086, код ЄДРПОУ 32811589).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                 С.М. Каракуша

Дата ухвалення рішення29.04.2011
Оприлюднено16.05.2011
Номер документу15158107
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/1875/11

Постанова від 29.04.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

Ухвала від 30.03.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Каракуша Сергій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні