Ухвала

від 23.03.2011 по справі 2а-9480/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловськ ого,2

У Х В А Л А

23.03.2011 р. № 2а-9480/10/1370

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого-судді Карп' як О.О.

при секретарі судового зас ідання Денькович Л.І.

за участю представників с торін:

прокурор - не з' явився

від позивача - Сай Т.П., Сусла Р.І., Морозюк В.І.

від відповідача - Грабов ич Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львов і заяву

Прокурор Буського району в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у Буському районі

до ВАТ "Буський агротехсерві с"

про про стягнення податковог о боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівськог о окружного адміністративно го суду від 22.12.2010 року ухваленої у справі №2а-9480/10/1370 за позовом Пр окурора Буського району Льві вської області в інтересах д ержави в особі ДПІ в Буському районі Львівської області д о ВАТ «Буський агротехсервіс »про стягнення податкового б оргу у розмірі 350675,80 грн., виріше но стягнути з ВАТ «Буський аг ротехсервіс»на користь бюдж ету заборгованість в сумі 350675,8 0 грн.

15.02.2011 року за вх. №6717 ДПІ в Буськ ому районі Львівської област і подано до суду заяву в поря дку ст. 49 КАС України та п.3 ст.95 П одаткового кодексу України, з врахуванням постанови суду у вказаній справі від 22.12.2010 рок у, про надання дозвілу на пога шення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, яке перебуває у податковій заставі.

Представники позивача в су довому засіданні подану заяв у підтримали, доказів на проп озицію суду не надали, вказал и, що всі докази в обґрунтуван ня заяви наявні в матеріалах справи. Крім того, представни ком позивача Сай Т. усно п ояснено, що вказану заяву вон и обґрунтовують положеннями п.2 ч.1 ст.168 КАС України та просят ь видати дозвіл на погашення усієї суми податкового борг у за рахунок майна платника п одатків як додаткове рішення у даній справі.

Представник відповідача п роти заяви не заперечив.

При вирішенні поданої пози вачем заяви суд виходив з нас тупного.

Як вбачається з позовної за яви, при вирішенні даного спо ру позивач просив винести рі шення про стягнення з відпов ідача податкового боргу в ро змірі 350 675,80 грн. Інших позовних вимог у даному спорі позивач ем чи прокурором не заявляло сь.

При винесенні Постанови ві д 22.12.2010 року, ухваленої у справі №2а-9480/10/1370, судом прийнято рішенн я щодо усіх позовних вимог по зивача та вирішивши питання про право, визначено спосіб в иконання судового рішення - с тягнення.

Крім того, на момент ухвален ня рішення у даній справі нор ми Податкового кодексу Украї ни не діяли (не були чинні).

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податк ового кодексу, орган державн ої податкової служби звертає ться до суду щодо надання доз волу на погашення усієї суми податкового боргу за рахуно к майна платника податків, що перебуває у податковій заст аві. Рішення суду щодо наданн я вказаного дозволу є підста вою для прийняття органом де ржавної податкової служби рі шення про погашення усієї су ми податкового боргу.

Відповідно до п.13 листа Вищо го адміністративного суду Ук раїни від 02.02.2011 року №149/11/13-11, згідн о абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового коде ксу України, орган державної податкової служби, у свою чер гу, звертається до суду щодо н адання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника по датків, що перебуває у податк овій заставі. Рішення суду пр о надання дозволу на погашен ня податкового боргу за раху нок майна платника податків виноситься за результатами р озгляду відповідного позову податкового органу і не може бути ухвалене в порядку ст. 183-3 КАС України.

Відповідно до ст. 168 КАС Украї ни, суд, що ухвалив судове ріше ння, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з вла сної ініціативи прийняти дод аткову постанову чи постанов ити додаткову ухвалу у випад ках, якщо: щодо однієї із позов них вимог, з приводу якої досл іджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено ріше ння; суд, вирішивши питання пр о право, не визначив способу в иконання судового рішення; с удом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, позивачем не на дано жодних доказів у підтве рдження відсутності коштів на рахунках підприємства, що унеможливлює виконання цьог о рішення у спосіб, встановле ний судом за результатами ро згляду, не надано доказів ная вності у відповідача активів для їх реалізації в погашенн я боргу. Судом встановлено, що позивач не отримував викона вчого листа у даній справі, що ставить під сумнів бажання в иконати рішення суду у спосі б, запропонований судом при п рийнятті рішення.

Враховуючи вищенаведене, п озивачем не надано належних доказів та необґрунтовано пі дстав для задоволення заяви про надання дозволу на погаш ення податкового боргу за ра хунок майна платника податкі в чи для винесення додатково го рішення, а відтак у задовол енні заяви позивача слід від мовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 257 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд-

п о с т а н о в и в :

1.У задоволенні заяви ДП І в Буському районі Львівськ ої області про надання дозво лу на погашення усієї суми по даткового боргу за рахунок м айна платника податків - від мовити.

Ухвала може бути оскарже на в порядку та строки, передб ачені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали до Льв івського апеляційного адмін істративного суду через Льві вський окружний адміністрат ивний суд. Якщо ухвалу було по становлено у письмовому пров адженні або без виклику особ и, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної си ли в порядку та строки, визнач ені в ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Оре стівна