Постанова

від 26.04.2011 по справі 9139/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 9139/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Стефано ва С.О.,

за участю секретаря судово го засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «АСТЕР ГРЕЙН»до Дер жавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одес и, за участю прокуратури Прим орського району м. Одеси про с касування податкового повід омлення - рішення від 31.08.2010р. №0 000782350/0,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеж еною відповідальністю «АСТЕ Р ГРЕЙН»(надалі по тексту - П озивач, або ТОВ «АСТЕР ГРЕЙН» ) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інс пекції у Приморському районі м. Одеси (надалі по тексту Від повідач або ДПІ у Приморсько му районі м. Одеси) за у частю прокуратури Приморськ ого району м. Одеси, в якому по зивач просить скасувати пода ткове повідомлення-рішення в ід 31.08.2010р. №0000782350/0. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що ДП І у Приморському районі м. Оде си за результатами проведен ої позапланової виїзної пере вірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість на рахунок пла тника у банку за вересень 2009р. т а на підставі акту перевірки від 17.08.2010 р. № 9560/23-512/32020672 винесено под аткове повідомлення-рішення від 31.08.2010р. №0000782350/0, відповідно до я кого позивачу в зв'язку з пору шенням п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.4.5 п. 7.4., п .п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (надалі по тексту - Закону України від 03.04 .1997р. №168/97-ВР) (чинного на момент в иникнення спірних правовідн осин) зменшено суму бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість за вересен ь 2009р. у розмірі 1 122 179,00 грн. Зокрем а, в акті перевірки податкови м органом зроблено висновок про те, що відповідач не може п ровести перевірку постачаль ників та підтвердити сплату ними ПДВ по ланцюгу до викона вця (виробника) робіт (товарів , послуг) чи імпортера, залучен их до схеми формування бюдже тного відшкодування, а бюдже тне відшкодування виникає ли ше у випадку коли підтвердже на частка податкового кредит у перевищує нараховану (та пі дтверджену) суму податкових зобов' язань. Позивач вважає , що такий висновок не ґрунтує ться на законі, оскільки він с уперечить п. 1.3, 1.8. ст. 1, п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3 п . 7.7 ст. 7 та ст. 10 Закону України ві д 03.04.1997р. №168/97-ВР.

Представник позив ача у судовому засіданні під тримав позовні вимоги та про сив позов задовольнити у пов ному обсязі, посилаючись на о бставини викладені в позові.

Представник відпові дача та представник прокурат ури Приморського району м. Од еси проти задоволення позовн их вимог у судовому засіданн і заперечували в повному обс язі, посилаючись на те, що в хо ді перевірки з боку Позивача були встановлені порушення, які знайшли відображення в а кті перевірки, що підтверджу ється фактичними обставинам и, а тому оскаржуване рішення є законними.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін та допитавш и свідків, а також всебічно і п овно з' ясувавши всі фактичн і обставини, якими обґрунтов увалися позовні вимоги та за перечення, перевіривши їх до казами, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в становив.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 04.12.1990 рок у №509-XII (зі змінами та доповненн ями) органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право здійснювати док ументальні невиїзні перевір ки (на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових п латежів) незалежно від спосо бу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні переві рки своєчасності, достовірно сті, повноти нарахування і сп лати податків та зборів (обов 'язкових платежів), додержанн я валютного законодавства юр идичними особами, їх філіями , відділеннями, іншими відокр емленими підрозділами, що не мають статусу юридичної осо би, а також фізичними особами , які мають статус суб'єктів пі дприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на як их згідно із законами Україн и покладено обов'язок утриму вати та/або сплачувати подат ки і збори (обов'язкові платеж і), крім Національного банку У країни та його установ (далі - платники податків); здійснюв ати контроль наявністю свідо цтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької ді яльності, ліцензій на провад ження видів господарської ді яльності, що підлягають ліце нзуванню відповідно до закон у, з наступною передачею мате ріалів про виявлені порушенн я органам, які видали ці докум енти, торгових патентів.

Судом встановлено, що на під ставі направлення від 26.07.2010р. № 001097/1063, виданого ДПІ у Приморськ ому районі м. Одеси головним д ержавним податковим ревізор ом - інспектором відділу пер евірок ризикових операцій уп равління податкового контро лю юридичних осіб Ревою В.В . та головним державним под атковим ревізором - інспект ором сектору організації роб оти з безхазяйним майном упр авління погашення простроче них податкових зобов' язань ДПІ у Приморському районі м. О деси Керничним С.В. згідно з п. 1 ст. 11 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (в реда кції чинній на момент провед ення перевірки) та відповідн о до наказу ДПІ у Приморськом у районі м. Одеси від 26.07.2010р. №1086 пр оведено позапланову виїзну п еревірку ТОВ «АСТЕР ГРЕЙН»з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість на рахунок платника у банку за вересень 2009р., яка вин икла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувал ась у серпні 2009р.

За результатами проведено ї перевірки відповідачем був складений акт «Про результа ти позапланової виїзної пере вірки ТОВ «АСТЕР ГРЕЙН»з пит ань достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть на рахунок платника у бан ку за вересень 2009р., яка виникла за рахунок від' ємного знач ення з ПДВ, що декларувалась у серпні 2009р.» від 17.08.2010 р. № 9560/23-512/32020672 (а .с. 16-26), відповідно до якого від повідачем, зокрема, встановл ено, що в порушення п. 1.8. ст. 1, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (чинного на мом ент виникнення спірних право відносин) позивачем неправом ірно заявлено суму бюджетног о відшкодування по деклараці ї за вересень 2009р. в розмірі - 1 122 179,00 грн.

На підставі зазначеного ак ту перевірки відповідачем бу ло прийнято податкове повідо млення-рішення від 31.08.2010р. року № 0000782350/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодуван ня в розмірі 1 122 179,00 грн. за верес ень 2009р. (а.с. 15).

Як вбачається з акту переві рки від 17.08.2010 р. № 9560/23-512/32020672, внаслідо к того, що оскільки не можливо провести перевірку постачал ьників позивача та підтверди ти сплату ПДВ по ланцюгу до ви конавця (виробника) робіт (тов арів, послуг) чи імпортера, за лучених до схеми формування бюджетного відшкодування, ві дповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 1.8. ст. 1, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону Украї ни від 03.04.1997р. № 168/97-ВР.

Суд з даними висновками від повідача не погоджується, ви ходячи з наступного.

Для надання правової оцінк и щодо заявлення платником п одатку на додану вартість до бюджетного відшкодування ві д' ємного значення з по датку на додану вартість нео бхідно застосовувати положе ння Закону України № 168-97/ВР від 03.04.1997 року (чинного на час форму вання податкового кредиту та заявлення податку на додану вартість до бюджетного відш кодування), якими регламенту ється порядок визначення под аткового кредиту та порядок визначення сума податку, що п ідлягають бюджетному відшко дуванню з бюджету.

Порядок формування податк ового кредиту, підстави його виникнення та порядок визна чення сум податку, що підляга ють відшкодуванню з Державно го бюджету України, регламен тований п.п. 7.2.6 п. 7.2, п. 7.4., п. 7.5, п.7.7 Зак ону України № 168-97/ВР від 03.04.1997 року , якого платник податків зобо в' язаний дотримуватися і ви ключно за умови порушення як ого, формування податкового кредиту та заявлення від' єм ного значення з податку на до дану вартість до бюджетного відшкодування може бути визн ано неправомірним.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону Україн и № 168-97/ВР від 03.04.1997 року, встановл ено, що бюджетне відшкодуван ня - це сума, що підлягає повер ненню платнику податку з бюд жету у зв'язку з надмірною спл атою податку випадках, визна чених цим Законом.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 заз наченого Закону датою виникн ення права платника податку на податковий кредит вважаєт ься дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону У країни № 168-97/ВР від 03.04.1997 року визн ачено, що сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету або бюджетному від шкодуванню, визначається як різниця між сумою податковог о зобов'язання звітного пода ткового періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідна до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредит наступного под аткового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 За кону № 168-97/ВР від 03.04.1997 року якщо у наступному податковому пері оді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси відповідно до ч. 2 ст. 71 К АС України не було доведено п орушення позивачем вищезазн аченого порядку визначення с уми податку на додану вартіс ть, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню.

Зокрема, судом встановлено , що частка суми заявленої поз ивачем до бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість за вересень 2009р. складає 1122179,00 грн. та заявлена з дотрима нням вищенаведених вимог Зак ону № 168-97/ВР від 03.04.1997 року, зокрем а, вказані суми були сплачені контрагентам в ціні отриман их товарів (послуг) та були від несені на підставі належним чином оформленим податкових накладних до складу податко вого кредиту у серпні 2009р., що п ідтверджується платіжними д орученнями, видатковими накл адними, товарно-транспортним и накладними, вантажно-митни ми деклараціями, договорами, які відповідачем були дослі дженні в ході перевірки.

Зокрема, судом встановлено , що відповідачем зменшено су му бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 122 179,00 грн., до якої вкл ючено суми податку на додану вартість сплачені:

- ТОВ «Агрокрок»на с уму ПДВ 469932,00 грн.;

- ПП «Евентус Плюс»на с уму ПДВ 145885,00 грн.;

- ПП «Агрокорпорейт»н а суму ПДВ 183557,00 грн.;

- ПП «Укрпартнер»на су му ПДВ 116971,00 грн.;

- ТОВ «Дубль»на суму ПД В 27205,00 грн.;

- ТОВ СВП «Агро Інвест» на суму ПДВ 174414,00 грн.;

- ПП «УкрБізнесКонсал тінг»на суму ПДВ 70,97 грн.;

- ФОП ОСОБА_3 на суму ПДВ 3456,54 грн.;

- Українська універса льна біржа на суму ПДВ 638,73 грн.

За результатами виконан ня договірних зобов'язань мі ж позивачем (покупцем) та ТО В «Агрокрок»(продавець) бу ли укладені договори №23/07 від 23 .07.2009 р. (а.с. 135-137, том І) та № 30/07 від 30.07.2009 р . (а.с. 132-134, том І), останнє видало н а користь позивача податкові накладні. Податкова накладн а, в свою чергу, є документ ом, який підтверджує сплату п окупцем податку на додану ва ртість у ціні товару.

На виконання договору, прод авець ТОВ «Агрокрок» ви писало податкові накладні: в ід 06.08.09 р. № 2060 на загальну суму 200000, 00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 33333,33 грн.; ві д 11.08.09 р. № 2106 на загальну суму 250000,00 г рн., у т.ч. ПДВ у сумі 41666,67 грн.; від 1 1.08.09 р. № 2113 на загальну суму 391051,01 гр н., у т.ч. ПДВ у сумі 65175,17 грн.; від 03.08 .09 р. № 2018 на загальну суму 635000,00 грн ., у т.ч. ПДВ у сумі 105833,33 грн.; від 25.08.09 р. № 2210 на загальну суму 20798,80 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 3466,47 грн.; від 31.08.09 р . № 2212 на загальну суму 400900,57 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 66816,76 грн.; від 31.08.09 р. № 2302 на загальну суму 11357,58 грн., у т.ч . ПДВ у сумі 1892,93 грн.; від 19.08.09 р. № 2191 н а загальну суму 254000,00 грн., у т.ч. П ДВ у сумі 42333,33 грн.; від 19.08.09 р. № 2193 на загальну суму 402500,00 грн., у т.ч. ПД В у сумі 67083,33 грн.; від 21.08.09 р. № 2192 на з агальну суму 254000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 42333,33 грн. Позивач оплатив товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок п родавця - 3463251,80 грн., що підт верджується платіжними дору ченнями: № 107 від 27.07.09 р. на суму 655002, 00 грн., № 133 від 03.08.09 р. на суму 635000,00 грн ., № 120 від 06.08.09 р. на суму 200000,00 грн., № 134 від 13.08.09 р. на суму 250000,00 грн., № 145 від 13.08.09 р. на суму 390000,00 грн., № 163 від 19.08.09 р . на суму 395001,00 грн., № 165 від 19.08.09 р. на с уму 254000,00 грн., № 177 від 19.08.09 р. на суму 1051,00 грн., № 193 від 21.08.09 р. на суму 254000,00 г рн., № 216 від 31.08.09 р. на суму 429197,80 грн. (а .с. 138-157, том І).

Між позивачем та ПП «Евенту с Плюс»(продавець) було уклад ено договір купівлі-продажу №01/08 від 06.08.2009 р. (а.с. 60-62, том І), за рез ультатами виконання договор у, продавець ПП «Евентус Плюс »виписало податкові накладн і: від 10.08.09 р. № 1 на загальну суму 31798,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 5299,67 грн.; в ід 10.08.09 р. № 2 на загальну суму 36270,00 г рн., у т.ч. ПДВ у сумі 6045,00 грн.; від 10 .08.09 р. № 3 на загальну суму 31902,00 грн ., у т.ч. ПДВ у сумі 5317,00 грн.; від 10.08.09 р . № 4 на загальну суму 34632,00 грн., у т .ч. ПДВ у сумі 5772,00 грн.; від 10.08.09 р. № 5 на загальну суму 39078,00 грн., у т.ч. П ДВ у сумі 6513,00 грн.; від 10.08.09 р. № 6 на з агальну суму 31070,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 5178,33 грн.; від 10.08.09 р. № 7 на зага льну суму 31824,00 грн., у т.ч. ПДВ у су мі 5304,00 грн.; від 14.08.09 р. № 25 на загаль ну суму 31590,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 5265,00 грн.; від 15.08.09 р. № 24 на загальну суму 28886,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 4814,33 грн.; від 14.08.09 р. № 23 на загальну су му 45110,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 7518,33 гр н.; від 14.08.09 р. № 22 на загальну суму 53300,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 8883,33 грн.; в ід 14.08.09 р. № 21 на загальну суму 36452,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 6075,33 грн.; від 13.08.09 р. № 20 на загальну суму 41080,00 гр н., у т.ч. ПДВ у сумі 6846,67 грн.; від 13.08. 09 р. № 19 на загальну суму 37388,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 6231,33 грн.; від 14.08.09 р . № 18 на загальну суму 26234,00 грн., у т .ч. ПДВ у сумі 4372,33 грн.; від 14.08.09 р. № 17 на загальну суму 30836,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 5139,33 грн.; від 13.08.09 р. № 16 на загальну суму 39156,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 6526,00 грн.; від 13.08.09 р. № 15 на заг альну суму 36166,00 грн., у т. ч. ПДВ у с умі 6027,67 грн.; від 13.08.09 р. № 14 на загал ьну суму 35022,00 грн., у т. ч. ПДВ у сум і 5837,00 грн.; від 13.08.09 р. № 13 на загальн у суму 42770,00 грн., у т. ч. ПДВ у сумі 71 28,33 грн.; від 12.08.09 р. № 10 на загальну с уму 42692,00 грн., у т. ч. ПДВ у сумі 7115,33 г рн.; від 12.08.09 р. № 9 на загальну сум у 37076,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 6179,33 грн .; від 12.08.09 р. № 8 на загальну суму 398 84,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 6647,33 грн.; ві д 13.08.09 р. № 12 на загальну суму 35126,00 г рн., у т.ч. ПДВ у сумі 5854,33 грн. П озивач оплатив товар шляхом перерахування грошових кошт ів на рахунок продавця у сумі 1043753,00 грн., що підтверджується п латіжними дорученнями: № 152 ві д 14.08.09 р. на суму 60000,00 грн.; № 158 від 18.08.09 р. на суму 10001,00 грн.; № 159 від 18.08.09 р. на суму 35126,00 грн.; № 160 від 18.08.09 р. на сум у 42770,00 грн.; № 161 від 18.08.09 р. на суму 35022,00 грн.; № 162 від 18.08.09 р. на суму 27081,00 грн .; № 130 від 10.08.09 р. на суму 31798,00 грн.; № 131 в ід 10.08.09 р. на суму 36270,00 грн.; № 132 від 10.0 8.09 р. на суму 31902,00 грн.; № 135 від 11.08.09 р. н а суму 34632,00 грн.; № 136 від 11.08.09 р. на су му 39078,00 грн.; № 137 від 11.08.09 р. на суму 3107 0,00 грн.; № 138 від 11.08.09 р. на суму 31824,00 гр н.; № 140 від 12.08.09 р. на суму 39884,00 грн.; № 1 42 від 12.08.09 р. на суму 42692,00 грн.; № 141 від 12.08.09 р. на суму 37076,00 грн.; № 148 від 14.08.09 р . на суму 130000,00 грн.; № 168 від 19.08.09 р. на с уму 39156,00 грн.; № 169 від 19.08.09 р. на суму 30836,00 грн.; № 170 від 19.08.09 р. на суму 26234,00 г рн.; № 171 від 19.08.09 р. на суму 37388,00 грн.; № 172 від 19.08.09 р. на суму 41080,00 грн.; № 173 ві д 19.08.09 р. на суму 36452,00 грн.; № 174 від 19.08.09 р. на суму 53300,00 грн.; № 175 від 19.08.09 р. на суму 45110,00 грн.; № 176 від 19.08.09 р. на сум у 28886,00 грн.; № 167 від 19.08.09 р. на суму 9085,00 грн. (а.с. 63-113, том І).

За результатами виконанн я зобов'язань між позивач ем (покупцем) та ПП «Агроко рпорейт»(продавець), останнє видало на користь позивача п одаткові накладні: від 10.08.09 р. № 2/124 на загальну суму 226125,00 грн., у т. ч. ПДВ у сумі 37687,50 грн.; від 11.08.09 р. № 2/ 133 на загальну суму 83975,00 грн., у т.ч . ПДВ у сумі 13995,83 грн.; від 13.08.09 р. № 2/140 на загальну суму 424987,50 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 70831,25 грн.; від 14.08.09 р. № 2/144 н а загальну суму 248875,00 грн., у т.ч. П ДВ у сум: 41479,17 грн.; від 27.08.09 р. № 2/174 на загальну суму 117387,50 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 19564,58 грн. Позивач опл атив товар шляхом перерахува ння грошових коштів на рахун ок продавця у сумі 1414600,00 грн., що п ідтверджується платіжними д орученнями: № 180 від 20.08.09 р. на сум у 430637,50 грн.; № 166 від 19.08.09 р. на суму 248875, 00 грн.; № 149 від 14.08.09 р. на суму 424987,50 грн .; № 139 від 12.08.09 р. на суму 83975,00 грн.; № 133 в ід 10.08.09 р. на суму 226125,00 грн. (а.с. 114-123, то м І).

За результатами виконання договірних зобов'язань між п озивачем (покупцем) та ПП «Укр партнер»(продавець), договір №01-П від 07.08.2009 р. (а.с. 124-126, том І), оста ннє видало на користь позива ча податкові накладні: від 07.08 .09 р. № 81 на загальну суму 635000,04 грн. , у т.ч. ПДВ у сумі 105833,34 грн.; від 27.08.09 р. № 57 на загальну суму 66827,40 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 11137,90 грн. Позивач о платив товар шляхом перераху вання грошових коштів на рах унок продавця у сумі 701827,44 грн., щ о підтверджується платіжним и дорученнями: № 206 від 27.08.09 р. на с уму 50000,00 грн.; № 121 від 07.08.09 р. на суму 635000,04 грн.; № 217 від 31.08.09 р. на суму 16827,40 г рн. (а.с. 127-130, том І).

За результатами виконання договірних зобов'язань між п озивачем (покупцем) та ТОВ «Ду бль»(продавець), договір №б/н в ід 18.08.2009 р. (а.с. 44-46, том І), останнє ви дало на користь позивача под аткові накладні: від 28.08.09 р. № 280801 н а загальну суму 163228,00 грн., у т.ч. П ДВ у сумі 27204,67 грн. Позивач оплат ив товар шляхом перерахуванн я грошових коштів на рахунок продавця у сумі 276666,00 грн., що підтверджується платіжни ми дорученнями: № 196 від 25.08.09 р. на суму 25142,00 грн.; № 200 від 25.08.09 р. на сум у 25116,00 грн.; № 197 від 25.08.09 р. на суму 34424,00 грн.; № 201 від 25.08.09 р. на суму 33852,00 грн .; № 202 від 25.08.09 р. на суму 35438,00 грн.; № 203 в ід 25.08.09 р. на суму 40898,00 грн.; № 198 від 25.0 8.09 р. на суму 40742,00 грн.; № 204 від 25.08.09 р. н а суму 41054,00 грн. (а.с. 47-55, том І ).

За результатами виконання зобов'язань між позивачем (по купцем) та ТОВ «СВП Агр о-Інвест»(продавець), останнє видало на користь позивача п одаткові накладні: від 05.08.09 р. № 22 на загальну суму 625000,00 грн., у т.ч . ПДВ у сумі 104166,67 грн.; від 05.08.09 р. № 23 н а загальну суму 325000,00 грн., у т.ч. П ДВ у сумі 5416,67 грн.; від 14.08.09 р. № 24 на з агальну суму 284000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 47333,33 грн.; від 18.08.09 р. № 25 на заг альну суму 20000,00 грн., у т.ч. ПДВ у с умі 3333,33 грн.; від 24.08.09 р. № 26 на загал ьну суму 85000,00 грн., у т.ч. ПДВ у сум і 14166,67 грн. Позивач оплатив това р шляхом перерахування грошо вих коштів на рахунок продав ця у сумі 1561500,00 грн., що підтвердж ується платіжними доручення ми: № 105 від 23.07.09 р. на суму 600000,00 гр н.; № 117 від 05.08.09 р. на суму 32500,00 грн.; № 1 15 від 05.08.09 р. на суму 625000,00 грн.; № 157 від 18.08.09 р. на суму 20000,00 грн.; № 147 ві д 14.08.09 р. на суму 284000,00 грн. (а.с. 34-43, том І).

Між позивачем та ФОП ОСОБ А_3, був укладений договір ор енди № 03/02-УК від 22.06.2009 р. (а.с. 158-160, том І). На виконання договору ФОП ОСОБА_3 виписала податков у накладну від 07.08.09 р. № 00136 на зага льну суму 20739,22 грн., у т.ч. ПДВ у су мі 3456,54 грн. Позивач здійснив оп лату шляхом перерахування гр ошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_3, що підтверджуєть ся платіжним дорученням № 123 від 07.08.09 р. (а.с. 161-162, том І).

За результатами виконання зобов'язань між позивачем та ПП «УкрБізнесКонсалтінг», о станнє видало на користь поз ивача податкову накладну від 27.08.09 р. № 1656 на загальну суму 425,82 гр н., у т.ч. ПДВ у сумі 70,97 грн. Позива ч здійснив оплату шляхом пер ерахування грошових коштів н а рахунок ПП «УкрБізнесКонса лтінг», що підтверджується п латіжним дорученням № 207 від 27.0 8.09 р . на суму 425,82 грн. (а.с. 58-59, том І).

За результатами виконання зобов'язань між позивачем та Українською універсальною б іржею, остання видала на кори сть позивача податкову накла дну від 27.08.09 р. № 3583 на загальну су му 3832,40 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 638,73 грн . Позивач здійснив оплату шля хом перерахування грошових к оштів на рахунок Української універсальної біржі, що підт верджується платіжним доруч енням № 208 від 27.08.09 р. на суму 3832,40 грн. (а.с. 56-57, том І).

Крім того, судом встановлен о, що передача товару постача льниками на користь позивача підтверджується копіями вид аткових накладних, які наявн і в матеріалах справи (а.с. 199-250, т ом І, 1-33, том ІІ), перевезення тов ару від постачальників на ск лади на користь позивача під тверджується копіями товарн о-транспортних накладних (а.с . 34-250, том ІІ, 1-44, том ІІІ).

Товар було придбано у украї нських постачальників з мето ю експорту за зовнішньоеконо мічними контрактами на корис ть іноземного партнера - комп анії Astergrain International Trading B.V., що підтвердж ується копіями відповідних з овнішньоекономічних контра ктів, біржових контрактів, ва нтажними митними декларація ми з відмітками про здійснен ня всіх передбачених законод авством митних процедур (а.с. 4 5-61, том ІІІ), послуги митного бр окера надавалися ДП «Сісайд (Україна)», копія договору з як им наявна в матеріалах справ и (а.с. 62-67, том ІІІ).

Представники сторін та пре дставник прокуратури Примор ського району м. Одеси не запе речували відносно того, що не один з договорів укладених м іж позивачем та контрагентам и, які зазначені в акті переві рки не визнано в судовому пор ядку нечинними або недійсним и.

З огляду на вищевикладене т а встановлені факти, врахову ючи те, що, на товар, який був по ставлений позивачу наявні пе рвинні документи та крім тог о, він використовувався у гос подарській діяльності шляхо м направлення його на експор т, суд дійшов висновку, про реа льність правочинів, за якими у позивача виникло право на б юджетне відшкодування подат ку на додану вартість, зокрем а у сумі 1 122 179,00 грн.

Таким чином, судом не встано влено жодного фактичного пор ушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавл яло позивача права на формув ання податкового кредиту та права на заявлення до відшко дування від' ємного значенн я з податку на додану вартіст ь.

Посилання ДПІ у Приморсько му районі м. Одеси на те, що сум а податкового кредиту в розм ірі 1 122 179,00 грн., не може бути підт верджена у ході проведення п еревірок контрагентів по лан цюгам постачання, залучених до схеми формування бюджетно го відшкодування, у зв' язку з неможливістю проведення п еревірки, не можуть братись с удом до уваги, оскільки Закон № 168-97/ВР від 03.04.1997 року не вста новлює обов'язку позивача пр и визначенні податкового кре диту здійснювати надмірну сп лату ПДВ до бюджету. Позивач я к покупець товарів (робіт, пос луг) при придбанні товару зоб ов' язаний лише сплатити від повідну суму податку на дода ну вартість продавцю в ціні т овару, який зобов' язаний вн ести цю суму податку на додан у вартість до бюджету, і у випа дку невиконання свого обов' язку понести за це відповіда льність. Саме це є умовою при визначенні відшкодування по купця відповідно до підпункт у «а»пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону.

Покупець не несе відповіда льності за несплату податку до бюджету продавцем (платни ком податку), на якого і поклад ено законодавчий обов' язок , що безпосередньо витікає з в изначення терміну «платник п одатку»наведеному в п. 1.3. ст. 1 З акону України № 168-97/ВР від 03.04.1997 ро ку.

Пункт 1.8 статті 1 Закону № 168-97/ВР від 03.04.1997 року не містить будь-я ких вказівок на те, що для отри мання права на відшкодування платник податку, має довести фактичне надходження сум ПД В до бюджету для включення їх до складу податкового креди ту. Не містить таких вимог і п. 7.7 ст.7 цього Закону, який є імпе ративним для визначення суми податку, який підлягає сплат і до бюджету або відшкодуван ню із бюджету.

Законом України № 168-97/ВР від 03 .04.1997 року не встановлена обумо вленість між підтвердженням сплати податку на додану вар тість попередніми постачаль никами у ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) та відн есенням позивачем до складу податкового кредиту сплачен ого (нарахованого) податку на додану вартість при придбан ні товарів (робіт, послуг). Зак он № 168-97/ВР від 03.04.1997 року не стави ть право платника податку на формування податкового кред иту в залежність від належно го виконання постачальником або контрагентами постачаль ника своїх податкових зобов' язань та сплати ними сум пода тку на додану вартість до дер жавного бюджету.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме для цієї ос оби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення п латника податку права на від шкодування податку на додану вартість у разі, якщо останні й виконав усі передбачені за коном умови щодо отримання т акого відшкодування і має вс і документальні підтверджен ня розміру свого податкового кредиту.

Чинним законодавством Укр аїни на сторону цивільно-пра вової угоди - покупця товару (р обіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'я зку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачаль никами у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо зді йснення господарської діяль ності, сплати податку і в пода льшому за можливі будь-які не правомірні дії будь-кого з по стачальників у ланцюгу поста чання або через відсутність висновків зустрічних переві рок таких постачальників заз навати певних негативних нас лідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетно го відшкодування податку на додану вартість, заявленого у межах сум податку, фактично сплачених ним у попередніх п одаткових періодах постачал ьникам товару (робіт, послуг).

Лише встановлення в ході су дового розгляду факту узгодж еності дій платника податків з такими постачальниками з м етою незаконного отримання п одаткових вигод або його обі знаності з такими діями чи сп рияння ухиленню постачальни ками товару у ланцюгу постач ання від виконання податкови х зобов'язань може слугувати підставою для відмови в отри манні бюджетного відшкодува ння.

ДПІ у Приморському районі м . Одеси не навела жодних довод ів щодо наявності в діях пози вача ознак таких дій.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Судом встановлено, що позив ач в момент сплати постачаль никам, вартості придбаного т овару, сплатив ПДВ у ціні това ру, що підтверджується платі жними дорученнями, податкови ми накладними, видатковими н акладними, товарно-транспорт ними накладними, вантажно-ми тними деклараціями та що не з аперечувалось представнико м відповідача.

На момент здійснення госпо дарських операцій контраген ти - постачальники ТОВ «АСТЕР ГРЕЙН»були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі т а мали свідоцтво про реєстра цію платника податку на дода ну вартість, що не заперечува лось представником відповід ача та підтверджено наданими представником відповідача т а дослідженими у судовому за сіданні витягами з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців.

Частина 2 статті 19 Конституц ії України встановлює, що орг ани державної влади, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адмініс тративні суди перевіряють, ч и прийняті (вчинені) вони на пі дставі, у межах повноважень т а й спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и; з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано.

На підставі викладеного та враховуючи, те що ДПІ у Примор ському районі м. Одеси за насл ідками перевірки позивача та в ході розгляду справи не бул о доведено неправомірність з аявлення позивачем до бюджет ного відшкодування суми пода тку на додану вартість в розм ірі 1 122 179,00 грн., суд дійшов висно вку, що податкове повідомлен ня - рішення Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Одеси від 31.08.2010р. №0000782350/0 с уперечить вимогам чинного за конодавства, відповідно є пр отиправним та підлягає скасу ванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд при вирішенні спр ави керується принципом зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни, а згідно зі ст. 105 КАС Україн и позивач має право, зокрема, в имагати скасування або визна ння не чинним рішення відпов ідача - суб'єкта владних повно важень повністю чи окремих й ого положень.

Суд вважає за необхідне на п ідставі положень ч.2,3 ст.162 КАС У країни винести постанову, як а б гарантувала дотримання т а захист прав, свобод, інтерес ів особи, яка звернулась за су довим захистом.

Таким чином, з урахування м встановлених у судовому за сіданні фактів, оцінюючи над ані сторонами у справі доказ и у сукупності, суд дійшов вис новку, що позовні вимоги ТОВ « АСТЕР ГРЕЙН», правомірні, обґ рунтовані, документально під тверджені, відповідають чинн ому законодавству, отже підл ягають задоволенню повністю .

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю «АСТЕР ГРЕЙ Н»до Державної податкової ін спекції у Приморському район і м. Одеси, за участю прокурату ри Приморського району м. Оде си про скасування податковог о повідомлення - рішення від 31.08.2010р. №0000782350/0 - задовольнити.

Визнати протипра вним та скасувати податкове повідомлення - рішення Держ авної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 31.08.2010р. №0000782350/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АСТЕР ГРЕЙН»(код ЄДР ПОУ - 32020672) 3 грн. 40 коп. судового збо ру.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку на подання апеляцій ної скарги. Якщо апеляційну с каргу не буде подано в строк, в становлений ст. 186 КАС України , постанова суду набирає зако нної сили після закінчення ц ього строку. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути ос каржена до Одеського апеляці йного адміністративного суд у шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружног о адміністративного суду про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови складний та підписаний с уддею 26 квітня 2011 року.

Суддя С.О. Cтефанов