Постанова

від 06.04.2011 по справі 13203/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2011 р. № 2-а- 13203/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого - суд ді Білової О.В.,

за участю секретаря судово го засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: по зивача - Філіпенко О.С., Масалітіна В.В., відповідач а - Рожкової С.Г., Савиц ької Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові справу за адмін істративним позовом Обласно го комунального підприємств а теплових мереж до Контроль но-ревізійного управління в Харківській області, третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, Пр иватне підприємство "Буддиза йн" про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підп риємство теплових мереж звер нулося до суду з адміністрат ивним позовом до Контрольно- ревізійного управління в Хар ківській області, в якому, з ур ахуванням уточнень до позовн ої заяви, просив скасувати ви могу КРУ в Харківській облас ті від 15.09.10 р. про усунення поруш ень, виявлених позаплановою ревізією окремих питань фіна нсово-господарської діяльно сті Обласного комунального п ідприємства теплових мереж в частині відшкодування суми завищення вартості виконани х ремонтно - будівельних ро біт підрядною організацією П П «Буддизайн» в розмірі 71347,00 гр н. до каси підприємства або на розрахунковий рахунок та зд ійснення перерахунку вартос ті виконаних ремонтно - буд івельних робіт, проведення в заємозвірки з ПП «Буддизайн» за договором та зменшення кр едиторської заборгованості на вартість невиконаних роб іт в сумі 10024,89 грн.

Ухвалою Харківського окру жного суду від 27.10.2010 року до уча сті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, з алучено Приватне підприємст во «Буддизайн», код ЄДРПОУ 3286851 0.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує наступним.

Контрольно-ревізійним від ділом в Харківському районі проведено позапланову ревіз ію окремих питань фінансово- господарської діяльності Об ласного комунального підпри ємства теплових мереж (надал і ОКГПМ) за період з 01.01.2008 р. по 01.01.20 10 р.

17.08.2010р. було складено акт поза планової ревізії окремих пит ань фінансово-господарської діяльності позивача за пері од з 01.01.2008 по 01.01.2010 р.

15.09.2010 р. КРУ була висунута вимо га про усунення виявлених по заплановою ревізією окремих питань фінансово-господарсь кої діяльності Обласного ком унального підприємства тепл ових мереж.

З вищезазначеною вимогою п озивач не погоджується, оскі льки Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2010 року було зупинено слідчі дії по кримінальній справі № 50100044, в рамках досудового слід ства по якій було призначено ревізію.

Щодо вимоги про відшкодува ння суми завищення вартості виконаних ремонтно-будівель них робіт підрядною організа цією ПП «Буддизайн» в розмір і 71347,00 грн. до каси підприємства або на розрахунковий рахуно к, зазначили, що ці роботи пров одились у липні- жовтні 2008 року на підставі договорів № 5/7 від 15.07.2008 року та № б/н від 18.08.2008 року та були прийняті позивачем у по вному обсязі, що підтверджує ться актом виконаних робіт К Б-2 №1 за серпень 2008 року. Також, з азначені теплотраси знаходя ться на балансі Комунального підприємства «Теплові мереж і Харківського району». Під ч ас приймання-передачі зазнач ених теплотрас не було встан овлено будь-яких нестач. Крім того, на початку 2010 року Комуна льним підприємством «Теплов і мережі Харківського району » було проведено реконструкц ію даної теплотраси та введе но її в дію, тому, на думку пози вача, контрольні обміри, що пр оводились у серпні 2010 року, не м ожуть бути підставою для вст ановлення дійсних обсягів ви конаних підрядних робіт ПП « Буддизайн» у 2008 році, оскільки здійснювались за відсутност і проектної документації та без врахування обсягів прове дених робіт у 2010 році.

Також позивач вважає, що ная вна кредиторська заборгован ість на вартість виконаних р обіт у сумі 10024,89 грн. перед ПП «Б уддизайн» правомірно рахува лося в бухгалтерському облік у позивача, проведення звірк и з контрагентом та перераху нком вартості виконаних робі т на цю суму не вбачається мож ливим через знаходження кері вника ПП «Буддизайн» у місця х позбавлення волі.

Представником відповідача через канцелярію суду були н адані заперечення до позовно ї заяві, відповідно до яких Ко нтрольно-ревізійне управлін ня в Харківській області не п огоджується з позовом та про сить відмовити у його задово ленні, посилаючись на наступ не. Ревізія проводилась на пі дставі Постанови Харківсько го районного суду від 16.07.2010 про проведення виїзної позаплан ової документальної ревізії . Пунктом 2 вказаної Постанови визначено термін проведення ревізії з 21.07.2010 року по 10.08.2010 року. Відповідно до акту ревізії р евізія проводилась з 21.06.2010 по 10.08 .2010, про що свідчить також довід ка позапланової ревізії окре мих питань фінансово-господа рської діяльності від 10.08.2010 № 061-2 0/81. Акт був складений 17.08.2010, тобто в час передбачений законода вством на складення акту. На п ідставі зазначеного акту вин есено вимогу від 15.09.2010 року.

Щодо пункту 2 Вимоги від 15.09.2010 р . № 120-15/1150, на думку відповідача, в ін є обґрунтованим і законни м. При проведенні вибіркових контрольних обмірів встанов лено порушення П.3.3.10.1 ДБНД. 1.1-1-2000, а саме: по акту виконаних робіт № 1 за серпень 2008 року з улаштув ання теплотраси до житлового будинку № 87 по вул. Перемоги, в селищі Безлюдівка Харківськ ого району на суму 299973,60 грн. (з ПД В) - встановлено завищений о бсяг робіт на суму 71347,00 грн. з ПД В.

Щодо пункту 3 Вимоги відпові дач зазначив, що посадовими о собами Обласного комунально го підприємства теплових мер еж (далі - ОКПТМ), а саме дирек тором Левченковим О.В. під писано акт форми КБ-2в за груде нь 2008 року від 23.10.2008 року на суму439 236,00 грн.(з ПДВ), до якого включено вартість переданих будівель них матеріалів в сумі 164408,00 грн. (з ПДВ), тоді як фактично варті сть цих будівельних матеріал ів складала 154383,11 грн. (з ПДВ), тобт о загальна вартість виконани х робіт частково не підтверд жена первинними документами на суму 10024,89грн. Таким чином, за даними бухгалтерського облі ку ОКПТМ рахується кредиторс ька заборгованість в сумі 10024,89 грн. перед ПП «Буддизайн», яка не підтверджена первинними бухгалтерськими документам и.

Представники позивача - О бласного комунального підпр иємства теплових мереж Фі ліпенко О.С., Масалітін В.В .- в судове засідання з' я вились, позов просили задово льнити з підстав, зазначених у позовній заяві та уточненн ях до нього.

Представники відповідача - Контрольно-ревізійного упр авління в Харківській област і Рожкова С.Г., Савицька Л.І. - в судовому засіданні пр осили відмовити в задоволені позову з підстав, що зазначен і в письмових запереченнях д о адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, встано вив наступне.

На підставі постанови Харк івського районного суду Харк івської області від 16.07.2010 року ( а.с. 29) Контрольно-ревізійним у правлінням в Харківській обл асті з 21.06.2010 р. по 10.08.2010 р. була прове дена позапланова виїзна реві зія Обласного комунального п ідприємства теплових мереж, в рамках кримінальної справи № 50100044, в результаті якої було с кладено довідку позапланово ї ревізії окремих питань фін ансово-господарської діяльн ості в Обласному комунальном у підприємстві теплових мере ж за період 2008-2009 рік від 10.08.2010 року №061-20/81 та акт позапланової реві зії окремих питань фінансово - господарської діяльності Обласного комунального підп риємства теплових мереж за п еріод з 01.01.2008 по 01.01.2010 року (а.с.12-20), на підставі яких була висунута вимога про усунення виявлен их позаплановою ревізією окр емих питань фінансово - гос подарської діяльності Облас ного комунального підприємс тва теплових мереж від 15.09.2010 рок у № 120-15/150(а.с.21).

Постановою Жовтневого рай онного суду м. Харкова від 09.09.2010 року зупинено слідчі дії до р озгляду скарги директора поз ивача Масалітіна В.В. на п останову про порушення кримі нальної справи № 50100044. Копія заз наченої постанови була отрим ана КРУ у Харківській област і 10.08.2010 року - останній день пров едення позапланової ревізії . Провадження по скарзі дирек тора Обласного комунального підприємства теплових мереж на постанову про порушення к римінальної справи було закр ите постановою Жовтневого ра йонного суду м. Харкова від 01.10. 2010 року.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 11 Зако ну України «Про державну кон трольно-ревізійну службу в У країні» позапланова виїзна р евізія може здійснюватися ли ше за наявності підстав для ї ї проведення на підставі ріш ення суду. Позапланові виїзн і ревізії суб'єктів господар ської діяльності незалежно в ід форми власності, які не від несені цим Законом до підкон трольних установ, проводятьс я органами державної контрол ьно-ревізійної служби за ріш енням суду, винесеним на підс таві подання прокурора або с лідчого для забезпечення роз слідування кримінальної спр ави. Орган державної контрол ьно-ревізійної служби, проку рор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виї зної ревізії, подає до суду пи сьмове обґрунтування підста в такої ревізії та дати її поч атку і закінчення, документи , які відповідно до частин п'ят ої і сьомої цієї статті свідч ать про виникнення підстав д ля проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші в ідомості.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що проведе ння ревізії відповідачем бул о здійснено на підставах, пер едбачених законом та в межах повноважень контролюючого о ргану.

Що стосується вимоги в част ині зменшення кредиторської заборгованості на вартість виконаних робіт в сумі 10024,89грн ., суд прийшов до висновку про правомірність зазначеної ви моги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.08.2008 ро ку між позивачем та ПП «Будди зайн» було укладено договір, відповідно до якого замовни к (Обласне комунальне підпри ємство теплових мереж) доруч ає, а виконавець (ПП «Буддизай н») приймає на себе обов' язо к по виконанню монтажних роб іт «Реконструкція котельної і теплових мереж» за адресою : м. Харків, пос. Рогань, вул. Лен іна,66.(а.с.45-47).

Відповідно до акту прийман ня виконаних робіт за груден ь 2008 року №7(а.с.61-63) вартість матер іалів замовника з урахування м сум ПДВ, яка виключається з з агальної вартості робіт, скл адає 164408 грн.

При цьому за даними бухгалт ерського обліку позивача, що зазначено в акті ревізії та н е заперечувалося представни ками сторін в судовому засід анні, відображено передачу м атеріалів підряднику на суму 154383,11 грн. Первинних бухгалтерс ьких документів, які б підтве рджували здійснення такої пе редачі в обсязі, меншому, ніж в ідображено у акті приймання виконаних робіт, як в ході про ведення ревізії, так і до суду позивачем не надано.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено передачу м атеріалів Обласним комуналь ним підприємством теплових м ереж замовнику - ПП «Буддиз айн» саме на суму 164408грн., через що відображення позивачем к редиторської заборгованост і перед ПП «Буддизайн» в сумі 10024,89грн. не є обґрунтованим, а в имога про здійснення перерах унку вартості виконаних ремо нтно - будівельних робіт, пр оведення взаємозвірки з ПП « Буддизайн» за договором та з меншення кредиторської забо ргованості на вартість невик онаних робіт в сумі 10024,89 грн. є п равомірною.

Щодо вимоги про відшкодува ння суми завищення вартості виконаних ремонтно-будівель них робіт підрядною організа цією ПП «Буддизайн» в розмір і 71347,00 гри. до каси підприємства або на розрахунковий рахуно к, судом встановлені наступн і обставини.

17.07.2008 року між позивачем та ПП «Буддизайн» було укладено д оговір на виконання ремонтни х робіт по монтажу тепломере жі у с. Безлюдівка до житловог о будинку 87 по вул.. Перемоги ві д котельні по вул. Перемоги, 162. (а.с.70-71).

При проведенні вибіркових контрольних обмірів під час ревізії встановлено порушен ня п.3.3.10.1 ДБНД. 1.1-1-2000 по акту викона них робіт № 1 за серпень 2008 року за вказаним договором, а саме : встановлено завищений обся г робіт з улаштування теплот раси до житлового будинку № 87 по вул. Перемоги, в селищі Безл юдівка Харківського району н а суму 299973,60 грн. (з ПДВ):

- по встановленню блоків пі д труби теплотраси д.159 мм на 6 ш т.;

- по прокладанню трубопрово дів теплотраси д. 159мм на 17м;

- по ізоляції трубопроводів д. від 159мм ізолоном на 447м;

- по улаштуванню П образних компенсаторів д.159 мм (труби д. 1 59мм на 17м);

- по виготовленню, улаштуван ню та ізоляції П образних ком пенсаторів д.159 мм на 2 шт. При пе рерахунку сума завищення скл ала 71347,00 грн. з ПДВ., що відображе но в довідці позапланової ре візії КРУ в Харківській обла сті № 061-20/81 від 10.08.2010 року.

Судом встановлено, що рішен ням XXIV сесії V скликання від 25.12.200 8 року Харківської районної р ади Харківської області було надано згоду на передачу осн овних засобів Обласного кому нального підприємства тепло вих мереж, що перебувають у сп ільній власності територіал ьних громад сіл, селищ, міст ра йону, в господарське відання до статутного фонду комунал ьного підприємства теплових мереж Харківського району(а .с.35-36) за переліком згідно з дод атками. Згідно з актом прийма ння-передачі від 29.12.2008 року(а.с.37- 38) та додатком до переліку осн овних засобів та нематеріаль них активів станом на 29.12.2008 року (а.с.39-44), серед переданих зазнач ені, зокрема: котельня, що знах одиться за адресою: Безлюдів ка, вул. Перемоги, 162, теплотраса по вул. Перемоги залишковою в артістю 291858,00 грн.

Як вбачається з довідки про залишкову вартість теплотра с, у житловому будинку 87, розта шованому на вул. Перемоги у се л. Безлюдівка, до її складу вкл ючено вартість здійснення ПП «Буддизайн» підрядних робіт на суму 299973,60грн.

Передача зазначено теплот раси була проведена за такою самою залишковою вартістю. П ри здійснення передачі не бу ло виявлено будь-яких недолі ків такої теплотраси.

З листів директора Комунал ьного підприємства «Теплови х мереж Харківського району » від 23.02.2011 р. № 280/12 та від 17.03.2011 р. № 349/7 в бачається, що у І півріччі 2010 ро ку була проведена реконструк ція теплотраси у сел. Безлюді вка від котельної по вул. Пере моги, 162 до житлового будинку № 87 по вул. Перемоги, в результат і чого було частково змінено напрямок проходження та збі льшення протяжність зазначе ної теплотраси, до мережі під ключено Юридичний ліцей по в ул. Перемоги, 144 та житлові буди нки.

Представниками відповідач а в судовому засіданні підтв ерджено, що під час проведенн я контрольного обміру теплот раси у сел. Безлюдівка, контро лерами-ревізорами не дослідж увалися проекти теплотраси, технічна документація на її переобладнання у 2010 року, тако ж не досліджувалось питання щодо внесення до неї констру ктивних змін.

Під час проведення ревізії запити до нового балансоутр имувача теплотраси не направ лялися, технічна документаці я на об' єкт та інші первинні документи не витребовувалис я.

На підставі викладеного, су д прийшов до висновку, що дані контрольних обмірів, зробле них представниками відповід ача під час проведення ревіз ії, не можуть бути визнані суд ом належними доказами відпов ідно до вимог ст. 70 КАС України на підтвердження фактів зав ищення вартості виконаних ро біт, через що, вимога КРУ в Хар ківській області від 15.09.10 р. в ча стині відшкодування 71347,00 грн. н е є обґрунтованою та не відпо відає ч.3 ст.2 КАС України.

Таким чином, вимога Контрол ьно-ревізійного управління в Харківській області від 15.09.10 р . про усунення порушень, виявл ених позаплановою ревізією о кремих питань фінансово-госп одарської діяльності Обласн ого комунального підприємст ва теплових мереж в частині в имоги про відшкодування суми завищеної вартості виконани х ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією ПП « Буддизайн» в розмірі 71347,00 грн. д о каси підприємства або на ро зрахунковий рахунок підляга є скасуванню, а позов Обласно го комунального підприємств а теплових мереж в зазначені й частині - задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійснені поз ивачем, присуджуються йому в ідповідно до задоволених вим ог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задов оленні яких позивачеві відмо влено.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Обласного комунального підп риємства теплових мереж до К онтрольно-ревізійного управ ління в Харківській області, третя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, Приватне підприємство "Буддизайн" про скасування ви моги - задовольнити частков о.

Скасувати вимогу Контроль но-ревізійного управління в Харківській області від 15.09.10 р . про усунення порушень, виявл ених позаплановою ревізією о кремих питань фінансово-госп одарської діяльності Обласн ого комунального підприємст ва теплових мереж в частині в имоги про відшкодування суми завищеної вартості виконани х ремонтно-будівельних робіт підрядною організацією ПП « Буддизайн» в розмірі 71347,00 грн. д о каси підприємства або на ро зрахунковий рахунок.

В задоволенні інших позовн их вимог в частині скасуванн я вимоги Контрольно-ревізійн ого управління в Харківській області від 15.09.10 р. про здійснен ня перерахунку вартості вико наних ремонтно-будівельних р обіт, проведення взаємозвірк и з ПП «Буддизайн» за договор ом та зменшення кредиторсько ї заборгованості на вартість невиконаних робіт в сумі 10024,89 г рн. - відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Облас ного комунального підприємс тва теплових мереж витрати з і сплати судового збору в роз мірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанови виг отовлено 11 квітня 2011 року

Суддя Білова О.В.