Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-2470/156/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. м. Чернівці С права № 2а-2470/156/11

11:55

Чернівецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді - Бойк о О.Я.;

секретаря судового засіда ння - Олійник О.В.;

за участю:

представника позивача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Калімера", - ОСОБА_1 (довіреність від 02.02.2011р.);

представника відповідача , Новоселицької міжрайонної державної податкової інспек ції, - ОСОБА_2 (копія довірен ості від 16.11.2010р. № 10206/9/10-007),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю "Калімера" до Новос елицької міжрайонної держав ної податкової інспекції пр о визнання незаконними дій п одаткового органу,-

СУТЬ СПОРУ:

25 січня 2011 року ТзОВ "Калім ера" звернулося до суду з адмі ністративним позовом про виз нання незаконними дій Новосе лицької МДПІ. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24 вересн я 2010 року за ініціативою подат кового органу до відомостей ЄДРПОУ було внесено завідомо недостовірну інформацію щод о платника податків, ТзОВ "Кал імера", про відсутність юриди чної особи за зареєстрованим місцезнаходженням. Такі дії відповідача вчинені на підс таві сфальсифікованого акту перевірки про знаходження с уб"єкта підприємницької діял ьності за юридичною (фактичн ою) адресою від 04.9.2010р. з метою шт учного створення формальних підстав для припинення діял ьності товариства в судовому порядку та безпідставне ану лювання реєстрації позивача , як платника податків на дода ну вартість. Такими діями від повідача заподіяно шкоди інт ересам товариства, створино перешкоди в здісненні господ арської діяльності, а тому Но воселицька МДПІ повинна поне сти відповідальність, встано влену законом.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимога ми та подав суду письмове зап еречення. Відповідач посилає ться на те, що проведеною поса довими осабами податкового о ргану перевіркою місцязнахо дження суб"єкта підприємниць кої діяльності за юридичною (фактичною) адресою ТзОВ "Калі мера" - Чернівецька область, Ге рцаївський район, м. Герца, вул . Центральна, 22, - за результатам и якої складено акт від 10.08.2010р. № 694/15, встановлено відсутність: ТзОВ "Калімера" за вказаною ад ресою, виробничих потужносте й, господарської діяльності, посадових осіб та найманих п рацівників.

Таку ж відповідь надав відд іл податкової міліції Новосе лицької МДПІ відповідно до А кту тематичної перевірки про встановлення місцезнаходже ння ( місця проживання) платни ка податків від 04.09.2010р.

Згідно з поясненнями від 04.09 .2010р. голови Герцаївського РСТ Цидря С.Д., який працює на з азначеній посаді з 23.12.2003р., ТзОВ "Калімера"не здійснює фінанс ово-господарську діяльність за вказаною вище адресою, від сутні наймані працівники, ка бінет, комп"ютерна техніка та телефонні комунікації, з 03.09.2010р . розірвано договір оренди.

На підставі викладеного Но воселицькою МДПІ направлено повідомлення державному реє стратору про відсутність юри дичної особи за місцезнаходж енням за формою № 18-ОПП за № 709/9/28 в ід 16.09.2010р.

Таким чином, станом на 24.09.2010р. державним реєстратором Герц аївської РДА було внесено за пис про відсутність ТзОВ "Кал імера" за адресою Чернівецьк а область м.Герца вул. Централ ьна, 22. На підставі положення п .9.8 ст. 9 Закону України "Про ПДВ" т а отриманих від державного р еєстратора Герцаївської РДА відомостей про внесення зап ису про відсутність ТзОВ "Кал імера" за вказаною адресою ст аном на 24.09.2010р., Новоселицькою М ДПІ прийняте рішення про ану лювання реєстрації платника ПДВ. Виходячи з наведеного, ві дповідач вказує, що вимоги ад міністративного позову не пі длягають задоволенню за їх б езпідставністю.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і й просив їх задовольнити. Пр едставник відповідача запер ечував проти задоволення поз овних вимог у зв"язку з їх безп ідставністю.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, проана лізувавши відповідне законо давство, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Калімера» (к од ЄДРПОУ 30071882) зареєстровано Герцаївською районною держ авною адміністрацією 08.10.1998р.

Відповідно до довідки з Єд иного державного реєстру юр идичних та фізичних осіб-під приємців товариство з момен ту його реєстрації по 24.09.2010р. було зареєстровано за юридич ною адресою: по вул. Централь ній, 22 в м.Герца Герцаївського району Чернівецької област і.

24 вересня 2010р реєстраційною дією № 1 028 143 0005 000074 державний реє стратор вніс запис в ЄДР про відсутність юридичної особ и за вказаною адресою.

Підставою для здійснення реєстраційної дії в ЄДР про в ідсутність юридичної особи за вказаною адресою від 24.09.2010р . стало подання Новоселицьк ої МДПІ №709/9/28 від 16.09.2010р. про відсу тність ТОВ «Калімера» за мі сцезнаходженням.

Підставою для оформлення подання від 16.09.2010р. був акт пере вірки щодо знаходження суб' єкта підприємницької діяль ності за юридичною (фактично ю) адресою від 04.09.2010р.

На даний час відповідно до внесених змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Калі мера» з 18.11.2010р. зареєстроване з а адресою: вул. Центральна, 41 в м.Герца Герцаївського райо ну Чернівецької області.

Позивач, ТОВ «Калімера», ст верджує, що акт перевірки ві д 04.09.2010р. містить завідомо недос товірну інформацію про плат ника податку, а тому внесення відомостей до ЄДР 24.09.2010р відбу лося за поданням відповідача на підставі сфальсифікован ого акту.

Суд погоджується з аргуме нтами представника ТОВ «Кал імера» про те, що дійсно дії п одаткового органу при встан овленні відсутності місцез находження ТОВ «Калімера» є протиправними з наступних пі дстав.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі норми пр ава.

Порядок встановлення под атковим органом місцезнаход ження юридичної особи та під готовка матеріалів для тако го встановлення регулюєтьс я «Порядком обліку платник ів податків, зборів (обов' яз кових платежів)», затверджен ого наказом ДПАУ від 19.02.1998р. №80 ( надалі - Порядок), а також «П оложенням про організації в заємодії підрозділів подат кової міліції з іншими струк турними підрозділами орган ів державної податкової служ би для встановлення місцезна ходження платника податків », затвердженого наказом ДПА У від 17.05.2010 (надалі - Положення ). Тобто, це ті основні нормат ивні акти, якими керується і вимоги яких повинен дотриму ватися податковий орган пр и здійсненні ним дій щодо вс тановлення місцезнаходженн я платника податку.

Відповідно до пп.11.4 пункту 11 Порядку щодо кожного платни ка податків, за яким виявлена відсутність його за місцезн аходженням (місцем проживанн я) та не з' ясоване його факти чне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ держа вної податкової служби, який з' ясував зазначений факт, г оту є та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходже ння (місця проживання) платни ка податків за формою, що зат верджується центральним орг аном податкової служби. До Єд иного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осі б вносяться дані про подання запиту.

В пп.11.5 пункту 11 Порядку вказано, що якщо за результат ами заходів щодо встановлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичної особи підрозд ілами податкової міліції буд е підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходж енням або встановлено, що фак тичне місцезнаходження юрид ичної особи не відповідає за реєстрованому місцезнаходж енню, керівник (заступник кер івника) органу державної под аткової служби приймає рішен ня про направлення до відпов ідного державного реєстрато ра повідомленні про відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням за формою №18-ОПП для вжиття заходів, передбач ених частиною восьмою статт і 19 Закону України « Про держа вну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» .

Суд не погоджується з дово дами відповідача про відсут ність ТОВ «Калімера» за його місцезнаходженням ( вул.Цент ральна,22 в м.Герца Чернівецьк ої області) станом на 04.09.2010р. (дат у проведення перевірки) та д ійшов висновку про те, що акт п еревірки від 04.09.2010р. містить за відомо недостовірну інформ ацію.

Так, як вбачається з акту пе ревірки місцезнаходження Т ОВ «Калімера» від 04.09.10р. (який ст ав підставою для оформлення повідомлення від 16.09.10р. держав ному реєстратору про відсутн ість юридичної особи за місц езнаходженням ), перевіркою встановлено:

- ТОВ «Калімера» за ад ресою : вул..Центральна, 22 не зна ходиться, фінансово-господар ську діяльність не здійснює;

- виробничі потужност і відсутні;

- наймані працівники в ідсутні;

- приміщення для здійс нення діяльності відсутнє;

- за вищевказаною адре сою знаходиться Герцаївське РСТ;

- керівник ОСОБА_4 в ідсутній, встановити його мі сцезнаходження неможливо.

Зазначена вище інформація спростовується наступними доказами.

Відповідно до наявного в м атеріалах справи договору о ренди нежитлових приміщень від 04.01.2010р. укладеного між ТОВ « Калімера» та ПСК «Господарс ьке управління» Герцаївськ ого РСТ позивач орендує при міщення по вул.Центральній, 22 в м.Герца. Факт використання орендованого приміщення пі дтверджується актом прийма ння-передачі об' єкта оренди від 04.01.2010р., актами прийомки вик онаних послуг, в т.ч. і за верес ень 2010 року та платіжними доку ментами на оплату орендних п латежів за січень по вересен ь 2010 року включно.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що, визначити я ке саме приміщення орендуєт ься ТОВ Калімера» неможливо. Так само як і те, що зазначени й вище, договір оренди від 04.01. 2010р. був розірваний вже на мом ент перевірки податковим орг аном місцезнаходження пози вача.

Так, договір оренди нежитл ових приміщень від 04.01.2010р. був п ідписаний керівником орендо давця - ПСК «Господарське упр авління» Герцаївського РСТ ОСОБА_5

ОСОБА_5 був допитаний в судовому засіданні як свідо к. В своїх показаннях суду ві н підтвердив місце розташу вання робочого місця керів ника ТОВ «Калімера» ОСОБА_4 в приміщенні за адресою ву л.Центральна,22 в м.Герца, вказа вши на нього в схемі розташу вання робочих місць Герцаїв ського РСТ. Розірвання дого вору оренди на момент прове дення перевірки місцезнаход ження ТОВ «Калімера» ОСОБ А_5 не підтвердив. Зазначив, щ о підписав акт виконаних роб іт від 30.09.2010р. по договору оренд и від 04.01.2010р. та отримав оренд ну плату за вересень 2010р.

Допитаний в судовому засід анні голова Герцаївського РС Т Цидря С.Д., усні та письмо ві пояснення якого були взят і податковим органом за осно ву для винесення акту від 04.09.2 010р. по відсутність місцезнахо дження ТОВ «Калімера», підтв ердив наявність робочого мі сяця керівника ТОВ «Калімер а» в приміщенні за адресою: ву л.. Центральна, 22 в м.Герца. А так ож зазначив, що при проведенн і перевірки 04.09.2010р. він вказав п рацівникам ВПМ Новоселицько ї МДПІ на робоче місце ОСОБ А_4. Пояснив, що в вересні 2010р . попередив ОСОБА_4 про ро зірвання договору оренди, ал е підтвердити даний факт від повідними доказами не може о скільки, попередження було в усній, а не письмовій формі. П овідомив про те, що коли на ТОВ «Калімера» надходила коресп онденція він її не приймав. Пр и цьому повідомляв поштаря п ро відсутність ОСОБА_4 на робочому місці.

Як вбачається, з допиту сві дка начальника ВПСУСП БФСП В ПМ Новоселицької МДПІ ОСОБ А_6, який безпосередньо здій снював перевірку місцезнахо дження ТОВ «Калімера» , на ча с проведення ним перевірки голова Герцаївського РСТ Ц идря С.Д. усно пояснив, що О СОБА_4 періодично з' являє ться в приміщенні за адресо ю: вул. Центральна,22.

Щодо відомостей про відсу тність у товариства фінансо во-господарської діяльності . Така інформація також є недо стовірною, оскільки протяго м січня-жовтня 2010 року товарис тво регулярно подає податко вому органу за місцем реєстр ації податкову та фінансову звітність. З даної документ ації вбачається , що підприєм ство є прибутковим, проводит ь господарські операції та з вітує по них податковому орг ану. Даний факт підтверджуєт ься наявними в матеріалах сп рави копіями декларацій з П ДВ та податку на прибуток з ві дміткою податкового органу.

Крім того, згідно з копіям и звітів до Пенсійного фонду , які були надані суду предс тавником позивача, підприєм ство має одного штатного пра цівника, який і є керівником д аного підприємства і якому р егулярно сплачується зароб ітна плата та нараховуються відповідні бюджетні платеж і.

В судовому засіданні судо м було встановлено, що основ ним видом діяльності підпри ємства є посередницькі пос луги під час купівлі-продажу , виробничою діяльністю това риство не займається. А відта к - у ТОВ «Калімера» відсутн я потреба в наявності вироб ничих потужностей, про відс утність яких зазначено в спі рному акті. Про що податково му органу мало бути добре від омо із тих документів, які бу ли подані товариством при по становці його на облік в пода тковий орган, а також при про веденні планової виїзної пе ревірки товариства 19. 05. 2010р.

Також суд звертає увагу на проведення, вже вищезазнач еної, виїзної планової перев ірки фінансово-господарсько ї діяльності ТОВ «Калімера», яка відбулася 19.05.2010р.

Як вбачається з акту перев ірки від 19 травня 2010 р., копія як ого була додана в матеріали с прави, перевірка відбулася за зареєстрованим місцезн аходженням товариства: вул. . Центральна, 22 в м. Герца Чернів ецької обл. За цією ж адресою п одатковий орган направляв п озивачу письмове повідомлен ня про проведення планової перевірки та за цією адресою працювали службові особи по даткового органу під час про ведення перевірки.

Крім того, відповідно до по яснень свідків в судовому за сіданні було встановлено, що на момент перевірки місце знаходження ТОВ «Калімера» керівник знаходився на зв' язку з працівниками податко вого органу. Так, перед прове денням перевірки з ОСОБА_4 зв' язувався в телефонном у режимі капітан податково ї міліції ОСОБА_6 з свого м обільного телефону НОМЕР_1 , який попередив ОСОБА_4 про проведення перевірки. Н а що керівник товариства не заперечував та пояснив, що бути присутнім не зможе, оскі льки знаходиться в м. Одесі в зв' язку з здійсненням гос подарської діяльності товар иства. Факт телефонної розм ови свідок ОСОБА_6 в суд овому засіданні підтвердив.

Також за адресою - вул. Це нтральна, 22 в м.Герца Новосели цька податкова міліція зал ишла для ОСОБА_4 запит про надання документів, що підт верджують договірні відноси ни між ТОВ «Калімера» та ТОВ «Грани» (м.Одеса). Додатково для керівника товариства за його місцем проживання (м.Че рнівці, вул.. Полєтаєва 11-Б/26) под атковим органом також було залишено лист з вимогою з' я витися в податкову інспекці ю. Після свого прибуття з м.Оде си 06.09.2010р. ОСОБА_4 виконав ви моги запиту - надіслав до Нов оселицької МДПІ запитувані документи та з' явився до податкового органу, де в робо чому кабінеті ОСОБА_6 над ав свої письмові пояснення з приводу своїх договірних в ідносин з контрагентами. Ці о бставини підтверджуються п оясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4; копіями запиту від 10.08.2010р., супровідного листа №4 від 14.09.2010р., поштової квитанц ії від 15.09.2010р., повідомлення про вручення поштового відправл ення ( а.с. №№ 180-184).

Аналізуючи всі зазначені вище обставини, суд дійшов ви сновку:

по-перше, відповідачем факт ично на момент здійснення п еревірки 04.09.2010р. було встановле но, що ТОВ «Калімера», знаход иться на другому поверсі в п риміщенні бухгалтерії ПСК « Господарського управління» Герцаївського РСТ на вул. Це нтральній, 22 в м.Герца, яке від повідає зареєстрованому міс цезнаходженню;

по друге, ТОВ «Калімера» пр отягом триваючого часу здійс нює господарську діяльність , регулярно сплачує податки , своєчасно подає до податко вого органу податкову звітні сть;

по третє, з керівником дано го товариства у податкового органу є постійний зв'язок (те лефонний та шляхом передачі кореспонденції).

Окремо слід зазначити, що п еревірка оформлена актом ві д 04.09.2010р. відбувалася в суботу - офіційний вихідний день, к оли ТОВ «Калімера» не працює . Також через дану обставину підрозділом податкової мілі ції не були відібрані поясне ння у безпосереднього орен додавця ТОВ «Калімера» - дире ктора ПСК «Господарського у правління» Герцаївського РС Т ОСОБА_5. щодо оренди та м ісцезнаходження товариства , так як це передбачено у пун кті 4.2 Положення про організа цію взаємодії підрозділів по даткової міліції з іншими с труктурними підрозділами ор ганів державної податкової служби для встановлення міс цезнаходження платника пода тків затвердженого наказом державної податкової адміні страції України від 17 травня 2 010 року №336.

Також суд звертає увагу н а те, що в своїх письмових зап ереченнях відповідач, посила ється на ст..11 Порядку, як на п ідставу для здійснення пер евірки місцезнаходження ТО В «Калімера».

Як вбачається із самої наз ви цієї статті ( «Порядок підг отовки матеріалів для переда чі їх підрозділам міліції д ля встановлення місцезнаход ження юридичних осіб або фіз ичних осіб - підприємців, що ухиляються від сплати подат ків»), перевірка місцезнахо дження (місця проживання) пла тника податків проводиться в рамках заходів стосовно пла тників податку, які ухиляють ся від сплати податків.

Даний факт підтверджуєтьс я і далі по тексту Порядку пун ктом 11.2. ст..11. Відповідно до як ого: «Підрозділи органу держ авної податкової служби: сто совно платників податків, як ими не подано в зазначені тер міни звіти, декларації, у поря дку, передбаченому законода вством, самостійно визначаю ть суму податкового зобов' я зання, проводять роботу з узг одження податкового зобов' язання, проводять роботу з уз годження податкового зобов' язання та інші заходи;

Стосовно платників податк ів, які мають податковий борг , у порядку, передбаченому зак онодавством, здійснюють захо ди із скорочення податковог о боргу з використанням прав а податкової застави, адміні стративного арешту активів, стягнення та інші заходи.

У рамках проведення цих за ходів, а також при призначенн і чи проведенні документальн ої перевірки платника податк ів чи при виконанні інших слу жбових обов' язків працівн иками органів державної под аткової служби здійснюєтьс я або може здійснюватись пер евірка місцезнаходження (мі сце проживання) платника под атків…»

В судовому засіданні обидв і сторони не заперечували, що ТОВ «Калімера» своєчасно с плачує податки і збори та сво єчасно подає податкові декл арації і звіти до податковог о органу. Також відповідач, Н овоселицька МДПІ Чернівець кої області , не вказала суду на інші підстави, передбачен і ст..11 Порядку чи будь-яким ін шим нормативним актом для п роведення зазначеної вище п еревірки. Тобто суд робить в исновок , що перевірка провод илася за відсутності підста в для її проведення.

Отже, всі ці обставини в сво їй сукупності свідчать про т е, що здійснюючи свої повнова ження щодо встановлення міс цезнаходження ТОВ «Калімера » відповідач діяв недоброс овісно, упереджено та без нал ежного з' ясування всіх обс тавин. Такі неправомірні ді ї потягнули за собою безпід ставне припинення діяльност і товариства, що завдає шкоди його господарській діяльнос ті.

У ст.2 КАС України закріпле ні загальні критерії для оці нювання рішень, дій та безді яльності суб' єкта владних п овноважень, яких суб' єкти в ладних повноважень повинні дотримуватися при здійснен ні своєї діяльності та прий нятті відповідних рішень.

Так, відповідно до ч.3 цієї с татті : "У справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті вони :

1) на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законам и України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обгрунтовано, тобто з урах уванням всіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шень (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискр имінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягенння яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладених обс тавин суд дійшов висновку, що відповідачем не було дотрим ано основних принципів, вста новлених в ч.3 статті 2 КАС Укра їни для здійснення його повн оважень, а тому його дії є прот иправними .

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС Ук раїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб'єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України ( а бо відповідного місцевого бю джету, якщо іншою стороною бу в орган місцевого самоврядув ання, його посадова чи службо ва особа).

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст.94, ст.ст.158-163,167 , 267 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позо в задовольнити.

2. Визнати протиправними ді ї Новоселицької міжрайонної державної податкової інспе кції, які полягають у внесенн і до акту перевірки місцезна ходження ТОВ "Калімера" від 04.09. 2010р. завідомо недостовірної і нформації та наданні держав ному реєстратору Герцаївськ ої РДА подання від 16.09.2010р. з заві домо недостовірною інформа цією про відсутність ТОВ "Кал імера" за місцезнаходженням.

3. Зобов'язати Новоселицьку міжрайонну державну податко ву інспекцію надати державн ому реєстратору Грцаївської РДА письмове звернення про в ідкликання повідомлення від 16.09.2010р. про відсутність ТОВ "Кал імера" за місцезнаходженням та виключення з ЄДР відомост ей про відсутність ТОВ "Калім ера" за місцезнаходженням.

4.Зобов'язати відповідача на дати звіт до суду про виконан ня постанови протягом місяц я з дня набрання цією постан овою законної сили.

5. Стягнути на користь пози вача з Державного бюджету Ук раїни здійснені ним докумен тально підтверджені судові витрати в сумі 6 (шість), 80 грн.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст років подання апеляційної ск арги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі п одання апеляційної скарги по станова, якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення апеляційного роз гляду справи.

Відповідно до частини перш ої статті 185, частини першої-др угої, четвертої статті 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України, сторони які б еруть участь у справі, мають п раво оскаржити в апеляційном у порядку дану постанову пов ністю або частково шляхом по дання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного ад міністративного суду через Ч ернівецький окружний адміні стративний суд.

Скарга про апеляційне оска рження даної постанови подає ться протягом десяти днів з д ня одержання її копії.

Повний тек ст постанови складений 03 тра вня 2011 року.

Суддя О.Я.Бойко