Рішення

від 12.05.2011 по справі 5004/741/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р.

Справа № 5004/741/11

за позовом прокурора м .Луцька в інтересах держави, т ериторіальної громади м.Луць ка в особі Управління охорон и здоров' я Луцької міської ради

до приватного підприєм ства „Ескулап”, м.Луцьк

про стягнення 7311,40 грн., зоб ов' язання звільнити приміщ ення

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Пономаренко О .О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - юрист (дов. № 3 від 10.05.2011р.)

від відповідача: Кальчи к О.В. - директор ПП «Ескулап» , ОСОБА_2 (дор. Від 27.04.2011р.)

В судовому засіданні взял а участь Бордюженко Е.Р. - прок урор відділу представництва інтересів громадян і держав и в судах прокуратури Волинс ької області.

В судовому засіданні прийн яла участь ОСОБА_3 - головн ий бухгалтер Управління охор они здоров' я Луцької місько ї ради.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позов ній заяві просив стягнути з в ідповідача 4464,48 грн., з них: 4290,73 грн . заборгованості за оренду на підставі договору №427 від 13.08.2009р . приміщення по вул.Відроджен ня, 2 у м.Луцьку, 173,75 грн. пені за не своєчасне внесення орендної плати, а також зобов' язати в ідповідача звільнити нежитл ове приміщення по вул.Відрод ження, 2 у м.Луцьку та повернут и його орендодавцю.

Прокурор, представники поз ивача в судовому засіданні п озовні вимоги уточнили: прос ять стягнути з відповідача 6932 ,63 грн. заборгованості, 378,77 грн. п ені за період з 01.06.2010р. по 30.11.2010р.; зо бов' язати відповідача звіл ьнити нежитлове приміщення п о вул.Відродження, 2 у м.Луцьку та повернути його орендодав цю.

Представники позивача по дали також уточнені розрахун ки заборгованості за оренду приміщення та пені. При цьому головний бухгалтер Управлі ння охорони здоров' я Луцько ї міської ради пояснила, що в р озрахунку заборгованості, пр иєднаному до позовної заяви, було помилково вказано, що ві дповідачем за оренду приміще ння на підставі договору №427 в ід 13.08.2009р. було оплачено 6505,07 грн.; У правлінням охорони здоров' я Луцької міської ради в раху нок оплати за оренду приміще ння за цим договором фактичн о було віднесено 3863,17 грн.

Крім цього, головний бухгал тер Управління охорони здоро в' я Луцької міської ради по дала суду акт звірки розраху нків за договором №427 від 13.08.2009р ., складений на виконання вимо г суду (ухвала від 27.04.2011р.).

Відповідач у відзиві без номера посилається на таке:

- ПП «Ескулап»дійсно оренду є приміщення за адресою та на умовах, вказаних в позовній з аяві (договір оренди №427 від 13.08.2 009 р). В цьому приміщенні знаход иться офіс.

Крім того, підприємство оре ндує ще і частину підвалу у ць ому ж будинку (договір оренди №468 від 10.12.2009 p.), де розмістилось п ротезно-ортопедичне виробни цтво.

Приміщення, що дісталися в о ренду, було непридатне для бу дь-якої господарської діяльн ості - воно було захаращене см іттям, вражене грибком, комун ікації були несправні, потре бувала заміни вся система ел ектропостачання. Підприємст во звернулося з листом до тод ішнього міського голови Богд ана Шиби. У своїй відповіді ві н рекомендував підготовити п ередпроектну пропозицію рек онструкції приміщень та дотр иматись всіх наступних проце дур, що було зроблено. Передпр оектна пропозиція була вигот овлена і було розпочато проц ес її погодження, а паралельн о - і ремонт приміщень. На сьог однішній в ремонт приміщенн я вкладено близько 15000 грн. Проц ес ремонту триває і досі. Нині спільно з іншими орендарями підприємство прокладає резе рвний силовий кабель.

Провівши ремонт в частині п риміщень, підприємство встан овило в них сучасне протезно - ортопедичне обладнання та п очало випуск виробів для інв алідів (в т. ч. для дітей, хворих на дитячий церебральний пар аліч). Фінансування цих вироб ів здійснювалось із державно го бюджету через Міністерств о праці та соціальної політи ки, зокрема, його спеціалізов аний підрозділ - промислове о бєднання «Укрпротез».Таким ч ином, для інвалідів ці вироби вироблялись цілком безкошто вно. За півтора роки роботи пі дприємства задоволено потре бу в них для більше ніж 100 інвал ідів м.Луцька та всього Захід ного регіону України.Завдяки ним вказані пацієнти можуть почувати себе більш соціаль но-адаптованими у суспільств і (зокрема, це покращує їхню зд атність стояти, ходити, викон увати певні рухи із самообсл уговування).

Однак, коштів, що заробляло підприємство, не вистачало н а всі статті видатків, тому і п очала в 2010 р. з'являтись заборго ваність із орендної плати. Мі ністерство праці та соціальн ої політики обіцяло фінансов у підтримку у вигляді держав ного замовлення, проте цього не сталося із-за недофінансу вання на 60% цієї статті видатк ів у бюджеті 2010р.

Директор і власник підприє мства звертався за підтримко ю до депутатського корпусу м іста. Остання сесія деп утатів міської ради з розумі нням віднеслася до його прох ання і переважною більшістю голосів надала пільгу до 10.11.2012 р . на оренду підвалу. Окрім того , досягнута домовленість і ро зпочато оформлення документ ів на виконання державного з амовлення у 2011р. Все це дасть мо жливість у поточному році за кінчити ремонт, розрахуватис ь з боргами та продовжити сво ю діяльність.

Підприємство «Ескулап»час тково оплачувало орендну пла ту за два вказаних приміщенн я і оплачувало земельний под аток згідно виставлених раху нків. Зокрема, підприємству н араховано:

- згідно з рахунком №97 від 17 ли стопада 96,22 грн. земельного под атку; згідно з paxунком №16 без да ти від лютого 2010р. 266,30 грн. земель ного податку; згідно з рахунк ом №50 від 9 квітня 266,30 грн. земель ного податку; згідно з paxунком №100 від 21 липня 88,77 грн. земельног о податку; згідно з paxунком №102 в ід 13 серпня 88,77 грн. земельного п одатку; згідно з рахунком №126 в ід 13 жовтня 88,77 грн. земельного п одатку; згідно з paxунком №135 від 9 листопада 88,77 грн. земельного податку, а всього -1072,67 грн. зе мельного податку.

Проте цей податок не є пере дбаченим вищезазначеним дог овором оренди №427 ( п.3.4 договору ).

У відзиві відповідач проси ть прийняти до уваги ту обста вину , що ПП «Ескулап»надає пр отезно-ортопедичну допомогу інвалідам м. Луцька та Волинс ької обл. Виселення призведе до припинення діяльності на шого соціально - важливого пі дприємства, що негативно від іб'ється на здоров'ї соціальн о-незахищених верств населен ня (в будинку є навіть зараз ві льні приміщення, які ніхто не бере в оренду).

В судовому засіданні 11.05.2011р . представник відповідача по дав додаткові заперечення на позов № 5 від 11.05.2011р., в яких, зокре ма, відповідач вважає, що можл иве зарахування понесених ві дповідачем витрат на виготов лення передпроектної докуме нтації на реконструкцію част ини приміщення під реабіліта ційний центр по пр.Відроджен ня, 2 в м.Луцьку в рахунок оплат и за оренду приміщення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр окурора, представників сторі н, господарський суд

встановив:

13.08.2009р. між сторонами у справ і було укладено договір орен ди №427, згідно з п.п.1.1., 1.2. якого поз ивач зобов' язався надати ві дповідачу в оренду приміщенн я для надання медичних послу г площею 29,7 кв.м. по вул.Відродж ення, 2 у м.Луцьку, яке знаходит ься на балансі Управління ох орони здоров' я Луцької місь кої ради.

Договір оренди №427 від 13.08.2009р. б уло укладено на підставі ріш ення виконкому Луцької міськ ої ради №593-1 від 13.08.2009р.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується акто м прийому-передачі від 01.09.2009р.

Згідно з п.п.3.2., 3.3., 3.7. договору № 427 від 13.08.2009р. орендна плата за од ин місяць (липень) визначена в сумі 1 050,19 грн. (без ПДВ).

Орендна плата за кожний нас тупний місяць, вказаний в п.3.2. д оговору, розраховується з ур ахуванням нового значення ін дексу інфляції, що визначаєт ься щомісячно Державним комі тетом статистики України.

Орендна плата вноситься в г рошовій формі до останнього числа розрахункового місяця у відповідності з отриманим и рахунками.

11.12.2008р. сторонами до договору оренди №427 від 13.08.2009р. укладено д одаткову угоду №1, пункт 3.2. дог овору викладено в редакції - місячна орендна плата за (жов тень) 2009 року в розмірі 571,96 грн. (б ез ПДВ).

Згідно з уточненим розраху нком позивача, за період жовт ень 2009 року - січень 2011 року пози вачем за користування відпов ідачем приміщенням на підста ві договору №427 від 13.08.2009р. нарахо вано 10795,80 грн., з проведених відп овідачем оплат в рахунок опл ати за договором №427 від 13.08.2009р. позивачем віднесено 3863,17 грн.

Отже, заборгованість відпо відача за оренду нежитлового приміщення на підставі дого вору №427 від 13.08.2009р. становить 6932,63 г рн.

Факт наявності цієї заборг ованості підтверджується та кож актом звірки розрахунків станом на 01.03.2011р., складеним на в иконання вимог суду (ухвала в ід 27.04.2011р.).

Доказів оплати або доказів на спростування цієї заборг ованості відповідач суду не подав.

Його доводи про те, що позив ачем включено до складу позо вних вимог про стягнення заб оргованості земельний подат ок не знайшли підтвердження в процесі судового розгляду.

Судом встановлено, що дійсн о в окремих рахунках на оплат у - №97 від 17.11.2009р., №16 від лютого 2010р., №50 від 09.04.2010р., №100 від 21.07.2010р., №102 від 13.0 8.2010р., №115 від 17.09.2010р., №126 від 13.10.2010р., №135 в ід 09.11.2010р., які позивач надавав в ідповідачу на оплату за кори стування приміщенням, позива ч окремим рядком вказував ро змір земельного податку.

Разом з цим, рахунки на опла ту надавались позивачем одно часно за двома договорами ор енди - №427 від 13.08.2009р. та №468 від 10.12. 2009р.

Заслухавши пояснення бухг алтера Управління охорони зд оров' я Луцької міської ради , співставивши рахунки на опл ату із уточненим розрахунком заборгованості, судом встан овлено, що позивач не включав до розрахунку заборгованост і в розмірі 6932,63 грн. та до складу позовних вимог про стягненн я з відповідача заборгованос ті за оренду на підставі дого вору №427 від 13.08.2009р. приміщення зе мельного податку та нарахува нь за іншим договором оренди - №468 від 10.12.2009р.

Стягнення з відповідача за боргованості за користуванн я приміщенням на підставі до говору оренди №468 від 10.12.2009р. є пр едметом окремого судового ро згляду у справі №1/5004/542/11.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599, 759, 762 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

За договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Плата за користування май ном вноситься щомісячно, якщ о інше не встановлено догово ром.

Оскільки відповідач не в иконав належним чином взятих за договором оренди нежитло вого приміщення №427 від 13.08.2009р. зо бов' язань, не сплатив оренд ної плати в повному обсязі, по зовна вимога про стягнення з нього 6932,63 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до з адоволення.

Позивач проти зарахування понесених відповідачем витр ат на виготовлення передпрое ктної документації на реконс трукцію частини приміщення п ід реабілітаційний центр по пр.Відродження, 2 в м.Луцьку в р ахунок оплати за оренду прим іщення заперечує, вказуючи, щ о кошти за оренду перерахову ються орендодавцем до місцев ого бюджету, а тому у суду нема є підстав для проведення так ого зарахування.

Стягнення понесених відпо відачем витрат може бути пре дметом окремого судового роз гляду.

Відповідно до ст.ст.610, 611 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

У разі порушення зобов' я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема, сплата не устойки.

Відповідно до ст.230 Господа рського кодексу України, штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

Як зазначено в п.8.1. договору №427 від 13.08.2009р. при несвоєчасному внесенні орендної плати оре ндар сплачує пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У на дату нарахування пені ві д суми заборгованості за кож ен день прострочення.

У зв' язку із порушенням ві дповідачем строків оплати за оренду приміщення, встановл ених п.3.7. договору, підставна вимога позивача про стягненн я з відповідача 378,77 грн. пені за період з 01.06.2010р. по 30.11.2010р.

Згідно з п.9.1. договору №427 від 13.08.2009р. договір дійсний з 13.08.2009р. по 01.07.2010р.

Згідно з п.9.6. договору у випа дку розірвання договору орен ди, закінчення строку його ді ї та відмови від його продовж ення, орендар зобов' язаний повернути орендодавцеві при міщення.

Доказів, які б свідчили про те, що договір було розірвано , чи мала місце відмова від дог овору сторонами не подано.

Як вказує прокурор та позив ач, незважаючи на закінчення строку дії договору оренди, в ідповідач продовжує користу ватись приміщенням. На підтв ердження цього посилаються н а акти фактичного використан ня площі.

Отже,в даному випадку має мі сце факт користування оренда рем приміщенням після закінч ення строку дії договору оре нди.

Відповідно до ст.764 Цивільно го кодексу України якщо найм ач продовжує користуватися м айном після закінчення строк у договору найму, то, за відсут ності заперечень наймодавця протягом одного місяця, дого вір вважається поновленим на строк, який був раніше встано влений договором.

Доказів, які б свідчили про те, що наймодавець протягом о дного місяця з моменту закін чення строку дії договору ор енди №427 від 13.08.2009р. заперечував п роти користування відповіда чем приміщенням, не подано.

Претензією №498/17.18. від 06.08.2010р. поз ивач просив відповідача лише оплатити 1673 грн. заборгованос ті та попереджав про звернен ня з позовом до суду у випадку незадоволення його вимоги в добровільному порядку.

А тому слід вважати, що дого вір №247 від 13.08.2009р. продовжив свою дію на строк, який був ра ніше встановлений договором .

За таких обставин підстави для задоволення позову в час тині зобов' язання відповід ача звільнити нежитлове прим іщення по пр.Відродження, 2 у м .Луцьку та повернути його оре ндодавцю відсутні.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни судові витрати слід покла сти на відповідача пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Керуючись ст.ст.173,193, 230 Госпо дарського кодексу України, с т.ст.526, 599, 610, 611, 759 Цивільного кодекс у України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Ескулап” (м.Лу цьк, пр.Відродження, 2, код ЄДРП ОУ) на користь Управління охо рони здоров' я Луцької міськ ої ради (м.Луцьк, пр.Волі, 1а, код ЄДРПОУ 05000670) 6932 грн. 63 коп. заборго ваності, 378 грн. 77 коп. пені.

3. Стягнути з при ватного підприємства „Ескул ап” (м.Луцьк, пр.Відродження, 2, к од ЄДРПОУ) в доход Державного бюджету України 102 грн. держав ного мита, 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

4. У задоволенні позову в частині зобов' язання від повідача звільнити нежитлов е приміщення по пр.Відроджен ня, 2 у м.Луцьку та повернути йо го орендодавцю відмовити.

.

Суддя І. О. Якуше ва

Повний текст рішення

складено та підписано

12.05.11