Рішення

від 28.04.2011 по справі 18/010-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/010-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 18/010-11

Розглянувши матеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ  

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера», м. Вишгород

      Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак», м. Вишгород

про стягнення 80350,00 грн.  

Суддя А.Ю.Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: Логінова О.А.

від відповідача 1: не з‘явився

від відповідача 2: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера»(далі – відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(далі – відповідач 2) про стягнення 80350,00 грн.   

Провадження у справі №18/010-11 порушено відповідно до ухвали суду від 16.02.2011 року та призначено справу до розгляду на 03.03.2011 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 03.03.2011 року без поважних причин не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.  Розгляд справи відкладався на 22.03.2011 року.

У судове засідання 22.03.2011 року відповідачі повторно без поважних причин не з‘явились, вимоги ухвали не виконали. Розгляд справи відкладався на 12.04.2011 року.

У судовому засіданні 12.04.2011 року суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору. Розгляд справи відкладався до 28.04.2011 року.

В судовому засіданні 11.01.2011 року позивач позовні вимоги підтримав  в повному обсязі, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 11.01.2011 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності  та заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

Антимонопольним комітетом України (позивач) за результатами розгляду матеріалів  справи № 39-26.13/102-10 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариством з обмеженою відповідальністю «Пантера»(відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(відповідач 2) було прийнято рішення від 14.10.2010 року № 528-р про визнання вчинення ТОВ «Пантера»та ТОВ «Зодіак»порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема,  п. 1 ст.50, п. 4 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та накладено на відповідача 1  штраф у сумі 25 000 грн. та на відповідача 2 штраф  у сумі 30000 грн.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»рішення  та розпорядження,  що  приймаються  органами  Антимонопольного  комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Копія рішення від 14.10.2010 року № 528-р із супровідним листом Комітету від 02.11.2010 року № 39-26.13/08-10279 отримана відповідачем 1 - 09.11.2010 року, що підтверджується  повідомленням про вручення поштового відправлення № 3221546.

Відповідачем 2  копія рішення отримана 05.11.2010 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 3221341.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»особа, на яку накладено штраф за рішенням органів Антимонопольного комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, строк сплати штрафу за рішенням від 14.10.2010 року № 528-р закінчився для відповідача 1  з 10.01.2011 року, для відповідача 2 з 05.01.2011 року.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не сплатили накладені штрафи у визначені законодавством терміни,  станом на 07.02.2011  року  прострочення відповідача 1 складає 28  днів, у зв'язку з чим  відповідачу 1 нараховано  10500 грн. пені, прострочення відповідача 2 складає 33  дні, у зв'язку з чим  відповідачу 2  нараховано  14850 грн. пені

Згідно приписів частини п'ятої ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, оскільки сума нарахованої пені не перевищує суми нарахованих штрафів, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»та підпункту 14 пункту 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 (зі змінами) Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання, у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Крім цього, відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7б, код  20602669) в доход державного бюджету України  (на рахунок Управління  державного казначейства  України за місцем знаходження стягувача –у Солом'янському районі м. Києва, на рахунок  № 31118106700010, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві, МФО  820019, за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) 25000 грн. штрафу та 10500 грн. пені.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(07300, Київська обл., м. Вишгород, промислова територія  «Укренергобудмеханізація», код  31070785) в доход державного бюджету України  (на рахунок Управління  державного казначейства  України за місцем знаходження стягувача –у Солом'янському районі м. Києва, на рахунок  № 31118106700010, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві, МФО  820019, за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) 30000 грн. штрафу та 14850 грн. пені.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантера»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7б, код  20602669) в доход державного бюджету України 355 грн. державного мита та 104,26 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»(07300, Київська обл., м. Вишгород, промислова територія  «Укренергобудмеханізація», код  31070785) в доход державного бюджету України 448,50 грн. державного мита та 131,74 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

           Суддя                                                                              А.Ю.Кошик