Рішення

від 02.10.2006 по справі 8/265-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/265-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.06р.

Справа № 8/265-06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Опус" (м. Хмельницький)

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Домтехсервіс" (м. Дніпропетровськ)

про          стягнення 11 720,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Барилюк О.А. - представник (дов. б/№ від 09.09.06 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 11 720,00 грн. заборгованості за договором суборенди від 01.02.05 р., яка складається з суми основного боргу –10 577,00 грн., 3% річних за 183 дні в сумі 158,00 грн. та пені за той же період в сумі 1 005,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою голови господарського суду від 23.08.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 13.10.06 р. включно.

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується направленням ухвал суду на адресу, вказану у договорі суборенди. Як засвідчив представник позивача, відповідач за адресою: вул. Ленінградська, 68 (майданчик № 1, корпус № 12) не знаходиться.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.05 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Опус" (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домтехсервіс" (далі-відповідач) був укладений договір суборенди.

На виконання умов вказаного договору оренди, позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне користування (суборенду) нежитлові приміщення загальною площею 221,5 м2, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68 (майданчик № 1, корпус № 12), на другому поверсі:

Ш          приміщення № 211 –105,0 м2;

Ш          частина приміщення № 211-А –73, м2;

Ш          частина приміщення № 222 –6,0 м2;

Ш          частина приміщення № 223 –4,5 м2;

Ш          коридор –33,0 м2, загальною балансовою вартістю 42 428,33 грн., які знаходяться в оренді у позивача за договором оренди № 476 від 19.01.05 р., укладеним між позивачем та АТВТ "Концерн "Весна", на строк –до 30.11.05 р. В разі продовження строку дії основного договору оренди та відсутності заяв однієї з сторін про його розірвання, строк дії цього договору автоматично продовжується на 350 календарних днів (п.п. 1.1., 1.2., 4.1. договору).

Факт передачі вказаних приміщень в суборенду підтверджується двостороннім актом прийомки-передачі від 01.02.05 р.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. договору, плата за суборенду договірна і встановлюється згідно підписаних сторонами протоколів узгодження плати за суборенду, які є невід'ємною частиною договору. Плата за суборенду вміщує вартість комунальних послуг (теплопостачання, газопостачання, електроенергія, водопостачання і каналізація, експлуатація охоронно-пожежної сигналізації, охорона приміщень, обслуговування вантажного ліфту, утилізація твердих побутових відходів) і сплачується в безготівковому порядку на рахунок позивача не пізніше 15-го числа кожного поточного місяця строку суборенди, на підставі рахунку позивача.

Згідно двосторонньому протоколу узгодження плати за суборенду від 01.02.05 р., плата за суборенду встановлена сторонами у розмірі 4 398,99 грн., крім того - ПДВ –879,80 грн., а всього –5 278,79 грн.

Відповідач не сплатив плату за суборенду за жовтень –листопад 2005 р. в сумі 10 557,00 грн.

Станом на момент розгляду справи доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу 10 557,00 грн., 3% річних за 183 дні в сумі 158,00 грн. та пені за той же період в сумі 1 005,00 грн., всього –11 720,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

Спірні правовідносини сторін регулюються відповідними нормами ЦК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, оренда майна iнших форм власностi може регулюватися положеннями цього Закону, якщо iнше не передбачено законодавством та договором оренди.

Договір суборенди не містить відмови сторін від застосування до правовідносин сторін норм вказаного Закону.

Тому спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення названого кодексу мають переважне значення, оскільки об'єктом договору оренди є майно товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Закон про оренду та ЦК України містять схожі положення щодо обов'язку користувача стосовно внесення плати за користування майном.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму.  Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідачем не надано суду доказів сплати орендної плати за жовтень –листопад 2005 р. в сумі 10 557,00 грн., що є підставою для стягнення вказаної суми боргу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Позивачем були нараховані відповідачу на підставі вказаної норми Закону 3% річних за 183 дні в сумі 158,00 грн.

Розрахунок позивача перевірений судом і відповідає вимогам чинного законодавства, що є підставою для задоволення цієї частини позову.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно п. 9.4. згаданого договору суборенди та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем була нарахована пеня в сумі 1 005,00 грн.

Розрахунок суми пені виконаний позивачем згідно чинному законодавству і умовам договору.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домтехсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 20/19; п/р № 26008050254306 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 33183934) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Опус" (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3; п/р № 260018903 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 315966, код 33232845) –10 557,00 грн. основного боргу, 158,00 грн. річних, 1 005,00 грн. пені, 117,20 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін