Рішення

від 02.10.2006 по справі 8/282-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/282-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.06р.

Справа № 8/282-06

За позовом          Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг)

3-тя особа:          Відділ освіти Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу

до          Приватного підприємства "Роствік" (м. Кривий Ріг)

про          розірвання договору та виселення

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

прокурор:                    Овчар. Т.В.

від позивача:          Болгар С.О. –спец./юр. (дов. № 5/26-2415 від 29.12.05 р.)

від 3-тьої особи:          не з'явився

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про розірвання договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № Ос-62 від 05.12.05 р., укладеного між сторонами, виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 90,91 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 83, та зобов'язання відповідача передати вказане приміщення у 5-ти денний термін 3-тій особі шляхом оформлення акту прийому-передачі.

Позов мотивовано тим, що відповідач систематично порушує умови вказаного договору оренди щодо своєчасного внесення орендної плати.

Позивач та 3-тя особа підтримали позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, причин свого нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки ухвали суду направлялись на адресу, уточнену самим відповідачем.

Господарський суд, вислухавши прокурора та позивача, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.05 р. між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі-позивач) та Приватним підприємством "Роствік" (далі-відповідач) був укладений договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № Ос-62 (далі-договір).

На виконання умов вказаного договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення в споруді загальною площею 90,91 м2, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 83, на третьому поверсі, у відокремленому крилі споруди середньої загальноосвітньої школи № 109, облаштоване холодним та гарячим водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням, електромережею, телефонним, іншим зв'язком, балансоутримувачем якого є Відділ освіти Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу, для використання під організацію дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час –музична студія (гурток) позачасово (п. 1.1. договору), на строк з 05.12.05 р. по 06.11.06 р. (п. 10.1. договору).

Згідно п.п. 4.1., 4.2. договору, за користування об'єктом оренди відповідач сплачує балансоутримувачу річну орендну плату у розмірі 10% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 72,78 грн. без ПДВ за грудень місяць. Орендна плата перераховується на поточний рахунок балансоутримувача щомісячно, до 20-го числа наступного місяця. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру оренди за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Відповідач компенсує балансоутримувачу пропорційно орендованій площі частину плати за землю, на якій розташований об'єкт оренди, у розмірі 87,01 грн. за місяць та перераховує на поточний рахунок балансоутримувача.

З грудня 2005 р. по травень 2006 р. відповідачем систематично порушуються умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати. Станом на 01.05.06 р. заборгованість відповідача по сплаті вказаних платежів складає 372,50 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунком.

Таким чином, факт невиконання умов договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № Ос-62 від 05.12.05 р. матеріалами справи підтверджено, відповідачем не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з наступного:

До спірного договору слід застосовувати правила ЦК України щодо пiдстав, порядку i наслiдкiв розiрвання договорiв найму, визначених параграфом 1 глави 58 ЦК України “Найм (оренда)”, а також глави 53 ЦК України “Укладення, зміна і розірвання договору”.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй  Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є майно комунального підприємства, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Згідно ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та iншi учасники господарських вiдносин повиннi виконувати господарськi зобов'язання належним чином вiдповiдно до закону, iнших правових актiв, договору, а за вiдсутностi конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - вiдповiдно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Наймодавець має право вiдмовитися вiд договору найму i вимагати повернення речi, якщо наймач не вносить плату за користування рiччю протягом трьох мiсяцiв пiдряд (п. 1 ст. 782 ЦК України).

Договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі суттєвого порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ст. 651 ЦК України, ст. 26 Закону про оренду).

Підстави для розірвання договору найму встановлені п.1 ст. 783, п.2. ст. 651 ЦК України, згідно яким: наймодавець має право вимагати розiрвання договору найму, якщо наймач користується рiччю всупереч договору або призначенню речi. Договiр може бути розiрвано за рiшенням суду на вимогу однiєї iз сторiн у разi iстотного порушення договору другою стороною та в iнших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем частково не оплачено орендну плату за період з грудня 2005 р. по травень 2006 р. тобто відповідач систематично, протягом більше трьох місяців порушує умови договору в цій частині.

За п. 10.4. договору, договір може бути розірвано достроково на вимогу однієї з сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 653 ЦК України, у разi розiрвання договору зобов'язання сторiн припиняються. Якщо договiр розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рiшенням суду про розiрвання договору законної сили.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не заявив у позовній заяві прямо про свою відмову від договору оренди, а вимагає його розірвання в судовому порядку, а також те, що пропозицію позивача про розірвання вказаного договору відповідач залишив без відповіді, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання вказаного договору та виселення відповідача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разi розiрвання договору оренди, закiнчення строку його дiї та вiдмови вiд його продовження або банкрутства орендаря вiн зобов'язаний повернути орендодавцевi об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 7.1. вказаного договору, при розірванні договору відповідач зобов'язаний в 5-ти денний термін повернути об'єкт оренди із оформленням відповідного акту прийому-передачі.

Крім того, власник має право вимагати повернення (вiндикацiї) свого майна з чужого незаконного володiння (ст. 50 Закону України “Про власність”).

Захист права власностi здiйснюється судом, арбiтражним судом або третейським судом (ст. 48 Закону України “Про власність”).

Викладене є підставою для задоволення цієї частини позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, "Про власність", ст.ст. 525, 526, 651, 653, 759, 762, 782, 783 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № Ос-62 від 05.12.05 р., укладений між Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг) та Приватним підприємством "Роствік" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Міжпланетна, 15/103, код 32975204, рахунки в установах банків відсутні).

Протягом 5-ти календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням виселити Приватне підприємство "Роствік" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Міжпланетна, 15/103, код 32975204, рахунки в установах банків відсутні) з нежитлового приміщення загальною площею 90,91 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 83, на третьому поверсі, у відокремленому крилі споруди середньої загальноосвітньої школи № 109.

Зобов'язати Приватне підприємство "Роствік" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Міжпланетна, 15/103, код 32975204, рахунки в установах банків відсутні) протягом п'яти календарних днів з моменту набрання чинності цим рішенням передати нежитлове приміщення загальною площею 90,91 м2, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 83, на третьому поверсі, у відокремленому крилі споруди середньої загальноосвітньої школи № 109, за актом прийому-передачі Відділу освіти Виконавчого комітету Довгинцівської районної ради м. Кривого Рогу.

Стягнути з Приватного підприємства "Роствік" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Міжпланетна, 15/103, код 32975204, рахунки в установах банків відсутні):

v          в доход держбюджету (рахунок № 31114095500005 у відділенні банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786 відділення ДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська) –187,00 грн. витрат на держмито;

v          на користь ДП “Судовий інформаційний центр” –118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін