Постанова

від 02.04.2008 по справі 12/205-20/154-21/58

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/205-20/154-21/58

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 квітня 2008 р.                                                                                    № 12/205-20/154-21/58  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного підприємства  “Адвокатська контора Ульянова”

на постановуКиївського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року

у справі№ 12/205-20/154-21/58 господарського суду Полтавської області

за позовомПриватного підприємства  “Адвокатська контора Ульянова”

до ТОВ “Інтерком-95”   

простягнення суми

та за зустрічним позовомТОВ “Інтерком-95”   

до1)          Приватного підприємства  “Адвокатська контора Ульянова”2)          МПП “Графіка”

провизнання договору недійсним,

за участю представників сторін від:

позивача за зустрічним позовом:не з'явились  

відповідачів за зустрічним позовом:1) Катеруша І.В. –за довіреністю від 15.09.2006р.2) не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Справа в господарських судах розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2006р. (суддя Киричук О.А.) первісний позов задоволено; стягнуто з ТОВ “Інтерком-95” на користь Приватного підприємства “Адвокатська контора Ульянова” 16495,99грн. збитків від інфляції, 164,96грн. держаного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в зустрічному позові відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006р. (судді Мамонтова О.М. –головуючий, Агрикова О.В., Фаловська І.М.) рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2006р. скасовано в частині задоволення первісного позову та відмовлено в задоволенні первісного позову, а в частині відмови в зустрічному позові рішення залишено без змін.  

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2007р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року та рішення господарського суду Полтавської області  від 13.10.2006 року у справі №12/205-20/154 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.08.2007р. (суддя Тимченко Б.П.) у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства “Адвокатська контора Ульянова” на користь ТОВ “Інтерком-95” та МПП “Графіка”  по 42,50грн. з кожного держаного мита та 59грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. (судді Мостова Г.І. –головуючий, Писана Т.О., Фаловська І.М.) рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2007р. скасовано в частині задоволення зустрічного позову з прийняттям нового рішення; зустрічний позов  повернуто без розгляду; в решті  рішення господарського суду Полтавської області від 27.08.2007р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП “Адвокатська контора Ульянова” вважає, що апеляційним господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а справу направити  на новий апеляційний розгляд  в іншому складі суду.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Водночас, постанову суду апеляційної інстанції від 11.12.2007 року прийнято за наслідками нового розгляду справи за участю судді Фаловської І.М., яка брала участь в прийнятті постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року в даній справі, яку було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2007 року, на що не звернув уваги апеляційний господарський суд.

Внаслідок цього розгляд апеляційної скарги по даній справі відбувся у незаконному складі колегії суддів.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

За таких обставин, постанова апеляційного суду є незаконною, і підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, п.3 ч.1 ст.1119, 11110, ст.11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,  –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. у справі №12/205-20/154-21/58 скасувати. Справу №12/205-20/154-21/58 направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження в іншому складі колегії.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

           Судді                                                                                         Г.Жаботина

      А.Уліцький