Рішення

від 01.04.2008 по справі 4/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "01" квітня 2008 р.Справа №  4/70

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/70

за позовом: відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7,  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фортуна", 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Леніна, 2а,     

про стягнення 3 150, 00 грн.  

За участю представників сторін:

від позивача - Колюка О.С., довіреність № б/н від 01.07.2006 року;

від відповідача - участі не брали. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України. Повідомлення про вручення поштового відправлення № 2832205 повернуто до суду з відміткою про вручення адресату 06.03.2008 року.

Про отримання поштового відправлення також засвідчує той факт, що 01.04.2008 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість представника відповідача в розгляді кримінальної справи в Новгородківському районному суді. Вказане клопотання представника відповідача залишене судом без задоволення, оскільки ним не подано будь-яких документальних доказів про неможливість участі в розгляді справи судом, а натомість по-перше свідчить про факт належного повідомлення скаржника про час та місце судового засідання; по-друге, відповідач не є фізичною особою-підприємцем, а є товариством з обмеженою відповідальністю           з певною штатною чисельністю працівників, тому відповідач не був позбавлений права уповноважити на участь у судовому засіданні будь-якого з працівників підприємства або звернення до фахівців в галузі права для надання юридичної допомоги; по-третє, витребувані ухвалою господарського суду від 04.03.2008 року документи від відповідача (обґрунтовані заперечення чи пояснення по суті позовних вимог, установчі документи, акт звірки взаємних розрахунків) відповідач мав можливість направити до суду разом з своїм клопотанням про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідачем не виконано вимогу суду про забезпечення обов'язкової явки представника в судове засідання, а він лише обмежився направленням клопотання про відкладення розгляду справи. Господарським судом також враховується позиція позивача, який категорично заперечує проти відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих до суду матеріалів згідно до ст. 75 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фортуна", 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Леніна, 2а, на користь відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7 заборгованості по оплаті за надані послуги згідно до договору оренди нежитлового приміщення на суму 3150 грн. та судових витрат.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не подав.

Підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК України відсутні.  

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між учасниками спору виникли на підставі укладеного 10.12.2006 року договору найму 9оренди) не житлового приміщення № 27/а-06 (в подальшому договір), предметом якого повноважні  представники сторін в результаті вільного волевиявлення визначили проведення господарських операцій при здійсненні яких орендодавець (позивач по справі) передає орендарю (відповідач по справі) приймає в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення площею 63 кв.м, розташованого в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе 7 на 3-тьому поверсі офіс № 315 (кімнати №№ 24а, 25а та 25б). Умови договору прийняті представниками сторін без будь-яких заперечень чи зауважень, підписи повноважних представників скріплено печатками  підприємств.

Відповідно до пп. 3.4.1. „Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів”, яка затверджена наказом МВС України № 17 від 11.01.1999 р. та зареєстрована в Мін'юсті України 28.04.1999 р. за № 264/3557, відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів господарської діяльності. Відповідач не надав доказів того, що печатку було втрачено або викрадено.

Згідно до викладених в розділі 2 договору (п. 2.1) орендна плата встановлена в розмірі 25 грн. включаючи ПДВ за 1 кв.м. та загальною сумою 1575 грн. включаючи ПДВ на місяць. У відповідності до п.2.3 договору орендна плата повинна перераховуватись на рахунок орендодавця щомісячно в порядку передоплати до 10 числа поточного місяця. У відповідності до п. 3.1 договору передача орендної  площі має бути здійснена протягом 3-х днів після підписання договору по акту приймання-передачі, а передача з найму має бути здійснена безпосередньо після припинення договору.

Розділом 6 договору сторони визначили строк дії договору з 02.01. по 31.12.2007 року.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу згідно до складеного відповідно до додатка № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною, акту приймання-передачі не житлового приміщення від 02.01.2007 року, а  відповідач  прийняв вказане приміщення в оренду.

Виконуючи умови договору відповідач в період з січня 2007 року по жовтень 2007 року включно платіжними дорученнями проводив оплату вартості оренди перераховуючи на розрахунковий рахунок позивача щомісячно по 1575 грн. Однак, в листопаді 2007 року відповідач в односторонньому порядку змінив умови договору та не провів перерахування орендної плати на розрахунковий рахунок позивача за листопад та грудень 2007 року, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 3150 грн., яка заявлена позивачем до стягнення в примусовому порядку за рішенням суду.   

Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, господарський суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення суми основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення, з відповідача підлягає до стягнення 3150 грн. враховуючи наступне.

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.  

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

За приписом ст.759 ЦК України за договором  найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Згідно ч. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).

Згідно ч. 6 ст. 4 Цивільного кодексу України цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.

Статтею 1          Господарського кодексу України визначено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Господарським судом приймається до уваги, що сторонами не виконано вимоги суду щодо проведення звірки взаємних розрахунків згідно до ухвали суду від 04.03.2008 року, оскільки до суду не подано акт звірки.

Однак, при цьому господарським судом враховуються  викладені в Постанові Вищого господарського суду України  від 22.07.2003 року по справі № 21/308 приписи про використання актів звірки у судовій  практиці, згідно до яких акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

До таких документів господарський суд відносить складені з посиланням на підставу для оплати по договору № 27а-06 від 10.12.2006 року рахунок-фактуру № П-00000389 від 03.12.2007 року та рахунок-фактуру № 00000327 від 02.11.2007 року щомісячно по 1575 грн. орендної плати за листопад та грудень 2007 року.

За приписом ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки через невиконання відповідачем свого зобов'язання позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав і поніс додаткові витрати по сплаті державного мита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 34, 44, 49, 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фортуна", 28300, Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Леніна, 2а, (р/р 26004301333972 в КЦВ "Промінвестбанк", МФО 323301, код ЄДРПОУ 32777391 заборгованість по орендній платі в розмірі 3150 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. на користь відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", 25002, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7 (р/р 26002312651001 в КФ КБ "ПриватБанк" м. Кіровоград, МФО 323583, код ЄДРПОУ 00237570).

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                                   Ю.І Хилько