Ухвала

від 21.09.2006 по справі 3/301-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/301-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.06р.

Справа № 3/301-06

За позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. 

до  Житлового-будівельного кооператива "Веселка - 4", м. Кривий Ріг,          Дніпропетровська обл. 

про стягнення 143 289 грн. 44 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

  прокурора - Зима В.Б., прокурор

позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

 відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно) 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача борг - 126 357,64 грн., індекс інфляції -               9 943,62 грн., 3% річних - 3 426,61 грн., пені - 3 561,57 грн.

Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” передбачено, що підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних  та інших державних інтересів  внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч.2 ст. 2 ГПК України).

Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999р. визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю чи частково, або не збігатися повністю з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України визначено, що під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначених в ч. 2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

В п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах  фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною є орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

Заявляючи позов про стягнення 143 289,44 грн. на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, прокурор необґрунтовано визначив Міністерство палива та енергетики України, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки Міністерство палива та енергетики України не є позивачем і стороною у господарському процесі.

Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" є самостійним господарюючим суб'єктом, управління господарською діяльності здійснює через свої органи та посадові особи (ст. 89 ГК України) у порядку, визначеному ст. 41 - 49 Закону України „Про господарські товариства” і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Таким чином, прокурор пред'явив позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, якщо  позовну  заяву  підписано  особою,  яка  не  має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, господарський суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду,   Позивач   має   право   знову   звернутися  з  ним  до господарського суду в загальному порядку.

                  Керуючись ст. 33, 34, 49, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

         Позов залишити без розгляду.

Суддя

 С.Г. Юзіков