Рішення

від 27.03.2008 по справі 4/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08                                                                                 Справа № 4/39

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Регіон іноватика ЕНІОН-БАЛТИКА», м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 128818 грн. 47 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Воловик О.А., дов. № 1 від 01.03.08;

від відповідача -  Рудковська І.В., дов.№ 01-126-888 від 07.12.07.

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення заборгованості  за виконані роботи у сумі   111000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1899 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 15919 грн. 01 коп.

Представник позивача заявою, здану до суду 27.03.08, відповідно до ст. 22 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог  та просить стягнути з відповідача заборгованості за виконані роботи  у сумі 111000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 21526 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 2120 грн. 08 коп.  

Представник позивача заявою, здану до суду 27.03.08, згідно ст. 22 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог  та просить стягнути з відповідача заборгованості за виконані роботи  у сумі 111000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 18631 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 2120 грн. 08 коп. , всього на загальну суму 131751 грн. 57 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 26.03.08 № 026-1022 розмір позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

                                                                 встановив:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи  у сумі 111000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 18631 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 2120 грн. 08 коп. , всього на загальну суму 131751 грн. 57 коп.

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати: стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи  у сумі 111000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 18631 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 2120 грн. 08 коп.

Між позивачем «далі-Замовник) та відповідачем (далі- Підрядник) був укладений договір № 017/1971 від 22.08.06, згідно якого, «Підрядник»зобов'язаний виконати роботи по обробці  композиційним триботехнічним складом  торгова марка «НИОД»вузлів і механізмів та обладнання для  збільшення ресурсу обладнання(п.1.1 договору).

Згідно п. 3.22 договору, «Замовник»(відповідач у справі) зобов'язаний провести оплату отриманої платіжної вимоги-доручення на протязі 20 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Оплат проводиться шляхом перерахування «Замовника»відповідної суми на розрахунковий рахунок «Підрядника».

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що роботи виконувалися на підставі узгоджених сторонами додатків №№1-2 до договору, а також додаткових угод до нього № 1 від 06.10.06, № 2 від 10.01.07, № 4 від 02.02.07, що відповідало  домовленості сторін про неостаточність суми договору, яку зафіксовано при його укладанні, та можливість її зміни по мірі підписання додаткових угод( п. 2.2 договору) . Роботи, що виконувалися «Підрядником» на підставі додаткових угод, узгоджувалися сторонами у відповідних кошторисах .

                     Позивачем згідно умов вищевказаного договору були  виконані умови договору, здійсненні відповідні роботи на загальну суму 360703 грн. 61 коп., що підтверджено актами здачі- прийому виконаних робіт.( а.с. 52-59).

Відповідач умови вищевказаного договору не виконав, оплату за виконані роботи провів частково на суму 229703 грн. 61 коп., а саме залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 111000 грн. 00 коп.  

Заборгованість відповідача перед позивачем  за виконані підрядні роботи за договором № 017/1971 від 22.08.06,  складає 111000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, які відповідно складають інфляційні нарахування за період з 01.08.07 по 29.02.08 у сумі 18631 грн. 49 коп., 3% річних за період з 23.07.07 по 27.03.08 у сумі 2120 грн. 08 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідач відзивом на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково у сумі основного боргу.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.  

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи  у сумі 111000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 18631 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 2120 грн. 08 коп. відповідно до договору № 017/1971 від 22.08.06 (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                  Як свідчать матеріали справи, позивач відповідно до умов договору  № 017/1971 від 22.08.06 виконав відповідачу на загальну суму 360703 грн. 61 коп., що підтверджено актами здачі- прийому виконаних робіт.( а.с. 52-59).

Але відповідач порушив умови договору, оплату за виконані підрядні роботи  провів частково у сумі 229703 грн. 61 коп., тому за ним утворився  залишок заборгованості за виконані роботи який  складає 111000 грн. 00 коп .

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення заборгованості за виконані роботи  у сумі 111000 грн. 00 коп., такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорений та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційні нарахування за період з 01.08.07 по 29.02.08 у сумі 18631 грн. 49 коп., 3% річних за період з 23.07.07 по 27.03.08 у сумі 2120 грн. 08 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) нараховані позивачем,  відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.  

У судовому засіданні 27.03.08 за згодою представників сторін судового процесу була оголошена  тільки вступна  та резолютивна частина рішення.

Позивачем надміру сплачене державне мито в сумі 41 грн. 48 коп. платіжними дорученнями № 24 від 07.03.08 та № 31 від 21.03.08, яке підлягає поверненню на підставі ст.8 Декрету України “Про державне мито”.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 44, 49,  82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м.Алчевськ Луганської області, вул. Шмідта,4, код ЄДРПОУ 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Регіон іноватика ЕНІОН-БАЛТИКА», м.Донецьк, вул. Поліграфічна,1(юридична адреса), м.Донецьк-144, пр-т Помфілова,20/51( фактична адреса), код ЄДРПОУ 34008835  заборгованості за виконані роботи  у сумі 111000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 18631 грн. 49 коп., 3% річних у сумі 2120 грн. 08 коп..,  витрати по держмиту у сумі 41 грн. 48 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути  Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Регіон іноватика ЕНІОН-БАЛТИКА», м.Донецьк, вул. Поліграфічна,1(юридична адреса), м.Донецьк-144, пр-т Помфілова,20/51( фактична адреса), код ЄДРПОУ 34008835 надміру сплачене державне мито в сумі  41 грн. 48 коп. платіжними дорученнями № 24 від 07.03.08 та № 31 від 21.03.08, що знаходиться в матеріалах справи.

Дане рішення, завірене печаткою, є підставою для повернення    державного мита.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –31.03.08

СУДДЯ                                                                                               Г.М.Батюк