Постанова

від 04.03.2008 по справі 47/503-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

«03»березня 2008 р.                                                          

Справа № 47/503-07

          Колегія Харківського апеляційного

господарського суду у складі: головуючого судді Істоміної О.А.,

судді-доповідача Лащенко Л.Д., судді Кравець Т.В.

при секретарі Андросовій О.В.

за участю представників

сторін:

позивача -ОСОБА_1. (паспорт

серія НОМЕР_1), ОСОБА_2. (дов. № б/н від 10.10.07 р.).

1-го відповідача -ОСОБА_4.

(паспорт серія НОМЕР_2.).

2-го

відповідача -ОСОБА_2. (паспорт серія НОМЕР_3.).

третьої

особи -ОСОБА_3. (паспорт серія НОМЕР_4.).

          розглянувши у відкритому судовому

засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м.

Харкові апеляційну скаргу ( вх.3769 Х/2-6 від 20.12.07р.)  1-го відповідача, Товариства з

обмеженою відповідальністю «Компанія Зернопродукт» та апеляційну скаргу (

вх. 3770 Х/2-6 від 20.12.07р.) 2-го відповідача ОСОБА_2 на рішення

господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. по справі №

47/503-07 

          за позовом  ОСОБА_1, м. Харків

          до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія «Зернопродукт», м. Харків

          та до ОСОБА_2, м. Харків

          третя особа на боці відповідачів, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, м. Харків

          про визнання недійсним протоколу,

скасування рішень

встановила:

Позивач,

фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з

позовною заявою, в якій просив  суд

визнати недійсним протокол зборів засновників ( учасників) Товариства з

обмеженою відповідальністю «Компанія «Зеренопродукт»і рішення оформлені даним

протоколом про зміну складу учасників товариства, збільшення розміру статутного

фонду товариства і перерозподілення його часток, та про відкликання директора

ОСОБА_1 і призначення на посаду директора ТОВ «Компанія «Зернопродукт»  ОСОБА_4.

Рішенням

господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. (суддя Светлічний

Ю.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним протокол зборів

засновників ( учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Зернопродукт»№ 1-07 від 15.03.2007 р., і рішення оформлені даним протоколом

про зміну складу учасників товариства, збільшення розміру статутного фонду

товариства і перерозподілення його часток, та про відкликання директора ОСОБА_1

і призначення на посаду директора ТОВ «Компанія «Зернопродукт»гр. ОСОБА_4.

Стягнуто з ТОВ «Компанія «Зернопродукт»на користь ОСОБА_1. 42,50 грн.

державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно -технічного забезпечення

судового процесу. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 42,50 грн. державного

мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового

процесу.

Перший

відповідач, ТОВ «Компанія «Зернопродукт», не погодившись з рішенням суду, подав

апеляційну скаргу, в якій просить 

рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. по

даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити

повністю.

Свої вимоги

апелянт обгрунтовує наступним. На його думку, суд приймаючи оскаржуване судове

рішення не прийняв до уваги докази, що спростовують твердження позивача, що він

не приймав участі у зборах. Такими доказами є :

       - наявний протокол загальних зборів

учасників ТОВ «Компанія «Зернопродукт»від 15.03.2007 р., який підписано

уповноваженими особами і скріплений печаткою товариства;

     -   

повідомлення Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області № 60/302

від 19.10.2007 р., яким позивачу було відмовлено у порушенні кримінальної

справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України -за відсутністю в діянні складу

злочину, визначеного статтею 366 Кримінального кодексу України -«Службове

підроблення»;

     -   

письмові пояснення осіб, що приймали участь у оскаржуваних зборах і які

засвідчили, що ОСОБА_1. приймав участь у даних зборах;

     -  

заява про звільнення, підписана ОСОБА_1. 15.03.2007 р. у місті Харкові,

та письмове пояснення ОСОБА_5, яким спростовуються факти, що викладені у

довідці та листі ТОВ «Агропромперспектива»про відсутність ОСОБА_1. у місті

Харкові 15.03.2007 р.;

     - 

утримання позивачем печаток, штампів та документації товариства, що

дозволяє йому видавати будь -які документи від імені товариства за будь - якою

датою та будь -якого змісту, включаючи посвідчення про відрядження та накази;

    -   

відсутність будь -яких доказів того, що так званий наказ директора ТОВ

«Компанія «Зернопродукт»ОСОБА_1. б/н від 17.01.2007 р. «Про скликання чергових зборів»доводився

до іншого учасника товариства і він дійсно був виданий 17.01.2006 р., а не

значно пізніше;

    - 

утримання до цього часу  ОСОБА_1.

печаток, штампів та документації товариства не дозволяє відповідачу надавати до

суду будь -які офіційні документи, які могли б спростувати твердження позивача.

Отже, апелянт

вважає оскаржуване рішення суду таким, що прийнято за умов недоведеності

обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав

встановленими, а також такими, що містять невідповідність висновків, викладених

у рішенні, обставинам справи і підлягає скасуванню.

Другий

відповідач, також не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в

якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007

р. по даній справі та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові

повністю. При цьому, апелянт повідомляє, що збори учасників товариства були

проведені 15.03.2007 р. за адресою м. Харків, пров. Університетський,1 на 2

поверсі в кабінеті № 22 ( конференц -зал). На даних зборах були присутні

учасники товариства ОСОБА_2., ОСОБА_1.. Крім того, на збори була запрошена

ОСОБА_3. на тій підставі, що повинно було розглядатися питання про вступ до

товариства нового учасника -ОСОБА_3. з внеском до статутного капіталу грошей у

розмірі 17500 грн. На зборах були обрані голова зборів ОСОБА_2. та секретар

зборів -ОСОБА_3., оскільки ОСОБА_1. згідно закону не має права бути головою

зборів, а бути секретарем, він відмовився, пославшись на те, що зараз на зборах

вже присутні три особи, і секретарем може бути і не учасник товариства. По всім

питанням, що були внесені у порядок денний було проведено голосування. В даних

голосуваннях ОСОБА_1. приймав участь і голосував так, як зазначено в протоколі.

Після оформлення протоколу його підписали голова зборів ОСОБА_2. та секретар

зборів ОСОБА_3., ОСОБА_1. скріпив протокол печаткою. Після того, як було

зроблено фотокопію протоколу, він був переданий ОСОБА_1. на зберігання.

Отже, апелянт

вважає, що господарський суд не об'єктивно та упереджено розглянув докази

надані до справи, фактично ствердив, що протокол зборів  підроблений.

Позивач надав

відзив на апеляційні скарги відповідачів, в якому просить залишити рішення

господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. по даній справі без

змін, а апеляційні скарги без задоволення. При цьому, позивач вважає, що ним

доведено факт, що він не приймав участі у зборах засновників товариства

15.03.2007 року.  На його думку, такими

доказами є -

-          пояснення позивача про те, що він

збори не скликав, про скликання зборів не був повідомлений, на зборах не був

присутній, а про те, що існує протокол зборів від 15.03.2007 р. дізнався в

квітні 2007 року;

-          довідка ТОВ «Агропромперспектива»№

1015/1 від 15.10.2007 р. видана ОСОБА_1. про те, що він перебував в

адміністративному приміщенні Товариства «Агропромперспектива»за адресою : м.

Лозова Харківської області, вул. Леніна, 91, з 11-ї до 18-ї год, в зв'язку з

проведенням звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Компанія «Зернопродукт»та ТОВ

«Агропромперспектива»;

-          лист ТОВ «Агропромперспектива»№

1015/2 від15.10.2007 р., відповідно до якого посадові особи ТОВ «Компанія

«Зернопродукт»директор ОСОБА_1.  та

головний бухгалтер ОСОБА_6 15.03.2007 р. перебували  в адміністративному приміщенні

«Агропромперспектива»в м. Лозова Харківської області, з метою звірки

взаєморозрахунків між товариствами, про що було складено акт, та зроблено

відмітки у посвідченнях про відрядження;

-          акт звірки взаєморозрахунків між

товариствами станом на 15.03.2007 р. за підписами директора ТОВ «Компанія

«Зернопродукт»ОСОБА_1. та керівника ТОВ «Агропромперспектива»;

-          посвідчення про відрядження № 03/2,

згідно якого ОСОБА_1. 15.03.2007 р. вибув з м. Харкова до м. Лозова Харківської

області до ТОВ «Агропромперспектива»та 15.03.2007 р. повернувся до м. Харкова;

-          наказ директора ТОВ «Компанія

«Зернопроект»ОСОБА_1. від 17.01.2007 р. «Про скликання чергових зборів

учасників ТОВ «Компанія «Зернопродукт», згідно якого чергові збори призначено

на 31.05.2007 р. за місцезнаходженням товариства.

        Ухвалою Харківського апеляційного

господарського суду від 21.12.2007 р. прийнято апеляційні скарги відповідачів

та призначено їх розгляд на 09.01.2008 р.

         Ухвалою Харківського апеляційного

господарського суду від 09.01.2008 р. розгляд скарг відкладено на 04.02.2008

р., у зв'язку з надходженням від другого відповідача та від третьої особи

клопотань про відкладення розгляду справи та у зв'язку з необхідністю надання

додаткових документів, а саме сторони зобов'язано надати апеляційному суду

оригінал протоколу зборів учасників ТОВ «Компанія «Зернопродукт»за № 1-07 від

15.03.2007 р.; докази які б свідчили про повідомлення учасників товариства про

час та місце проведення зборів учасників; докази, які б свідчили про реєстрацію

учасників товариства на зборах; оригінали (належно засвідчені копії до

матеріалів справи) останніх звітів товариства, поданих до податкових, інших

державних контролюючих органів, у тому числі, баланс товариства на останню

звітну дату.

          Ухвалою Харківського апеляційного

господарського суду від 04.02.2008 р. розгляд скарг відкладено на 03.03. 2008

року, у зв'язку з  неявкою до

апеляційного суду двох відповідачів та третьої особи, які про причину неявки

суд не повідомили, тоді як  про час та

місце розгляду скарг  були повідомлені

належним чином. Крім того, запропоновано виконати вимоги ухвали апеляційного

суду від 09.01.2008 року.

          03.03.2008 року представник позивача

надав клопотання про витребування у державного реєстратора департаменту

державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської

міської ради, Харківської області довідки про те, які зміни було внесено до

відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих

документах 21.03.2007 року ТОВ «Компанія «Зернопродукт»(ідент. Код: 34018089),

засновниками якого є ОСОБА_1. та ОСОБА_2. На підставі яких документів було

внесено зміни, та хто звертався за їх внесенням.

        Судова колегія розглянувши подане клопотання

представника позивача про витребування додаткових документів, враховуючи згоду

представників відповідачів та третьої особи, вважає за необхідне в задоволенні

клопотання відмовити та         

розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційних скарг

та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм

матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення

без задоволення апеляційних скарг ТОВ «Компанії «Зернопродукт»та ОСОБА_2,

виходячи із наступного.

          На зборах засновників ( учасників)

ТОВ «Компанія «Зернопродукт»26.01.2006 року громадянами України ОСОБА_2 і

ОСОБА_1 було прийнято рішення про створення ТОВ «Компанія «Зернопродукт»та

затвердження статуту створюваного товариства, про що свідчить протокол № 1-06

зборів ( а.с. 19).

          03 березня 2006 року виконавчим

комітетом Харківської міської ради, було проведено державну реєстрацію Товариства

з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зернопродукт». Свідоцтво про державну

реєстрацію НОМЕР_5 ( а.с. 18).

         У відповідності до пункту 1.3 статті 1

Статуту ТОВ «Компанія «Зернопродукт»учасниками товариства є громадяни України

ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

          У відповідності до пункту 6.1 статті

6 Статуту  статутний фонд товариства

складає 35000 грн., який розподілено між засновниками ( учасниками) порівну -по

17500 грн. кожному. Частки учасників становлять по 50 відсотків.

         У відповідності до пункту 2.2 статті 2

Статуту, місцезнаходження товариства   з

обмеженою відповідальністю «Компанія «Зернопрподукт»: Україна, 61009, м.

Харків, вул. Штерівська,6 .

          У відповідності до пункту 9.1 статті

9 Статуту товариства органами управління Товариства є : збори учасників

Товариства, директор Товариства і ревізійна комісія.

      Пунктом 10.1 статті 10 Статуту

встановлено, що вищим органом Товариства є Збори учасників Товариства.

      Згідно пунктів 11.1, 11.2 статті 11

Статуту Товариства, виконавчим органом Товариства є директор, який

призначається Зборами учасників терміном на п'ять років з правом продовження

повноважень на новий період за рішенням Зборів.

Рішенням Зборів

засновників (учасників) ТОВ «Компанія «Зернопродукт»ОСОБА_1 було призначено

директором ТОВ «Компанія «Зернопродукт»з 26 січня 2006 року, що оформлено

протоколом № 1-06 від 26 січня 2006 року.

       Предметом спору даної справи є протокол

зборів учасників товариства № 1-07 від 15.03.2007 року та рішення, які були

прийняті на цих зборах.

 Як встановлено судом першої інстанції так і

під час апеляційного провадження, у протоколі № 1-07 зборів засновників

(учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зернопродукт»,

що оскаржується, зазначено, що 15 березня 2007 року було проведено збори

учасників за адресою м. Харків пров. Університетський, 1. На зборах були

присутні громадяни України ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якості запрошеного ОСОБА_3.

Головою зборів обрано ОСОБА_2., секретарем ОСОБА_3. Порядок денний: 1.

Прийняття до ТОВ «Компанія «Зернопродукт»нового учасника; 2. Про відкликання

ОСОБА_1. з посади директора ТОВ «Компанія «Зернопродукт»; 3. Про призначення

директора ТОВ «Компанія «Зернопродукт».

По п.1

виступила ОСОБА_2., яка запропонувала збільшити статутний фонд ТОВ «Компанія

«Зернопродукт»до 52500 грн., шляхом прийняття до складу учасників товариства

нового учасника - ОСОБА_3 із внеском - грошовими коштами у розмірі 17500 грн..

По вказаному питанню голосували «За»- одностайно. Вирішили прийняти до складу

учасників ТОВ «Компанія «Зернопродукт»гр. ОСОБА_3 із внеском грошовими коштами

у розмірі 17500 грн. Збільшити статутний фонд (капітал) ТОВ «Компанія

«Зернопродукт» до 52500 грн. за рахунок внеску нового учасника та розподілити

частки у статутному капіталі Товариства наступним чином: ОСОБА_2. - 33,3 %

(вклад 17500 грн.); ОСОБА_1. - 33,3% (вклад 17500 грн.); ОСОБА_3. - 33,3 %

(вклад 17500 грн.). Зобов'язати ОСОБА_3. внести до статутного капіталу ТОВ

«Компанія «Зернопродукт»грошові кошти у розмірі 17500 грн. протягом 90 днів з

моменту державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Компанія «Зернопродукт»,

згідно яких вона стане учасником ТОВ «Компанія «Зернопродукт».

По п. 2 порядку

денного слухали ОСОБА_1., який запропонував відкликати його з посади директора

ТОВ «Компанія «Зернопродукт», у зв'язку з особистим бажанням. Голосували «За»-

одностайно. Вирішили: Відкликати ОСОБА_1. з посади директора ТОВ «Компанія

«Зернопродукт».

ОСОБА_2.

запропонувала на посаду директора ТОВ «Компанія «Зернопродукт»гр. ОСОБА_4.

Голосували «за»- одностайно. Вирішили призначити на посаду директора ТОВ

«Компанія «Зернопродукт»гр. ОСОБА_4.

     Протокол підписано головою зборів

ОСОБА_2., та секретарем зборів ОСОБА_3.

     Колегія суддів зазначає, що рішення

загальних зборів засновників ( учасників) та інших органів господарського

товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки,

спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер

для суб'єктів цих відносин.

          Підставами для визнання недійсними

рішень загальних зборів засновників 

(учасників) господарського товариства можуть бути :

-          порушення вимог закону та /або

установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів

товариства;

-          засновник ( учасник) товариства був

позбавлений можливості взяти участі у загальних зборах;

-          рішення загальних зборів порушує

права чи законні інтереси засновника 

(учасника) товариства.

    Відповідно до статті 61 Закону України «Про

господарські товариства» збори учасників товариства з обмеженою

відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не

передбачено установчими документами.

     Позачергові збори учасників скликаються

головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах,

у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь -якому іншому випадку,

якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає

загроза значного скорочення статутного фонду.

      Збори учасників товариства повинні

скликатися також на вимогу виконавчого органу.

      Учасники товариства, що володіють у

сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання

позачергових зборів учасників у будь -який час і з будь -якого приводу, що

стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не

виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

       Про проведення загальних зборів

товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням

часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути

зроблено не менш  як за 30 днів до

скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати

розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно буде ним постановлено не

пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7днів до скликання

загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість

ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не

включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх

учасників, присутніх на зборах.       

Згідно до

пояснень позивача та наказу по ТОВ «Компанія «Зернопродукт»від 17.01.2007 року

б/н «Про скликання чергових зборів», чергові збори учасників ТОВ «Компанія

«Зернопродукт»призначено на 31 травня 2007 року о 10-00 годині за

місцезнаходженням товариства : м. Харків, вул. Штерівська,6. Наказом також

визначено порядок денний ( а.с. 75).

Вказаний наказ

видано директором ТОВ «Компанія «Зернопродукт»ОСОБА_1., згідно повноважень

наданих директору підпунктом 10.7.1 пункту 10.7 статті 10 Статуту товариства,

відповідно до положень яких, чергові збори учасників скликаються директором

Товариства не рідше одного разу на рік протягом шести місяців після закінчення

фінансового року. Час та місце проведення чергових Зборів, порядок денний

Зборів визначаються директором Товариства. Збори учасників проводяться, як

правило, за місцезнаходженням Товариства.

Пунктом 14.2

статті 14 Статуту Товариства передбачено, що 

фінансовий рік в товаристві починається з 01 січня і закінчується 31

грудня календарного року.

Згідно з п.

10.7.4. та п.10.8. ст.10 Статуту Товариства, позачергові збори скликаються на

вимогу учасників, які володіють в сукупності більш як 20 % голосів. Підставою

для скликання позачергових зборів є письмове звернення ініціаторів, в якому

обов'язково повинні бути вказані: порядок денний позачергових Зборів, дата та

час проведення, відомості про ініціатора (ініціаторів) скликання.

Як видно з

матеріалів справи, відповідачі стверджують, що збори були чергові.

Проте, такі

ствердження не підтверджуються матеріалами справи, а навпаки, спростовуються

наказом б/н від 17 січня 2007 року по ТОВ «Компанія «Зернопродукт», про

скликання чергових зборів учасників товариства, відповідно до якого скликання

чергових зборів призначено на 31 травня 2007 року директором товариства, до

компетенції якого відноситься вказане питання.

Крім того, ні

до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду, не надано доказів того, що

збори були позачергові. Відповідно до п.10.8. ст.10 Статуту Товариства,

позачергові збори учасників скликаються на підставі письмового звернення

ініціатора, в якому обов'язково повинні бути вказані: порядок денний

позачергових зборів, дата та час проведення, відомості про ініціатора

(ініціаторів) скликання.

Також до суду

не надано доказів оренди (найму) приміщення, чи інших документів, що дають

право займати приміщення на час проведення зборів учасників товариства, за

адресою: м. Харків, пров. Університетський, 1, каб. № 22.

За таких

обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов

висновку, що було порушено порядок скликання позачергових загальних зборів

засновників (учасників) господарського товариства ТОВ «Компанія «Зернопродукт».

Щодо

присутності позивача гр. ОСОБА_1. на загальних зборах, які начебто відбулися

17.03.2007 р., та на них були прийняті відповідні рішення, які  також є предметом спору даної справи, то

колегія суддів встановила наступне.

 Відповідно до довідки ТОВ

«Агропромперспектива»№ 1015/1 від 15.10.2007 р. виданої ОСОБА_1., 15 березня

2007 року з 11 - ї до 18 - ї години ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6),

перебував в адміністративному приміщенні ТОВ «Агропромперспектива»(код

30655526), за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Леніна, 91, в

зв'язку з проведенням звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Компанія

«Зернопродукт»та ТОВ «Агропромперспектива».

Як вбачається з

листа ТОВ «Агропромперспектива»№ 1015/2 від 15.10.2007 р., посадові особи ТОВ

«Компанія «Зернопродукт»(код 34018089, юридична адреса: м. Харків, вул.

Штерівська, 6) директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_6, 15 березня 2007

року з 11 - ї до 18 - ї години знаходились в адміністративному приміщенні ТОВ

«Агропромперспектива»(код 30655526), за адресою: м. Лозова Харківської області,

вул. Леніна, 91. Мета їх візиту - проведення звірки взаєморозрахунків між ТОВ

«Компанія «Зернопродукт» та ТОВ «Агропромперспектива». За результатами

проведення звірки було складено акт, а про їх прибуття та вибуття було зроблено

відмітки в посвідченнях про відрядження.

Відповідно до

посвідчень про відрядження № 03/1 та 03/2 ОСОБА_1, директор ТОВ «Компанія

«Зернопродукт», та ОСОБА_6, головний бухгалтер ТОВ «Компанія

«Зернопродукт»вибули з м. Харкова і прибули в м. Лозова до ТОВ

«Агропромперспектива»у відрядження з метою звірки взаєморозрахунків, та вибули

з м. Лозова і прибули до м. Харкова 15 березня 2007 року. Відповідно до акту

звірки взаєморозрахунків, 15 березня 2007 року між ТОВ «Компанія

«Зернопродукт»і ТОВ «Агропромперспектива»було проведено звірку взаєморозрахунків

станом на 15 березня 2007 року.

          Посилання відповідачів та третьої

особи на протокол зборів засновників (учасників) товариства № 1-07 від 15.03.07

р. підписаний відповідачем ОСОБА_2. та третьою особою ОСОБА_3, на тексті якого

проставлено відбиток печатки ТОВ «Компанія «Зернопродукт», як доказ про участь

у зборах позивача безпідставне, оскільки чинним законодавством не встановлено

вимоги до оформлення протоколу -як одного з реквізитів - відбитку печатки

юридичної особи. Крім того, на зборах засновників (учасників), учасник

товариства не діє від імені товариства (юридичної особи), як уповноважена

посадова особа перед іншими особами.

Згідно положень

ст.ст.202, 207, 246, Цивільного кодексу України, ст.ст. 62, 76, 181, 279

Господарського кодексу України, печатка є обов'язковим реквізитом юридичної

особи, якою скріплюється підпис уповноваженої особи діяти від імені такої

юридичної особи, на передбачених законодавством документах.

Таким чином,

відбиток печатки ТОВ «Компанія «Зернопродукт»на тексті протоколу, не являється

доказом участі у зборах ОСОБА_1.

Відповідно до

протоколу зборів засновників (учасників) товариства № 1-07 від 15 березня 2007

року, вирішено відкликати ОСОБА_1. з посади директора ТОВ «Компанія

«Зернопродукт»за його бажанням.

Відповідно до

ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України, бажання (волевиявлення) працівника

про звільнення з займаної посади повинно бути викладено в письмовій формі,

після розгляду якого приймається рішення.

          Відповідачами така заява,  ні до суду 

першої інстанції, ні до апеляційного суду не надана.

Згідно ст. ЗЗ

Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на

вищезазначене, суд вважає, що позивач довів той факт, що він не приймав участі

у зборах засновників ТОВ «Компанія «Зернопродукт»15 березня 2007 року.

Відповідно до

пункту 4.3 статті 4 Статуту Товариства, зміни та доповнення до статуту

вносяться за рішенням вищого органу товариства.

Згідно пункту

10.1. статті 10 Статуту, вищим органом товариства є збори учасників товариства,

які вважаються правомочними, за умови участі в них учасників, що володіють у

сукупності понад 60 відсотками голосів (сукупний розмір часток яких у

статутному фонді складає більше 60 відсотків.).

Відповідно до

пункту 10.3. учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру

їх частки у статутному фонді товариства.

Відповідно до

підпунктів 2, 7, та 13 пункту 10.4 статті10 Статуту товариства, до повноважень

зборів учасників товариства відноситься прийняття рішень з питань внесення змін

до Статуту товариства, прийняття рішення про збільшення статутного фонду

(капіталу) товариства, про вступ до товариства нового учасника, визначення

порядку та строку внесення, розміру та форми його вкладу до статутного фонду.

Відповідно до

статті 145 Цивільного кодексу України, вирішення питань про внесення змін і

доповнень до статуту товариства та зміни розміру його статутного капіталу,

відноситься до виключної компетенції зборів засновників товариства.

З огляду на

викладене, збори учасників товариства за відсутності ОСОБА_1., що володіє

часткою майна товариства, яка складає 50% являються неправомочними, а рішення

прийняті такими зборами незаконними та нечинними, такими, що порушують

корпоративні права позивача, як учасника товариства.

З урахуванням

вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване відповідачами

рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. прийняте у

відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного

законодавства.

Заперечення

викладені в апеляційних скаргах не можуть бути підставою для скасування

оскаржуваного рішення суду по даній справі, тому рішення господарського суду

Харківської області від 03.12.2007 р. залишається без змін, а апеляційні скарги

без задоволення.

На підставі

викладеного та керуючись ст. ст. 99, п.1 ч.1 ст.103, ст.105 ГПК України, судова

колегія Харківського апеляційного господарського суду одноголосно,

постановила:

      Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю Компанія «Зернопродукт»залишити без задоволення.

     Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без

задоволення.   

     Рішення 

господарського суду  Харківської

області від 03.12.2007 року по справі № 

47/503-07 залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                                   

Істоміна О.А.                        

                                Суддя                                                                   Лащенко

Л.Д.

                               Суддя                                                                   Кравець Т.В.