Ухвала

від 10.05.2011 по справі 2а/2470/1003/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної зая ви без руху

10 травня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1003/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративног о суду Левицький В.К., розгляну вши адміністративний позов д ержавної податкової інспекц ії у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Імперіал Макс ДТД» про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у м. Чернівці звернулас я до суду з адміністративним позовом до товариства з обме женою відповідальністю «І мперіал Макс ДТД» про стягн ення податкового боргу в сум і 125412,38 грн.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 105 КАС України п озов пред' являється до адмі ністративного суду у формі п озовної заяви, яка має відпов ідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Відповідно д о ч. 3 ст. 106 КАС України суб' єкт владних повноважень при под анні адміністративного позо ву зобов'язаний додати до поз овної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та дода них до неї документів.

Як вбачається із адміністр ативного позову та приєднани х до нього документів, позива чем не подано до суду доказів надіслання товариству з обм еженою відповідальністю « Імперіал Макс ДТД» копії п озовної заяви та приєднаних до неї документів. Натомість позивачем до поданого адмін істративного позову прикріп лено фіскальний чек № 4658 від 06.05. 2011 р. про направлення рекоменд ованого листа «ІМПЕРІАЛ МАКС » м. Чернівці, який на думку су ду не може буди доказом надіс лання відповідачу копії позо вної заяви та приєднаних до н еї документів, оскільки з вка заного чеку не вбачається на правлення відповідачу саме п озовної заяви та приєднаних до неї документів.

Вказане, в свою чергу, може б ути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно пункт у 61 Правил надання послуг пошт ового зв'язку, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 05.03.2009 року № 270, запо внюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єк та поштового зв'язку перевір яє відповідність вкладення о пису, розписується на обох йо го примірниках і проставляє відбиток календарного штемп еля. Один примірник опису вид ається відправникові, другий вкладається до поштового ві дправлення.

З фіскального чеку поштово го відділення зв' язку не вб ачається вміст поштового вкл адення, а тому фіскальний чек від 06.05.2011 р. № 4658 не є доказом наді слання відповідачу копії поз овної заяви від 05.05.2011 р. № 2427/9/10-011 та приєднаних до неї документів .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС У країни позивачем в позовні з аяві зазначається зміст позо вних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цьо го Кодексу і виклад обставин , якими позивач обґрунтовує с вої вимоги.

Як вбачається з позовної за яви позивачем заявлено вимог у про стягнення з відповідач а податкового боргу на загал ьну суму 125412,38 грн., в т.ч. з податк у на прибуток в розмірі 332,87 грн ., податку на додану вартість в розмірі 77597,50 грн., комунального податку в розмірі 1722,01 грн. та ад міністративні штрафи за само стійне відчуження активів в розмірі 45760,00 грн.

Разом з тим, в позовній заяв і позивачем не наведено обст авини, якими обґрунтовуються вимоги про стягнення боргу в розрізі кожного виду податк у та відсутні посилання на но рми матеріального права. Нат омість, в позовній заяві зроб лено посилання на норми пода ткового кодексу України, нез важаючи на те, що правовіднос ини по стягнення спірної сум и податкового боргу виникли до набрання його чинності.

Також позивачем, разом із по зовом подано клопотання про відновлення пропущеного стр оку, в якому просить суд понов ити пропущений з поважних пр ичин строк та прийняти позов ну заяву до свого провадженн я.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у разі необхідності до позов ної заяви долучається заява про поновлення строку зверне ння до адміністративного суд у.

Відповідно до ст. 100 КАС Украї ни адміністративний позов, п оданий після закінчення стро ків, установлених законом, за лишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.

Таким чином, аналіз вказани х норм свідчить про те, що клоп отання про поновлення строку звернення до адміністративн ого суду має бути обґрунтова ним.

Як видно із змісту заяви, по зивач просить поновити строк звернення до суду, проте не об ґрунтовує поважність пропус ку звернення до суду в розріз і кожного виду податку, за зая вленим позовом.

Частина 1 ст. 108 КАС України пе редбачає, що суддя, встановив ши, що позовну заяву подано бе з додержання вимог, встановл ених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про зали шення позовної заяви без рух у, у якій зазначаються недолі ки позовної заяви, спосіб їх у сунення і встановлюється стр ок, достатній для усунення не доліків.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що позовну заяву подано без додержання вимог, встано влених ст. 106 КАС України.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, нем ожливо вирішити питання про відкриття провадження у спра ві, тому надає позивачу строк для усунення зазначених вищ е недоліків.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108, 160 та 165 К АС України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити буз руху.

2.Встановити строк позивачу для усунення недоліків позо вної заяви, зазначених в моти вувальній частині ухвали, до 19 травня 2011 року.

3.Копію ухвали невідкладно н аправити позивачу.

4.У разі невиконання вимог ц ієї ухвали позовна заява вва жатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст . 186 КАС України, може бути оскар жена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяв и про апеляційне оскарження.

Суддя В.К. Леви цький