Постанова

від 09.06.2011 по справі 2а/2470/1003/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1003/11

14:43 год.

Чернівецький окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді Левицьк ого В.К.,

за участю секретаря судово го засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу за позово м державної податкової інсп екції у м. Чернівці до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Імперіал Макс ЛТД » про стягнення заборговано сті,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у м. Чернівці (далі - по зивач) звернулася до Черніве цького окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю « Імперіал Макс ЛТД» (далі - відповідач) про стягнення по даткового боргу в сумі 125412,38 грн .

Позов мотивовано тим, що ста ном на 15.04.2011 р. за відповідачем о бліковується податковий бор г з податку на прибуток прива тних підприємств, податку на додану вартість, комунально го податку та адміністративн і штрафи за самостійне відчу ження активів на загальну су му 125412,38 грн., що виник внаслідок нездійснення товариством св оєчасної сплати податкових з обов' язань по вищевказаним податкам. Оскільки заборгов аність в добровільному поряд ку відповідачем не сплачена позивач звернувся до суду з в имогою про стягнення вказано ї заборгованості.

В судовому засіданні предс тавник державної податкової інспекції у м. Чернівці підтр имав заявлений позов та прос ив суд задовольнити його у по вному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позов ній заяві.

Відповідач в судове засіда ння вдруге не з' явився, явку представника в судове засід ання не забезпечив, причину н еявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсу тності до суду не направив. Пр о дату, час та місце проведенн я судового засідання відпові дача повідомлено за адресою, внесеною до Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб - підприємців, що пі дтверджується відміткою про вручення рекомендованого по штового відправлення від 25.05.201 1 р., реєстром № 1 на відправленн я рекомендованої кореспонде нції від 01.06.2011 р. та списком № 304 зг рупованих поштових відправл ень рекомендованих листів. В ідповідно до ст. 18 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців» відомост і внесені до Єдиного державн ого реєстру вважаються досто вірними і можуть бути викори стані в спорі з третьою особо ю, доки до них не внесено відпо відних змін. Згідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою внесеною до відповідног о реєстру. Таким чином, суд вва жає, що відповідач про час і мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином. Нез' явлення у судове засіда ння відповідача та ненадання заперечення проти позову, зг ідно ст. 128 КАС України, не переш коджає вирішенню спору по су ті за наявними в справі матер іалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, встанов ивши фактичні обставини в сп раві, на яких ґрунтуються поз овні вимоги, дослідивши та оц інивши надані докази в сукуп ності, проаналізувавши закон одавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов в исновку, що позов підлягає за доволенню повністю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Імперіал Макс ЛТ Д» (58000, м. Чернівці, вул. Достоє вського, будинок 3А, квартира 1 44, ідентифікаційний код 35096770) з ареєстроване, як юридична ос оба виконавчим комітетом Чер нівецької міської ради 17.05.2007 р. та взяте ДПІ у м. Чернівці на п одатковий облік 21.05.2007 р. № 4891 (а.с. 4, 19, 20, 47-48).

20.04.2010 р. ДПІ у Чемеровецькому р айоні Хмельницької області б ула проведена перевірка відп овідача щодо стану збереженн я активів платника податків, які перебувають у податкові й заставі, про що складено ак т за № 1/22-19/35096770 (а.с. 15).

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Чернівці 21.0 5.2010 р. прийнято податкове повід омлення-рішення форми «3» № 000003 0240/0, яким до відповідача за сам остійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі застосовано штраф у розмірі 13600,00 грн. Вказане рішен ня отримане відповідачем 31.05.201 1 р., що підтверджується відміт кою про вручення рекомендова ного поштового відправлення (а.с. 13).

10.06.2010 р. ДПІ у м. Чернівці прове дено перевірку відповідача з питань стану збереження акт ивів платника податків, які п еребувають у податковій заст аві, про що складено акт за № 0000 040240/0 (а.с. 16).

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Чернівці 23.0 6.2010 р. прийнято податкове повід омлення-рішення форми «3» № 000004 0240/0, яким до відповідача за сам остійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі застосовано штраф у розмірі 32160,00 грн. Дане рішення о тримано відповідачем 16.07.2011 р., щ о підтверджується відміткою про вручення рекомендованог о поштового відправлення (а.с . 14).

Також судом встановлено, що 13.07.2010 р. працівниками ДПІ у м. Чер нівці проведено позапланову виїзну перевірка відповідач а з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 21.05.2007 р. по 01.06.2010 р., про що складено акт за № 20/2303/35096770 (а.с. 6-12).

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Чернівці 27.0 7.2010 р. прийнято податкові повід омлення-рішення форми «Р» № 000 0510233/0, яким відповідачу визначе но податкове зобов' язання з податку на прибуток приватн их підприємств в сумі 340,00 грн., № 0000520233/0 - яким відповідачу визн ачено податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть на загальну суму 77597,50 грн., з я ких 51981,00 грн. - основний платіж, 256 16,50 грн. - застосована штрафна (ф інансова) санкція, № 0000530233/0, яким відповідачу визначено подат кове зобов' язання з комунал ьного податку на загальну су му 1725,50 грн., з яких 25,50 грн. - основн ий платіж, 1700,00 грн. - застосована штрафна (фінансова) санкція (а .с. 5). Вище наведені рішення оде ржані 27.07.2011 р. уповноваженою осо бою відповідача - Попадюк А.М., що підтверджується під писом останнього в корінцях податкових повідомлень-ріше нь.

Відповідно преамбули Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» (в редакції Закону, що діяв на момент спірних відносин, д алі - Закон № 2181-III) цей Закон є спе ціальним законом з питань оп одаткування, який установлює порядок погашення зобов'яза нь юридичних або фізичних ос іб перед бюджетами та держав ними цільовими фондами з под атків і зборів (обов'язкових п латежів), включаючи збір на об ов'язкове державне пенсійне страхування та внески на заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування, нарахув ання і сплати пені та штрафни х санкцій, що застосовуються до платників податків контр олюючими органами, у тому чис лі за порушення у сфері зовні шньоекономічної діяльності , та визначає процедуру оскар ження дій органів стягнення.

Згідно ст. 3 Закону № 2181-ІІІ акт иви платника податків можуть бути примусово стягнені в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду. В інших випадках пла тники податків самостійно ви значають черговість та форми задоволення претензій креди торів за рахунок активів, віл ьних від заставних зобов'яза нь забезпечення боргу. Як заз начено у п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ активами платника податків є кошти, матеріальні та немате ріальні цінності, що належат ь юридичній або фізичній осо бі за правом власності або по вного господарського віданн я.

Згідно п. п. 1.2 - 1.4 ст. 1 Закону № 2181- III податкове зобов'язання - це з обов'язання платника податкі в сплатити до бюджетів або де ржавних цільових фондів відп овідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Зак оном або іншими законами Укр аїни; податковий борг (недоїм ка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкці й за їх наявності), самостійно узгоджене платником податкі в або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлен ий строк, а також пеня, нарахов ана на суму такого податково го зобов'язання.

Абзацом 3 п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 - ІІІ встановлено, що у разі визначення податкового зобо в'язання контролюючим органо м за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4, платник податк ів зобов'язаний погасити нар аховану суму податкового зоб ов'язання протягом десяти ка лендарних днів від дня отрим ання податкового повідомлен ня, крім випадків коли протяг ом такого строку такий платн ик податків розпочинає проце дуру апеляційного узгодженн я.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.2. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, под аткове зобов'язання платника податків, нараховане контро люючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закон у, вважається узгодженим у де нь отримання платником подат ків податкового повідомленн я, за винятком випадків, визна чених підпунктом 5.2.2 цього пун кту. У випадку оскарження под аткового зобов' язання нара хованого контролюючим орган ом в адміністративному поряд ку чи до суду сума такого пода ткового зобов'язання вважаєт ься неузгодженою (п. п. 5.2.2, 5.2.3 п. 5.2 с т. 5 Закону). При зверненні плат ника податків до суду з позов ом щодо визнання недійсним р ішення контролюючого органу податкове зобов'язання вваж ається неузгодженим до розгл яду судом справи по суті та пр ийняття відповідного рішенн я.

Відповідно до 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Зако ну № 2181-ІІІ узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією статтею (тобто протягом 10 календарних днів після подання податков ої декларації чи з дня отрима ння податкового повідомленн я-рішення), визнається сумою п одаткового боргу платника по датків.

Судовим розглядом встанов лено, що податкові зобов' яз ання нараховані відповідачу вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями, о станнім не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в суд овому порядку.

Як вбачається із матеріалі в справи за товариством з обм еженою відповідальністю « Імперіал Макс ЛТД» обліков ується сума податкового борг у в розмірі 125412,38 грн., в т.ч. по под атку на прибуток приватних п ідприємств в розмірі 332,87 грн., п одатку на додану вартість в р озмірі 77597,50 грн., комунальному п одатку в розмірі 1725,50 грн. та по а дміністративним штрафам і са нкціям в розмірі 45760,00 грн.

Вказана заборгованість пі дтверджується також дослідж еними в судовому засіданні о бліковими картками особовог о рахунку платника в розрізі платежів (а.с. 35-44).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податко вого кодексу України органи державної податкової служби України, мають право звертат ися до суду щодо стягнення ко штів платників платника пода тків, який має податковий бор г, з рахунків у банках, обслуго вуючих такого платника, на су му податкового боргу або йог о частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Подат кового кодексу України орган стягнення - орган державної п одаткової служби, звертаєтьс я до суду з позовом про стягне ння суми податкового боргу п латника податків.

Як встановлено судом, на мом ент розгляду справи, сума под аткового зобов' язання в 125412, 38 грн. відповідачем узгоджена , проте в добровільному поряд ку несплачена, що тягне за соб ою ненадходження коштів до Д ержавного бюджету України та суттєво порушує інтереси де ржави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституці ї України та ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вир ішення справи відповідач не надав доказів відсутності аб о погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про порушен ня відповідачем вимог Податк ового кодексу України та Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та держаними цільовими фонда ми» в частині несвоєчасної с плати узгодженого податково го боргу та вважає, що вимоги п озивача є обґрунтованими, ві дповідають обставинам справ и та наявним матеріалам, у зв'я зку з чим позов підлягає задо воленню відповідно до чинног о законодавства та у межах за явлених вимог, в сумі 125412,38 грн.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з від повідача не підлягають.

У процесі розгляду справи н е виявлено інших фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спор у, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 158, 162, 160- 167 КАС Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю « Імперіал Макс ЛТД» (58000, м . Чернівці, вул. Достоєвського , будинок 3А, квартира 144, ідент ифікаційний код 35096770) податков ий борг в сумі 125412,38 грн.

Порядок та строки наб рання постановою законної си ли та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС У країни судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова, згідно ст. 186 КАС У країни, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Він ницького апеляційного адмін істративного суду через суд першої інстанції шляхом пода чі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постанов и виготовлено та підписано с удом 14.06.2011 р.

Суддя В.К. Левицький