Постанова

від 11.05.2011 по справі 32/119-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "11" травня 2011 р.                                                                                    

Справа № 32/119-09  

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Мирошниченка С.В.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р.

у справі

№ 32/119-09 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Дніпропетровської філії

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнезіт і К"

за участю прокуратури

Прокуратури Дніпропетровської області

про

стягнення 38 197 658, 34 грн.

за  участю представників  сторін:

позивача

не з’явилися

відповідача

Есаулов В.А.

від прокуратури

Савицька О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. (суддя: Васильєв О.Ю.) позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 34 820 000,00 грн. –заборгованості за кредитом; 3 188719,78 грн. –заборгованості за відсотками; 188 938, 56 грн. – пені за несвоєчасну сплату відсотків; 25 500,00 грн. –витрат на сплату держмита; 312,50 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням чинності в установленому законом порядку видано відповідний наказ.

16.12.2010 р. до господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення; обґрунтована тим, що фактичне становище відповідача не дозволяє виконати рішення суду у зв’язку із наслідками світової фінансової кризи та наявністю значної дебіторської заборгованості (14 151 600,00 грн. –фізичні та юридичні особи) та 4 126 500,00 грн. –невідшкодований ПДВ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнезіт і К" задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2010 р. строком на 1 рік.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. (судді: О.В. Голяшкін, В.Ф. Мороз, І.М. Науменко) вказана ухвала залишена без змін.

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення господарськими судами норм права, просив оскаржувані ухвалу та постанову скасувати та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Магнезіт і К" у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача та прокуратури, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідач до заяви про відстрочку виконання рішення не додав будь-яких доказів, які б підтверджували обставини, викладені у самій заяві.

Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідач перебуває у тяжкому фінансовому становищі, що стало наслідком відсутності попиту на ринку нерухомості та невиконання зобов'язань контрагентами відповідача. Грошові кошти у відповідача відсутні, він має велику заборгованість по сплаті платежів до бюджету та заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, при цьому в порушення вимог ст. 121 ГПК України, суди не визначили конкретні обставини, що унеможливлюють виконання відповідачем цього рішення суду та не вказали цих виключних обставин.

Відповідно до цього, Вищий господарський суд України вважає, що судами попередніх інстанцій застосована розстрочка виконання рішення з порушенням вимог ст. 121 ГПК України, тому ухвала господарського суду та постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а заява про розстрочку виконання рішення залишається без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"  задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 р. у справі № 32/119-09 скасувати, в заяві відмовити.

Головуючий

С. Мирошниченко

Судді

Т. Барицька

Н. Губенко