Рішення

від 04.05.2011 по справі 41/43пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.05.11 р. Сп рава № 41/43пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Говор О.С.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Приватного наук ово-виробничого підприємств а „Дон-Сиб”, м. Донецьк

до відповідача: Малого прив атного підприємства „Науков о-виробнича фірма „Богатир”, м. Донецьк

про визнання права власнос ті на нерухоме майно - будів лю мотелю літ. А-5 загальною пл ощею 2863,0 кв.м., та будівлю станці ї технічного обслуговування автомобілів літ. З-1 загальною площею 425,7 кв.м., що розташовані за адресою: пр. Генерала Данил ова, 20 в Гірницькому районі м. М акіївка

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність від 20.04.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 22.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне науково-в иробниче підприємство „Дон-С иб”, звернувся до господарсь кого суду Донецької області з позовом до Малого приватно го підприємства „Науково-вир обнича фірма „Богатир” про в изнання права власності на н ерухоме майно - будівлю мот елю літ. А-5 загальною площею 2863 ,0 кв.м., та будівлю станції техн ічного обслуговування автом обілів літ. З-1 загальною площе ю 425,7 кв.м., що розташовані за адр есою: пр. Генерала Данилова, 20 в Гірницькому районі м. Макіїв ка.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що між позивачем та відповід ачем 23.11.2009 року було укладено бі ржовий договір № 22-Б, відповід но до якого позивачем придба но нерухоме майно - будівля мотелю та будівля станції те хнічного обслуговування авт омобілів, проте, у тексті укла деного договору було не вірн о вказано площі та об' єкти н ерухомості, які були предмет ом договору. Позивач ствердж ує, що під час укладання Догов ору воля сторін була направл ена виключно на передачу фак тично відображених у технічн ому паспорті об'єктів нерухо мості, а саме: будівлю мотелю л іт. А-5, що складається з 5 поверх ів загальною площею 2863,0 кв.м., та будівлю станції технічного обслуговування автомобілів - літ. З-1 загальною площею 425,7 к в.м., що розташовані за адресою : пр. Генерала Данилова, 20 в Гірн ицькому районі м. Макіївка; во левиявлення сторін було напр авлене виключно на передання та отримання саме цих об' єк тів.

Відповідач в судове засіда ння з' явився, проте, відзиву на позовну заяву не подав, зап еречень не навів. Враховуючи , що наявних в матеріалах спра ви документів та пояснень до статньо для прийняття рішенн я, суд вважає за можливе відпо відно до ст.75 ГПК України вирі шити спір по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у. Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 Цивільного ко дексу України підставами ви никнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догово ри та інші правочини.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

В силу ст.655 вказаного кодекс у України за договором купі влі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Предметом договору купівл і-продажу може бути, в тому чис лі, товар, який є у продавця на момент укладення договору а бо буде створений (придбаний , набутий) продавцем у майбутн ьому (ст.656 Цивільного кодексу України).

23.11.2009 року між брокерською ко нторою ТОВ „Вера” (Брокером п родавця), що діє на підставі до говору доручення № 16-р від 20.11.2009 р оку від імені Малого приватн ого підприємства „Науково-ви робнича фірма „Богатир” (про давця), та брокерською контор ою ТОВ „Донбас Девелопмент” (Брокером покупця), що діє на п ідставі договору доручення № 16-п від 20.11.2009 року від імені Прив атного науково-виробничого п ідприємства „Дон-Сиб” (покуп ця) було укладено Біржовий до говір № 22-Б (надалі - біржовий договір).

Пунктом 1 наведеного біржов ого договору передбачено, що продавець передає у власніс ть покупця, а покупець зобов' язується прийняти та оплатит и у відповідності до умов цьо го договору наступний товар: будівлю мотелю літ.А-5, площею 251,5 кв.м., літ.А-4, площею 477,2 кв.м., з п рибудовами літ. А11-1, площею 119,0 к в.м., літ.а-3, площею 20,3 кв.м., літ.а-4, площею 59,4 кв.м. та ґанок літ.а-5, п лощею 147,8 кв.м., ґанок літ.а-6, площ ею 6,6 кв.м., ґанок літ.а-7, площею 52,8 кв.м., загальною площею 1134,6 кв.м. та станцію технічного обслу говування автомобілів літ.3-1, загальною площею 471,3 кв.м., що зн аходяться за адресою: пр. Гене рала Данилова, 20 в Гірницькому районі м. Макіївка.

Зазначений в п. 1 даного дого вору товар проданий за 2068210,80 гр н. з ПДВ (п. 2 біржового договору ).

Відповідно до п. 3 біржового договору покупець зобов' яз ується оплатити вартість тов ару протягом 30-ти днів з момен ту укладання цього договору, розрахунки по біржовому кон тракту здійснюються між прод авцем та покупцем самостійно .

Згідно п. 4 біржового догово ру продавець зобов' язався п ротягом трьох днів передати товар у власність покупця зг ідно даного біржового контра кту та підписати акт прийман ня-передачі.

Майно, щодо якого було уклад ено біржовий договір № 22-Б від 23.11.2009 року було передано Малим приватним підприємством „На уково-виробнича фірма „Богат ир” Приватному науково-вироб ничому підприємству „Дон-Сиб ” згідно акту приймання-пере дачі від 27.11.2009 року.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справах платіжних д оручень №№ 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 37 2, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, позивачем було в повному обсязі виконано сво ї зобов' язання за біржовим договором № 22-Б від 23.11.2009 року щод о оплати вартості майна.

Відповідачем, під час уклад ання біржового договору, бул о передано відповідачу техні чний паспорт на будівлі та сп оруди, розташовані по пр. Гене рала Данилова, 20 в м. Макіївка, в якому відображено конструк тивні елементи та технічні х арактеристики нерухомого ма йна, переданого відповідачем позивачу згідно біржового д оговору № 22-Б від 23.11.2009 року.

Як вбачається з даного техн ічного паспорту, майно, щодо я кого між позивачем та відпов ідачем було укладено біржови й договір № 22-Б від 23.11.2009 року, а са ме будівля мотелю літ. А-5, скла дається з 5 поверхів загально ю площею 2863,0 кв.м., та будівля ста нції технічного обслуговува ння автомобілів - літ. 3-1 має заг альну площу 425,7 кв.м.. Вказані об 'єкти нерухомості розташован і за адресою: проспект Генера ла Данилова, 20 в Гірницькому р айоні міста Макіївка.

З огляду на викладене, суд р обить висновок про те, що під ч ас укладання біржового догов ору № 22-Б від 23.11.2009 року воля стор ін була направлена виключно на передачу фактично відобра жених у технічному паспорті об'єктів нерухомості, а саме: б удівлю мотелю літ. А-5, що склад ається, з 5 поверхів загальною площею 2863,0 кв.м. та будівлю стан ції технічного обслуговуван ня автомобілів - літ. 3-1 загаль ною площею 425,7 кв.м., розташ овані за адресою: проспек т Генерала Даннлова, 20 в Гірн ицькому районі міста Макіївк а.

Стаття 202 Цивільного Кодекс у України встановлює, що прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України волевиявлен ня учасника правочину має бу ти вільним і відповідати йог о внутрішній волі. Правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним. При цьом у, зміст правочину не може суп еречити цьому Цивільному код ексу України, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож інтересам держави і суспі льства, його моральним засад ам.

З огляду на викладене суд ро бить висновок про те, що уклад ений 23.11.2009 року між Малим приват ним підприємством „Науково-в иробнича фірма „Богатир” та Приватним науково-виробничи м підприємством „Дон-Сиб” Бі ржовий договір № 22-Б було укла дено саме щодо будівлі мотел ю літ. А-5 загальною площею 2863,0 кв .м., та будівлі станції технічн ого обслуговування автомобі лів літ. З-1 загальною площею 425, 7 кв.м., що розташовані за адрес ою: пр. Генерала Данилова, 20 в Гі рницькому районі м. Макіївка , та саме це майно було придбан о Приватним науково-виробнич им підприємством „Дон-Сиб” з а наведеним біржовим договор ом.

Позивачем заявлено до суду вимогу про визнання за ним пр ава власності на нерухоме ма йно - будівлю мотелю літ. А-5 з агальною площею 2863,0 кв.м., та буд івлю станції технічного обсл уговування автомобілів літ. З-1 загальною площею 425,7 кв.м., що розташовані за адресою: пр. Ге нерала Данилова, 20 в Гірницько му районі м. Макіївка

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

Положеннями ст. 392 Цивільног о кодексу України, визначено , що власник майна може пред'яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою.

Положеннями ст. 328 Цивільног о кодексу України визначено, що право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Відповідно до ст. 334 Цивільно го кодексу України, право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Таким чином, позивач, Приват не науково-виробниче підприє мство „Дон-Сиб”, у встановлен ому законом порядку набув пр аво власності на майно - буд івлю мотелю літ. А-5 загальною площею 2863,0 кв.м., та будівлю стан ції технічного обслуговуван ня автомобілів літ. З-1 загальн ою площею 425,7 кв.м., що розташова ні за адресою: пр. Генерала Дан илова, 20 в Гірницькому районі м. Макіївка.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11, 16, 321, 328, 334, 392, 509, 655, 656 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного науково-виробничого підприє мства „Дон-Сиб” до Малого при ватного підприємства „Науко во-виробнича фірма „Богатир” про визнання права власност і на майно - будівлю мотелю л іт. А-5 загальною площею 2863,0 кв.м. , та будівлю станції технічно го обслуговування автомобіл ів літ. З-1 загальною площею 425,7 к в.м., що розташовані за адресою : пр. Генерала Данилова, 20 в Гірн ицькому районі м. Макіївка - задовольнити.

Визнати за Приватним науко во-виробничим підприємством „Дон-Сиб” (83001, м. Донецьк, вул. Ар тема, 87, ЄДРПОУ 13512606) право власно сті на майно - будівлю мотел ю літ. А-5 загальною площею 2863,0 кв .м., та будівлю станції технічн ого обслуговування автомобі лів літ. З-1 загальною площею 425, 7 кв.м., що розташовані за адрес ою: пр. Генерала Данилова, 20 в Гі рницькому районі м. Макіївка .

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 04.05.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Рішення підписане 05.05.2011р