Постанова
від 15.11.2011 по справі 41/43пн
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 41/43пн

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді М алетича М.М.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Заступника прокур ора Донецької області в інте ресах держави в особі Макіїв ської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного гос подарського суду від 31.08.2011р. у с праві № 41/43пн господарського с уду Донецької області за поз овом Приватного науково-виро бничого підприємства “Дон-Си б” до Малого приватного підп риємства “Науково-виробнича фірма “Богатир” про визнанн я права власності,

за участю представників:

Прокуратури: не з' явився ,

Позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 24.10.2011р.,

Відповідача: не з' явився.

В с т а н о в и в :

Приватне науково-виро бниче підприємство “Дон-Сиб” (далі - ПНВП “Дон-Сиб”, Позива ч) звернулось до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Малого приватног о підприємства “Науково-виро бнича фірма “Богатир” (далі - МПП “НВФ “Богатир”, Відповід ач) про визнання права власно сті на нерухоме майно - буді влю мотелю, літ. А-5, загальною п лощею 2863,0 кв.м., та будівлю станц ії технічного обслуговуванн я автомобілів, літ. З-1, загальн ою площею 425,7 кв.м., які знаходят ься по пр.-кту Ген. Данилова, 20, в Гірницькому районі м. Макіїв ка Донецької області.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 04.05.20 11р. позов ПНВП “Дон-Сиб” задов олено.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, Заступ ник прокурора Донецької обла сті (далі - Прокурор) звернув ся до Донецького апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, поданою ним в інтересах держави в особі М акіївської міської ради (дал і - Макіївська міськрада), у я кій просив скасувати рішення господарського суду Донецьк ої області від 04.05.2011р. та постан овити нове рішення про відмо ву в позові.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 31.08.2011р. апеляційне проваджен ня за апеляційною скаргою Пр окурора в інтересах держави в особі Макіївської міськрад и на рішення господарського суду Донецької області від 04.0 5.2011р. у даній справі, припинено .

У поданій касаційній скар зі, Прокурор, посилаючись на п орушення судом апеляційної і нстанції норм матеріального та процесуального права і, зо крема, ст.ст. 181, 182, 331 Цивільного к одексу України (далі - ЦК Укр аїни), ст.ст. 43, 27 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі - ГПК України), проси ть скасувати ухвалу Донецько го апеляційного господарсь кого суду від 31.08.2011р. та направи ти справу до суду апеляційно ї інстанції для розгляду по с уті апеляційної скарги.

Позивач, у своєму письмовом у відзиві на касаційну скарг у, посилаючись на безпідстав ність доводів та вимог, викла дених Прокурором у касаційні й скарзі, просить залишити та ку без задоволення, а ухвалу а пеляційного господарського суду у даній справі - без змі н.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговори вши доводи касаційної скарги , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного і процесуального права, колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК Ук раїни прокурор бере участь у розгляді справ за його позов ами, а також може вступити за с воєю ініціативою у справу, по рушену за позовом інших осіб , на будь-якій стадії її розгля ду для представництва інтере сів громадянина або держави. З метою вступу у справу проку рор може подати апеляційну, к асаційну скаргу, заяву про пе регляд рішення Верховним Суд ом України, про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами або повідомити суд і вз яти участь у розгляді справи , порушеної за позовом інших о сіб.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, про курор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов' язки, мають право подати апел яційну скаргу на рішення міс цевого господарського суду, яке не набрало законної сили . Ухвали місцевого господарс ького суду оскаржуються в ап еляційному порядку окремо ві д рішення господарського суд у лише у випадках, передбачен их статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, згідно приписів с т. 361 Закону України “Про проку ратуру”, представництво прок уратурою інтересів громадян ина або держави в суді поляга є у здійсненні прокурорами в ід імені держави процесуальн их та інших дій, спрямованих н а захист у суді інтересів гро мадянина або держави у випад ках, передбачених законом. Пі дставою представництва у суд і інтересів держави є наявні сть порушень або загрози пор ушень економічних, політични х та інших державних інтерес ів внаслідок протиправних ді й (бездіяльності) фізичних аб о юридичних осіб, що вчиняють ся у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостій но визначає підстави для пре дставництва у судах, форму йо го здійснення і може здійсню вати представництво в будь-я кій стадії судочинства в пор ядку, передбаченому процесуа льним законом.

В даному випадку, як було в становлено судом апеляційно ї інстанції, звертаючись до а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в інтересах держави на рішенн я місцевого господарського с уду, Прокурор вказував на те, щ о оскаржуване рішення зачіпа є інтереси Макіївської міськ ради, як власника земельної д ілянки, розташованої за адре сою: пр.-кт Ген. Данилова, 20, в Гір ницькому районі м. Макіївка, н а якій розташований спірний об' єкт нерухомості, щодо во лодіння, користування та роз порядження цією земельною ді лянкою.

Разом з цим, під час розгляд у апеляційної скарги Прокуро ра, судом апеляційної інстан ції було встановлено, що за до говором, укладеним 23.11.2009р., МПП Н ВФ “Богатир” купило у ПНВП“Д он-Сиб” тільки об' єкти неру хомості, а саме - будівлю мот елю, літ. А-5, загальною площею 28 63,0 кв.м. та будівлю станції техн ічного обслуговування автом обілів, літ. З-1, загальною площ ею 425,7 кв.м., що знаходяться за ад ресою: пр.-кт Ген. Данилова, 20, в Г ірницькому районі м. Макіївк а, тоді як сама земельна ділян ка під цими об' єктами нерух омості за цим договором не ві дчужувалась.

Крім того, між МПП НВФ “Бога тир” та Макіївською міськрад ою 17.08.2008р. було укладено договір оренди земельної ділянки, зг ідно якого, земельна ділянка , розташована за адресою: пр.-к т Ген. Данилова, 20, у місті Макії вка, на якій розташовані об' єкти нерухомості - будівля м отелю, літ. А-5, загальною площе ю 2863,0 кв.м. та будівля станції те хнічного обслуговування авт омобілів, літ. З-1, загальною пл ощею 425,7 кв.м., була передана в о ренду МПП НВФ “Богатир” стро ком на п' ять років - до 30.09.2013р .

Враховуючи викладені обс тавини справи, суд апеляційн ої інстанції дійшов висновку про те, що в даному випадку ін тереси Макіївської міськрад и, як власника земельної діля нки, на якій розташовані об' єкти нерухомості, відчужені за договором купівлі-продажу , порушено не було, а визнання за Позивачем права власності на спірні об' єкти нерухомо сті не порушує та не обмежує п рава Макіївської міськради щ одо володіння та розпоряджен ня земельною ділянкою, у зв' язку з чим, припинив апеляцій не провадження за апеляційно ю скаргою Прокурора, поданою в інтересах держави в особі М акіївської міськради, на під ставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК У країни підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого чи апеляційного господа рського суду або постанови а пеляційного господарського суду є порушення або неправи льне застосування норм матер іального права чи процесуаль ного права.

Доводи касаційної скарги н е дають підстав вважати про т е, що при розгляді даної справ и судом апеляційної інстанці ї було допущено порушення но рм процесуального права, що є підставою для скасування аб о зміни судового рішення.

За таких обставин, судова ко легія вважає за необхідне ка саційну скаргу Заступника пр окурора Донецької області в інтересах держави в особі Ма кіївської міської ради залиш ити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного гос подарського суду від 31.08.2011р. у с праві № 41/43пн - без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11 113 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Заст упника прокурора Донецької о бласті залишити без задоволе ння, а ухвалу Донецького апел яційного господарського суд у від 31.08.2011р. у справі № 41/43пн - без змін.

Головуючий - суддя Ма летич М.М.

Судді Ма монтова О.М.

Круглікова К.С.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення15.11.2011
Оприлюднено29.11.2011
Номер документу19331166
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —41/43пн

Ухвала від 31.08.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Ухвала від 18.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Ухвала від 18.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Склярук О.І.

Постанова від 15.11.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 17.08.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Запорощенко М.Д.

Ухвала від 22.07.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Запорощенко М.Д.

Ухвала від 03.07.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Волков Р.В.

Рішення від 04.05.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гончаров С.А.

Ухвала від 21.04.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гончаров С.А.

Ухвала від 18.04.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гончаров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні