Рішення

від 12.05.2011 по справі 20/5007/33/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" травня 2011 р. Справа № 20/5007/33/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гнис юка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: ОСОБА_1 до віреність №63 від 13.01.2011р.

від відповідача: не з'яви вся

від прокуратури: Лугинець О .С. посвідчення №32

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Заступника прокурора м . Житомира в інтересах держав и в особі

1. Житомирської міської ради (м. Житомир),

2. Комунального підприємств а "Агентство з управління май ном" Житомирської міської ра ди (м. Житомир)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Науково -виробниче об'єднання "Екофак тор" (м.Житомир)

про стягнення 2248,08 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін, ніж передба чено ч.1 ст. 69 ГПК України, за кло потанням сторін.

Заступник прокурора м. Жито мира (далі - прокурор) в інтере сах держави в особі Житомирс ької міської ради (далі позив ач 1), Комунального підприємст ва "Агентство з управління ма йном" Житомирської міської р ади (далі позивач - 2) звернувся до суду з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Науково-виробничого об'є днання "Екофактор" (далі - відп овідача) про стягнення 2248,08грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 1002 в ід 25.02.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 02.03.2011р. прийнято позовну заяву д о розгляду та порушено прова дження по справі № 20/5007/33/11.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 31.03.2011р. у зв'язку з неявкою предс тавників сторін розгляд спра ви відкладено.

До господарського суду пов ернулась ухвала направлена н а адресу відповідача з відмі ткою поштового відділення "з а закінченням терміну зберіг ання".

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 19.04.2011р. розгляд справи відкладе но на підставі ст. 77 ГПК Україн и та продовжено розгляд спра ви на п'ятнадцять днів на підс таві ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 12.05.2011р. п редставник позивача - 2 та прок урор позовні вимоги підтрима ли в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві .

В обґрунтування позовних в имог посилаються на невикона ння відповідачем взятих на с ебе зобов'язань передбачених договором оренди нерухомого майна, зокрема зазначив, що ві дповідач не сплачує орендну плату за період лютий 2010р. та кв ітень - грудень 2010р.

Представник позивача - 1 в су дове засіданні не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь у судово му засіданні: повноважного п редставника в судове засідан ня не направив. Вимог ухвал го сподарського суду від 02.02.2011р., в ід 31.03.2011р., та від 19.04.2011р. не виконав .

Процесуальні документи су дом направлялися відповідач у за адресою, яка зазначена в п озовній заяві, в договорі оре нди нерухомого майна від 25.02.2010р . (а.с.6-7) та у витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (а.с.56): м. Житомир, пров. Комун альний, буд. 21, про що свідчить, зокрема, реєстр Ф103 на відправ ку рекомендованої кореспонд енції від 21.04.2011р. (копія якого мі ститься в матеріалах справи (а.с. 61-62)) та поштові конверти, як і повернулися до суду. Інші ад реси господарському суду не повідомлялися.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій (відпові дна позиція викладена в п.11 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України ві д 15.03.07. №01-8/123 "Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2006 роц і").

У разі, коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно із законом, і да на особа своєчасно не довела про це до відома господарськ ого суду, інших учасників про цесу, то всі процесуальні нас лідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950р., ратифікованої Україною 1 7.07.1997р., кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи у продовж розумн ого строку незалежним і безс тороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка предста вників сторін в судове засід ання не визнавалася обов' яз ковою, а також з врахуванням т ого, що строк розгляду позовн ої заяви майже сплинув (позов на заява надійшла до суду 28.02.2011р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и відкладення розгляду справ и можливе в межах строків, вст ановлених статтею 69 цього Код ексу) господарський суд Жито мирської області визнав за м ожливе розглянути справу за відсутності представника ві дповідача та за наявними в ма теріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК Ук раїни.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши на явні в матеріалах справи док ази господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2011р. між Комунальним підп риємством "Агентство з управ ління майном" Житомирської м іської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Науково-вироб ниче об'єднання "Екофактор" (да лі - орендар) був укладений дог овір оренди нерухомого майна №1002 (далі - договір) (а.с.6-7).

Відповідно до ст.759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк. Законом мож уть бути передбачені особлив ості укладення та виконання договору найму (оренди).

Порядок регулювання відно син найму державного та кому нального майна визначено За коном України "Про оренду дер жавного та комунального майн а".

Згідно з ч.1 ст.2 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна", орендою є з асноване на договорі строков е платне користування майном , необхідним орендареві для з дійснення підприємницької т а іншої діяльності.

Пунктом 1.1 договору сторони узгодили, що орендодавець пе редає, а орендар приймає в стр окове платне користування не жиле приміщення комунальног о підприємства "Житомирводок онал" під офіс, за адресою: м. Жи томир пров. Комунальний, 21, що з находиться на балансі КП "Жит омирводоконал", вартість яки х визначена шляхом проведенн я незалежної оцінки і станов ить 16021,00грн. без ПДВ, загальною п лощею 9,38 кв. м з орендною платою у розмірі 21,54грн. за 1 кв.м. без ПД В за базовий місяць розрахун ку.

Орендар використовує орен доване приміщення тільки за прямим призначенням, обумовл еним п. 1.1. даного договору (п.1.2 д оговору).

Згідно п. 2.1 договору, вступ о рендаря у користування примі щення настає після підписанн я акту прийому-передачі вказ аного приміщення, який підпи сується між балансоутримува чем та орендарем у день уклад ення договору оренди.

Передача приміщення в орен ду не спричиняє передачу оре ндареві права власності на о рендоване майно. Власником о рендованого майна залишаєть ся міська рада, а орендар кори стується ним протягом строку оренди (п.2.1 договору).

Відповідно до пунктів 2.3 та 2. 4 договору, приміщення вважає ться повернутим орендодавцю з моменту підписання сторон ами акту прийому-передачі.

У разі згоди орендодавця ор ендар може приймати приміщен ня, що орендується частинами , згідно актів прийому переда чі.

25.02.2010р. між балансоутримуваче м - КП "Житомирводоконал" та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Науково-виробнич е об'єднання "Екофактор" було п ідписано акт прийому-передач і приміщення відповідно до я кого, балансоутримувач перед ав, а орендар прийняв відпові дно до договору в платне стро кове користування нежиле при міщення КП "Житомирводоконал " під офіс, за адресою: м. Житоми р, пров. Комунальний, 21, загальн ою площею 9,38 кв.м., вартість яки х визначена шляхом проведенн я незалежної оцінки і станом на 30.11.2009р. становить 16021,00грн. (а.с. 8).

Частина 1 ст. 762 ЦК України виз начає, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

Орендар зобов'язаний вноси ти орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч.3 ст. 18 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна").

Пунктом 1 ст. 19 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" передбачен о, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орен дну плату незалежно від насл ідків господарської діяльно сті.

Пунктами 3.2, 3.3 договору №509 сто рони погодили, що орендна пла та визначається на підставі Положення про оренду, методи ку розрахунку та порядку вик ористання плати за оренду ма йна комунальної власності м. Житомира, затвердженої ріше нням міської ради. Орендна пл ата по цьому договору станов ить 202,05грн. без ПДВ у місяць і вн оситься орендарем згідно над аного рахунку, не пізніше 10 чи сла наступного за звітним мі сяця з урахуванням щомісячно го індексу інфляції та подат ку на додану вартість.

Відповідно до п. 3.4 договору, кошти, перераховані на рахун ок орендаря як завдаток для у часті у конкурсі на право укл адення договору оренди в сум і 404,09грн., зараховується оренда рю в рахунок орендної плати ч астково за перший і останній місяць оренди. У разі невикон ання чи неналежного виконанн я орендарем обов'язків першо чергове стягнення штрафних с анкцій, передбачених цим дог овором чи законодавством Укр аїни здійснюється за рахунок вищезазначеного платежу.

Згідно із п. 8.1 договору, дани й договір діє з 25.02.2010р. по 25.01.2013р.

Стаття 26 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна" визначає, що до говір оренди припиняється, у тому числі, в разі приватизац ії об'єкта оренди орендарем (з а участю орендаря).

У зв'язку із неналежним вико нанням відповідачем умов дог овору в частині оплати оренд ованого приміщення, 09.12.2010р. пози вач - 2 надіслав відповідачу ли ст-вимогу №956 з проханням пога сити заборгованість із попер едженням, що у разі несплати б оргу у встановлений строк ко мунальне підприємство буде і ніціювати дострокове розірв ання договору (а.с.9). Однак відп овідач залишив її без відпов іді та задоволення.

04.01.2011р. позивачем - 2 на адресу в ідповідача було повторно нап равлено лист-вимогу №4 з проха нням погасити заборгованіст ь із попередженням, що в іншом у випадку будуть вжиті заход и по примусовому задоволенні вимог в судовому порядку (а.с. 10). Вимога відповідачем залиш ена без відповіді та задовол ення.

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.02.2011р. позивачем - 2 на ад ресу відповідача був направл ений лист №275 з повідомленням про відмову від договору оре нди нерухомого майна №1002 від 25. 02.2010р. та про його розірвання (а.с .12).

Докази надіслання зазначе них листів наявні в матеріал ах справи.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором щодо сплати о рендних платежів, належним ч ином не виконав, в наслідок чо го в період з лютого 2010р. та кві тня-грудня 2010р. утворилась заб оргованість в сумі 2246,15грн.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Цивільн ого Кодексу України, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Аналогічні положення міст яться і в ГК України. Так, відп овідно до ч. 1 ст. 193 ГК України су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговорів, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Статтею 286 ГК України встано влено, що орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності.

З урахуванням наведеного, с уд дійшов висновку, що відпов ідачем було порушено умови д оговору оренди нежилого прим іщення.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, обов'язок доказув ання та подання доказів розп оділяється між сторонами, ви ходячи з того, хто посилаєтьс я на юридичні факти, які обґру нтовують його вимоги і запер ечення.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не нада в, позовні вимоги не оспорив.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а такими, що доведені матеріа лами справи та підлягають ча стковому задоволенню в сумі 2246,15грн. заборгованості по орен дній платі. В частині стягнен ня 1,93грн. заборгованості по ор ендній платі слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, поклад аються на відповідача пропор ційно розміру обґрунтовано з аявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд Жит омирської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "На уково-виробниче об'єднання "Е кофактор" (10009, м. Житомир, пров. К омунальний, 21, ідентифікаційн ий код 36859451) на користь Комуналь ного підприємства "Агентство з управління майном" Житомир ської міської ради (10014, м. Житом ир, вул. Михайлівська, 10-а, ідент ифікаційний код 34788934) 2246,15грн. (дві тисячі двісті сорок шість гр ивень 15 коп.) - заборгованості п о орендній платі.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "На уково-виробниче об'єднання "Е кофактор" (10009, м. Житомир, пров. К омунальний, 21, ідентифікаційн ий код 36859451):

- в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житом ирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФ О 811039, код 22090200, отримувач УДК у м.Ж итомирі) - 101,91грн. (сто одну грив ню 91 коп.) державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 ГУДКУ у Житом ирській області, МФО 811039, ЄДРПО У 22062319, код 22050003, отримувач УДК у м.Ж итомирі) - 235,80грн. (двісті тридця ть п'ять гривень 80 коп.) витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 1,93грн. з аборгованості по орендній пл аті - відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати: 5 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору